moyuer
新手上路
- 注册
- 2002-03-12
- 消息
- 10,204
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
主持人：林圣芬（中国时报社长）
与谈人：张五岳（台湾淡江大学大陆研究所教授）
陈毓钧（台湾文化大学美国研究所所长）
张荣恭（国民党大陆事务部主任）
（记录整理/陈重生）
先发的目的在于制人
林圣芬：国台办在日前发表两岸政策声明，各界有若干解读，到底「胡七项」「江八点」有何异同？
张荣恭：四年前中台办与国台办发表的「两办」声明，一次是在三一八陈水扁当选，一次是在五二○针对陈水扁的演说，时隔四年才有这次的「两办」声明，基本上态度是比较严谨。
中共选择在五二○之前抢先表态，先发的目的，当然要制人嘛！这是大陆传统的做法。但它与「江八点」不一定可以兜得起来，虽然有专家认为是否可以用「胡七点」形容，但是我对这个比较保留，这是「两办」的声明，与「江八点」位阶不一样，由对台小组组长亲自来念稿子，跟「两办」发表一个书面声明，形式、意义本身就差距很大。
它的涵盖期也不一样，这次针对的是一个比较短期间，大概一、两年之内，希望寻求台湾方面一个明确讯息。「江八点」则从和平统一两岸，到结束敌对状态的谈判。
另外，这次没有谈到两岸的终极目标，但是江八点谈得很清楚。涉及面也不一样，「江八点」提到中华文化，这次里面没有提到这种东西。「江八点」提到两岸高层互访，这次也没有提到。
第四个不一样是针对性也不一样，「江八点」是针对整个台湾，提出中国人不打中国人，也针对当时的台湾当局。这次全文根本没有使用台湾当局，直接点名台湾当权者。
另一针对性不同，这次着重在反独，因为过去国民党时代，中共对于我们很多主张，从两个中国、一中一台、一国两府，也都不赞同过，但是在「江八点」中，对于坚决反对台湾独立是分号，然后才是坚决反对阶段性两个中国、一中一台，层次不一样。这一次，反独特别重要，「两办」声明完全着重在反独，针对性更强、更集中。
时机选择精心设计
张五岳：为什么挑在这个时刻？可能是精心设计的考量。
显然大陆认为过去四年「听其言观其行」政策，是要调整和改变了，因为如果不改变，四年之后还是重蹈这种结果。但是等到台湾讲了才做改变，还不如化被动为主动，选择在五二○之前积极性地宣示。
战略上是用这种方式宣示，但是，策略上他是既听其言又观其行的，如果他对五二○演说没有任何期待，他也不用迫不及待在五二○前藉由中共政策定调宣示，来引发台湾民众高度关切和国际社会侧目，把这个责任压力转嫁给台湾。
******当时是以国家领导人、中央对台工作小组小组长身分发表，现在是用「两办」声明方式，「两办」是非常具体的政策执行层次，位阶并不一样。「江八点」是站在比较高的历史高度，对两岸关系希望有所开展，甚至最终达到和平统一、一国两制的架构。但是「胡七点」重视的是执行层次，全部站在反独、防独的问题上。
过去两岸声明很少不谈一国两制、和平统一，但是这篇演说侧重在反独，显然这才是当务之急。就算你「统一法」的订定也不是为统一而统一，主轴还是为了反对台湾独立，反独才是中共当前对台的基调和主轴，而不是促统。
陈毓钧：三二○以后大陆还没有正式的对台声明，只是透过国台办发言人表达看法，这次是经过批准的正式表态。再怎么说，验票还是要验下去，对陈水扁在合法基础上取得连任的资格，即使他们认为有争议，还是必须在这个时候正式表态。
从一九九六年以来，他们都是等着台湾先发言再作表态，这次易守为攻、反客为主，做法上展示他们思维、做法的改变，并具有威慑性、测试性，测试经过两个月来的扰攘不安，台湾民众所能承受的能力有多强、多弱。
但是我个人认为，这不是对台独的最后通牒，是在最后通牒以前保有一丝余地，把危机化为转机。即使在五个最强硬的「绝不」里面，还是有两个「绝不」，争取和平谈判的努力绝不放弃、与台湾同胞共谋两岸和平发展的诚意绝不改变。
不管怎样，陈水扁还是台湾人选出来具有合法性的领导人，老共不能忽视这个事实。
七项主张就更重要了，里面有连战大陆政策的主张，陈水扁大陆政策的主张，更有美国很多学者在第二轨道所提出来的主张，统统放进去。老共爱面子，并作这个保留空间，万一翻盘成功，对连战也有交代啊。
大陆第四代领导人与之前领导人的差异是，开始有「兼听」的风格，过去老一辈的本位主义非常严重。如果要交战了，基本上是没有两条道路的，不会让你去选，现在没有封死，说不定还是在帮陈水扁，因为陈水扁被独派修理得这么惨。
只要陈水扁在他的五二○就职演说里面，表达一定程度可以让人接受的善意，那我（中共）已经提供一个很好的机会之窗。
维持现状中共对台政策精髓
林圣芬：中共下一步会怎么样？美中台三方，这不是单方、片面就能够处理得很圆妥，或任何一方都可以激荡另外两角关系产生有机的变化。
张五岳：我同意陈教授所讲的，这绝对不是对台独的最后通牒，大陆方面应该还会有后续性的动作。
首先，有些地方看起来非常矛盾，但其实是耐人深思的。第一段就用很多的篇幅来批判过去陈水扁所讲的四不一没有，从中共的内心世界里头，四不一没有大概不是台独，因此他认为陈水扁是滑向台独，四不一没有一定是大陆方面可以容忍和接受的底线。
第二，大陆方面是反对通过制宪的方式来走向台独，显然目前他无法公开承认「中华民国」，「中华民国」也好，至少目前为止「中华民国」这样的法理架构，大陆没办法承认，但事实上也没办法否认，这也是个事实。
这隐含着大陆对台政策某种程度的宽容，他容忍的底线大概也在这里。
北京，不管他怎么讲，对五二○就职演说不存期待，但是我相信全中国大陆涉台官员都在紧盯着五二○就职演说怎么看待。
五二○就职演说讲得好，北京可以松一口气，但对改善两岸关系并没有高度信心，还要看怎么做的问题。大陆方面可能给自己一个观察期，到台湾年底十二月立委选举结果，政治板块初步在大选争议后明朗化。
十一月份美国也要进行总统大选，如果中共对台政策要是有一个比较清楚、明朗的凝聚共识经过一段观察时期，大概在明年年初「江八点」十周年，在对台政策上应该会有一致性的看法和基调。
大陆的两手策略很清楚，反独、防独与促谈、促统，现在侧重点绝对是反独、防独。怎么处理？靠美国和自己本身军备的实力，而且一定极力游说美国大陆反独、防独的决心，一旦跨越中国大陆所无法容忍的红线，他会采取必要的做法，让美国对台湾采取一些相当规范性和箝制性作用。
促谈促统在声明中的七项主张里面，诚如各位所说的，每一项各党各派都曾经提出过，相当大的部分也响应台湾各界，特别是包括阿扁「一个和平原则的四个建议」里面相呼应的说法。
如果能在交流上取得相当的进展，我想，某种程度大陆认为他的反独、促统策略，是可以自圆其说、有下台阶的。
陈毓钧：在中共看来，陈水扁五二○讲的话，至少要四平八稳，不要有让我内部政治有争议。目前中共对台政策的精髓是维持现状，作为胡锦涛八年、十年任内的最高指导方针。
他跟美国之间，慢慢对如何来界定台海现状已经有某种程度的契合，也慢慢愿意接受美国的一些观点。大陆认为最好能与美国联手维持台海现状，虽然有些改变，但不至于翻盘。
美国人的维持现状很清楚，三十年来就是上海公报，尼克森跟周恩来讲得很清楚，台湾主权的最后归属，美国不做最后价值判断，必须要由两岸透过和平方式解决。
布什政府最近的动作，台湾不能不买帐。即使你想跟中共对抗，没有美国在背后撑你，你对抗得了吗？这次在ＷＨＡ的表决也是如此。陈水扁政府应该要有新思维了。
假如逼到最后一步，战争无法避免，大陆有这个决心啊，美国一定会受到波及，但是现在美国从不武不独变成以他们利益为考量的不战，布什已经注意到战争的问题，假如一开战不是几个月的事情，是几年的事情。
美国应该会很高兴，七项主张里面有中程协议、包道格、凯利等人的意见，都放进去，胡锦涛很给面子，但是有一个条件是他设定的，不准改国号、疆域。老共希望陈水扁停止分裂活动，与美国对台政策也是符合的。
美国会注意到大陆领导人有他的民族主义的压力，也会注意到胡温两人务实主义的取向。
张荣恭：从二○○二年阿扁说一边一国以后，中共不再听其言，观其行了，不相信他的话，看他怎么做。中共认为陈水扁有台独时间表，已经将他界定，党内也有压力，对内要有交代。
两岸回旋空间缩小了，陈水扁要让人民满意、美国肯定、国际激赏，中共没有借口，这把目标设定得太高了，达不到恐怕后坐力更强，中共要找借口一定是有的。
现在要陈水扁二择一，空间就窄化了。以三通来说，按江八点讲的，政治分歧不影响两岸经济交流，这两年中共弹性处理，可以不谈一个中国，透过民间协商交流，但这次把三通列入七个正面表述，最后归结到必须一个中国。
中共下一步可能采取逐步升级的阶段，虽是针对五二○，但绝对不只对着五二○演说。目前有一个趋势，台湾趋独，中共趋武，我比较不乐观。双方灰色地带愈来愈小，小到不愿再给阿陈水扁缓兵之计的机会。
立委选举过后，统一法与新宪制订可能同步发展，互相动荡，对台湾经济发展相当不利，明年两岸僵局会更僵。
陈毓钧：当然我同意没有乐观期待，但是也不能让悲观气氛弥漫下去，无能为力，对两岸人民相当危险。
美国政策相当清楚，就是凯利在国会的证词，葛天豪也在台湾重复了一次，后来才有丘义仁与蔡英文到美国访问，美国可能也知道五二○陈水扁要怎么表达。大陆也把他的意见与美国交流，美国也应该透过管道传给台北。
凯利希望陈水扁负责、自制、向全世界作出响应。我觉得中共声明中最传神、含蓄的，就是第二项的，「以适当方式保持两岸密切联系」，所指就是海协与海基两会。他也是爱面子，所以没有明讲，两岸复谈前提就是九二共识。
陈水扁要制宪，又要搞公投，中共认为这就是台独时间表的一部分，重点是公投，这是危险的地方。美国也讲得很清楚，公投的手段是危机。我认为，陈水扁最好把新宪法意涵讲得愈清楚愈好，公投少碰为妙。
一中毕竟是解决两岸问题的终极原则，可以就事务性先行协商。陈水扁如何在九二共识下功夫，作出明确响应，中共也在等待。
希望国民党内有一些人注意「中华民国」历史存在的事实，过去是当家法宝，现在是烫手山芋，从有到无？人家民进党过去是钟情台湾共和国，现在则注意到「中华民国」的安全性、实用性，从无到有。这会让大陆学者觉得很奇怪，中共也慢慢从全面拒绝，到法不承认，但是事实可以接受「中华民国」。
说清新宪意涵避免误判
张荣恭：我们要注意四月十五日美国副总统切尼访问中国大陆后，有十名美国学者发表两岸关系意见，平均每三天有一个。
九五年和九六年中共的武吓太粗鲁，但两国论时候战机逼近台海中线，这次会不会重演不得而知。不过两岸经济实在是太密切了，中共可不可能采取一些措施，政府要有完整的规画因应。
特别是立委选后，台湾要推动新宪法了，明年三月大陆要召开人民代表大会，可能要到那个时候会有比较明确的表示，像在统一法方面，对两岸造成激荡。十一月布什面临连任压力，以他在国际上遭受处境满艰困的，包括伊拉克和朝鲜情势。
布什会不会再增加陈水扁压力，要看五二○后中共的反应。美国会不会把话讲得更白？过去温家宝和胡锦涛访问美国的时候，切尼都说过不鼓励台独势力发展，指的是过程，不只是结果。
一中各表如果由陈水扁讲出来，中共会不会相信？过去国民党有很多文件来证实，宪法和国统纲领都是。但一中各表不见得适用于陈水扁，至于一边一国的提法就不好。他可以对党内的人提到受到的美国压力，做有利的操作。
张五岳：台湾民众对民主宪政的追求，大陆方面应该正视，但是大陆方面施政者和民众对民族主义、爱国主义的坚持，一时之间也难更弦易辙。双方不要引发出对抗性，一定要知己知彼。
大陆只看到台湾逐步走向台独的道路，但是从来没有想过一九四七年颁布的这部「中华民国」宪法，实行没多久，就因国共内战以临时条款冻结，一直到一九九○年之后才终止动员戡乱时期，回归正常宪政运作，十年连修六次。但是，如果把它跟统独问题挂钩在一起，大陆方面就会非常忧虑。
两岸双方现在都是处于累积实力，测试对方容忍底限在哪里。只要不要假戏真做、擦枪走火、骑虎难下，那问题不大。否则，两岸关系就不乐观。
双方执政者面临的内外困境和压力在哪里？要很精准的了解，其决策的优先次序在哪里？千万不要把那些对方无法而且不必提前放在第一选择的浮上台面，让不理性的决策出现，避免误判。
大陆方面也应了解，一中问题不是作文比赛、演讲比赛、诠释比赛，更不是辩论比赛，要么是作为自身的政策坚持。一中原则架构下「中华民国」是什么？如何界定？在两岸互动中如何被看待？
与谈人：张五岳（台湾淡江大学大陆研究所教授）
陈毓钧（台湾文化大学美国研究所所长）
张荣恭（国民党大陆事务部主任）
（记录整理/陈重生）
先发的目的在于制人
林圣芬：国台办在日前发表两岸政策声明，各界有若干解读，到底「胡七项」「江八点」有何异同？
张荣恭：四年前中台办与国台办发表的「两办」声明，一次是在三一八陈水扁当选，一次是在五二○针对陈水扁的演说，时隔四年才有这次的「两办」声明，基本上态度是比较严谨。
中共选择在五二○之前抢先表态，先发的目的，当然要制人嘛！这是大陆传统的做法。但它与「江八点」不一定可以兜得起来，虽然有专家认为是否可以用「胡七点」形容，但是我对这个比较保留，这是「两办」的声明，与「江八点」位阶不一样，由对台小组组长亲自来念稿子，跟「两办」发表一个书面声明，形式、意义本身就差距很大。
它的涵盖期也不一样，这次针对的是一个比较短期间，大概一、两年之内，希望寻求台湾方面一个明确讯息。「江八点」则从和平统一两岸，到结束敌对状态的谈判。
另外，这次没有谈到两岸的终极目标，但是江八点谈得很清楚。涉及面也不一样，「江八点」提到中华文化，这次里面没有提到这种东西。「江八点」提到两岸高层互访，这次也没有提到。
第四个不一样是针对性也不一样，「江八点」是针对整个台湾，提出中国人不打中国人，也针对当时的台湾当局。这次全文根本没有使用台湾当局，直接点名台湾当权者。
另一针对性不同，这次着重在反独，因为过去国民党时代，中共对于我们很多主张，从两个中国、一中一台、一国两府，也都不赞同过，但是在「江八点」中，对于坚决反对台湾独立是分号，然后才是坚决反对阶段性两个中国、一中一台，层次不一样。这一次，反独特别重要，「两办」声明完全着重在反独，针对性更强、更集中。
时机选择精心设计
张五岳：为什么挑在这个时刻？可能是精心设计的考量。
显然大陆认为过去四年「听其言观其行」政策，是要调整和改变了，因为如果不改变，四年之后还是重蹈这种结果。但是等到台湾讲了才做改变，还不如化被动为主动，选择在五二○之前积极性地宣示。
战略上是用这种方式宣示，但是，策略上他是既听其言又观其行的，如果他对五二○演说没有任何期待，他也不用迫不及待在五二○前藉由中共政策定调宣示，来引发台湾民众高度关切和国际社会侧目，把这个责任压力转嫁给台湾。
******当时是以国家领导人、中央对台工作小组小组长身分发表，现在是用「两办」声明方式，「两办」是非常具体的政策执行层次，位阶并不一样。「江八点」是站在比较高的历史高度，对两岸关系希望有所开展，甚至最终达到和平统一、一国两制的架构。但是「胡七点」重视的是执行层次，全部站在反独、防独的问题上。
过去两岸声明很少不谈一国两制、和平统一，但是这篇演说侧重在反独，显然这才是当务之急。就算你「统一法」的订定也不是为统一而统一，主轴还是为了反对台湾独立，反独才是中共当前对台的基调和主轴，而不是促统。
陈毓钧：三二○以后大陆还没有正式的对台声明，只是透过国台办发言人表达看法，这次是经过批准的正式表态。再怎么说，验票还是要验下去，对陈水扁在合法基础上取得连任的资格，即使他们认为有争议，还是必须在这个时候正式表态。
从一九九六年以来，他们都是等着台湾先发言再作表态，这次易守为攻、反客为主，做法上展示他们思维、做法的改变，并具有威慑性、测试性，测试经过两个月来的扰攘不安，台湾民众所能承受的能力有多强、多弱。
但是我个人认为，这不是对台独的最后通牒，是在最后通牒以前保有一丝余地，把危机化为转机。即使在五个最强硬的「绝不」里面，还是有两个「绝不」，争取和平谈判的努力绝不放弃、与台湾同胞共谋两岸和平发展的诚意绝不改变。
不管怎样，陈水扁还是台湾人选出来具有合法性的领导人，老共不能忽视这个事实。
七项主张就更重要了，里面有连战大陆政策的主张，陈水扁大陆政策的主张，更有美国很多学者在第二轨道所提出来的主张，统统放进去。老共爱面子，并作这个保留空间，万一翻盘成功，对连战也有交代啊。
大陆第四代领导人与之前领导人的差异是，开始有「兼听」的风格，过去老一辈的本位主义非常严重。如果要交战了，基本上是没有两条道路的，不会让你去选，现在没有封死，说不定还是在帮陈水扁，因为陈水扁被独派修理得这么惨。
只要陈水扁在他的五二○就职演说里面，表达一定程度可以让人接受的善意，那我（中共）已经提供一个很好的机会之窗。
维持现状中共对台政策精髓
林圣芬：中共下一步会怎么样？美中台三方，这不是单方、片面就能够处理得很圆妥，或任何一方都可以激荡另外两角关系产生有机的变化。
张五岳：我同意陈教授所讲的，这绝对不是对台独的最后通牒，大陆方面应该还会有后续性的动作。
首先，有些地方看起来非常矛盾，但其实是耐人深思的。第一段就用很多的篇幅来批判过去陈水扁所讲的四不一没有，从中共的内心世界里头，四不一没有大概不是台独，因此他认为陈水扁是滑向台独，四不一没有一定是大陆方面可以容忍和接受的底线。
第二，大陆方面是反对通过制宪的方式来走向台独，显然目前他无法公开承认「中华民国」，「中华民国」也好，至少目前为止「中华民国」这样的法理架构，大陆没办法承认，但事实上也没办法否认，这也是个事实。
这隐含着大陆对台政策某种程度的宽容，他容忍的底线大概也在这里。
北京，不管他怎么讲，对五二○就职演说不存期待，但是我相信全中国大陆涉台官员都在紧盯着五二○就职演说怎么看待。
五二○就职演说讲得好，北京可以松一口气，但对改善两岸关系并没有高度信心，还要看怎么做的问题。大陆方面可能给自己一个观察期，到台湾年底十二月立委选举结果，政治板块初步在大选争议后明朗化。
十一月份美国也要进行总统大选，如果中共对台政策要是有一个比较清楚、明朗的凝聚共识经过一段观察时期，大概在明年年初「江八点」十周年，在对台政策上应该会有一致性的看法和基调。
大陆的两手策略很清楚，反独、防独与促谈、促统，现在侧重点绝对是反独、防独。怎么处理？靠美国和自己本身军备的实力，而且一定极力游说美国大陆反独、防独的决心，一旦跨越中国大陆所无法容忍的红线，他会采取必要的做法，让美国对台湾采取一些相当规范性和箝制性作用。
促谈促统在声明中的七项主张里面，诚如各位所说的，每一项各党各派都曾经提出过，相当大的部分也响应台湾各界，特别是包括阿扁「一个和平原则的四个建议」里面相呼应的说法。
如果能在交流上取得相当的进展，我想，某种程度大陆认为他的反独、促统策略，是可以自圆其说、有下台阶的。
陈毓钧：在中共看来，陈水扁五二○讲的话，至少要四平八稳，不要有让我内部政治有争议。目前中共对台政策的精髓是维持现状，作为胡锦涛八年、十年任内的最高指导方针。
他跟美国之间，慢慢对如何来界定台海现状已经有某种程度的契合，也慢慢愿意接受美国的一些观点。大陆认为最好能与美国联手维持台海现状，虽然有些改变，但不至于翻盘。
美国人的维持现状很清楚，三十年来就是上海公报，尼克森跟周恩来讲得很清楚，台湾主权的最后归属，美国不做最后价值判断，必须要由两岸透过和平方式解决。
布什政府最近的动作，台湾不能不买帐。即使你想跟中共对抗，没有美国在背后撑你，你对抗得了吗？这次在ＷＨＡ的表决也是如此。陈水扁政府应该要有新思维了。
假如逼到最后一步，战争无法避免，大陆有这个决心啊，美国一定会受到波及，但是现在美国从不武不独变成以他们利益为考量的不战，布什已经注意到战争的问题，假如一开战不是几个月的事情，是几年的事情。
美国应该会很高兴，七项主张里面有中程协议、包道格、凯利等人的意见，都放进去，胡锦涛很给面子，但是有一个条件是他设定的，不准改国号、疆域。老共希望陈水扁停止分裂活动，与美国对台政策也是符合的。
美国会注意到大陆领导人有他的民族主义的压力，也会注意到胡温两人务实主义的取向。
张荣恭：从二○○二年阿扁说一边一国以后，中共不再听其言，观其行了，不相信他的话，看他怎么做。中共认为陈水扁有台独时间表，已经将他界定，党内也有压力，对内要有交代。
两岸回旋空间缩小了，陈水扁要让人民满意、美国肯定、国际激赏，中共没有借口，这把目标设定得太高了，达不到恐怕后坐力更强，中共要找借口一定是有的。
现在要陈水扁二择一，空间就窄化了。以三通来说，按江八点讲的，政治分歧不影响两岸经济交流，这两年中共弹性处理，可以不谈一个中国，透过民间协商交流，但这次把三通列入七个正面表述，最后归结到必须一个中国。
中共下一步可能采取逐步升级的阶段，虽是针对五二○，但绝对不只对着五二○演说。目前有一个趋势，台湾趋独，中共趋武，我比较不乐观。双方灰色地带愈来愈小，小到不愿再给阿陈水扁缓兵之计的机会。
立委选举过后，统一法与新宪制订可能同步发展，互相动荡，对台湾经济发展相当不利，明年两岸僵局会更僵。
陈毓钧：当然我同意没有乐观期待，但是也不能让悲观气氛弥漫下去，无能为力，对两岸人民相当危险。
美国政策相当清楚，就是凯利在国会的证词，葛天豪也在台湾重复了一次，后来才有丘义仁与蔡英文到美国访问，美国可能也知道五二○陈水扁要怎么表达。大陆也把他的意见与美国交流，美国也应该透过管道传给台北。
凯利希望陈水扁负责、自制、向全世界作出响应。我觉得中共声明中最传神、含蓄的，就是第二项的，「以适当方式保持两岸密切联系」，所指就是海协与海基两会。他也是爱面子，所以没有明讲，两岸复谈前提就是九二共识。
陈水扁要制宪，又要搞公投，中共认为这就是台独时间表的一部分，重点是公投，这是危险的地方。美国也讲得很清楚，公投的手段是危机。我认为，陈水扁最好把新宪法意涵讲得愈清楚愈好，公投少碰为妙。
一中毕竟是解决两岸问题的终极原则，可以就事务性先行协商。陈水扁如何在九二共识下功夫，作出明确响应，中共也在等待。
希望国民党内有一些人注意「中华民国」历史存在的事实，过去是当家法宝，现在是烫手山芋，从有到无？人家民进党过去是钟情台湾共和国，现在则注意到「中华民国」的安全性、实用性，从无到有。这会让大陆学者觉得很奇怪，中共也慢慢从全面拒绝，到法不承认，但是事实可以接受「中华民国」。
说清新宪意涵避免误判
张荣恭：我们要注意四月十五日美国副总统切尼访问中国大陆后，有十名美国学者发表两岸关系意见，平均每三天有一个。
九五年和九六年中共的武吓太粗鲁，但两国论时候战机逼近台海中线，这次会不会重演不得而知。不过两岸经济实在是太密切了，中共可不可能采取一些措施，政府要有完整的规画因应。
特别是立委选后，台湾要推动新宪法了，明年三月大陆要召开人民代表大会，可能要到那个时候会有比较明确的表示，像在统一法方面，对两岸造成激荡。十一月布什面临连任压力，以他在国际上遭受处境满艰困的，包括伊拉克和朝鲜情势。
布什会不会再增加陈水扁压力，要看五二○后中共的反应。美国会不会把话讲得更白？过去温家宝和胡锦涛访问美国的时候，切尼都说过不鼓励台独势力发展，指的是过程，不只是结果。
一中各表如果由陈水扁讲出来，中共会不会相信？过去国民党有很多文件来证实，宪法和国统纲领都是。但一中各表不见得适用于陈水扁，至于一边一国的提法就不好。他可以对党内的人提到受到的美国压力，做有利的操作。
张五岳：台湾民众对民主宪政的追求，大陆方面应该正视，但是大陆方面施政者和民众对民族主义、爱国主义的坚持，一时之间也难更弦易辙。双方不要引发出对抗性，一定要知己知彼。
大陆只看到台湾逐步走向台独的道路，但是从来没有想过一九四七年颁布的这部「中华民国」宪法，实行没多久，就因国共内战以临时条款冻结，一直到一九九○年之后才终止动员戡乱时期，回归正常宪政运作，十年连修六次。但是，如果把它跟统独问题挂钩在一起，大陆方面就会非常忧虑。
两岸双方现在都是处于累积实力，测试对方容忍底限在哪里。只要不要假戏真做、擦枪走火、骑虎难下，那问题不大。否则，两岸关系就不乐观。
双方执政者面临的内外困境和压力在哪里？要很精准的了解，其决策的优先次序在哪里？千万不要把那些对方无法而且不必提前放在第一选择的浮上台面，让不理性的决策出现，避免误判。
大陆方面也应了解，一中问题不是作文比赛、演讲比赛、诠释比赛，更不是辩论比赛，要么是作为自身的政策坚持。一中原则架构下「中华民国」是什么？如何界定？在两岸互动中如何被看待？
