上官天乙
太太学理工的出身，毕业后几乎一直在搞软件开发，属于对政治一窍不通的人士。现在倒好，才入籍不久，正赶上联邦大选，就有辛勤的助选义工上门来做思想工作，动员一定要去扔一票。
有道是王婆卖瓜，自卖自夸。各党各派都说自己是选民的最佳选择，并争先恐后端出色香味俱全的政策牛羊猪肉，以示丰盛可口，老少咸宜。自打进入加拿大，敝太太早已淡忘了这等众星拱月的隆重排场，如今骤然身临其境，一时变得手忙脚乱，不知所措起来，便放下架子咨询在下。在下发问：俺们是穷人还是富人？身为一家财政首长，太太直言相告：当然是穷人。我说：那就应该支持自由党或者新民主党。
太太将信将疑，有点犹豫。坦白说，有一姐们告诉她，要投保守党一票。以前BC省经济如何了得，全是新民主党给搞砸了，才闹得新移民工作难找。好像保守党一旦上台，加拿大经济立马就有救似的。太太尤其印象深刻的是，新民主党的工会铁哥们曾经领导司机罢工，垃圾工人罢工，医护人员罢工，说是向雇主示威，却首先罢得小民百姓苦不堪言。
依在下个人见识，保守党主要就是富人党，新民主党可算穷人党，自由党介于两者之间。新民主党关注社会福利和服务，对广大弱势人群堪称是雪中送炭。华人新移民多在加拿大的贫困线附近上下浮动，比较顺理成章的选择，是支持新民主党。只可惜该党过分亲近工会，而华裔人士有幸加入工会受保护的实在太少，工会争权益罢工，倒是往往伤害对社会服务甚为依赖的新移民；加上在振兴国家经济方面，连区区程咬金三板斧也砍不下来，更让经常遭受沉重失业压力的劳动大众大失所望。左挑右拣，还是自由党力求兼顾社会服务与经济发展两方面，比较合华人新移民胃口。哪怕依旧一党独大，独掌联邦政府大权（现在看来很难），也比骨子里排斥移民的保守党上台要好。保守党又是减税又要扩军，势必牺牲部分社会福利和服务。
不过实事求是地看，保守党减税固然主要对富人有极大好处，低收入阶层也有希望口袋里多留下几个小钱。就是说，穷人虽然不可能跟亿万富豪同桌分享国家减税的大块肥肉，也还会轮到喝上几口肉汤。至于因此导致削减医疗服务等等，得失相抵，穷人减税沾了光，在福利和服务方面可能面临大得多的损失，保守党却回避谈这个，或者一口咬定不需要走到这一步，将来究竟如何，目前谁都无法提前做结论，选民一般也就眼不见为净，忽略了事。更妙的是，自由党和新民主党都承诺拨出5仙汽油税给地方城市支配，保守党偏偏只答应3仙，还决心取消联邦对地方城市重大基建计划和廉租屋的拨款。这分明是想省下一大笔钱。但它的直接后果主要限于引起城市首长恼火而已，广大选民群众却不会有切肤之痛，因而也不会扭转他们的投票意向，虽然地方政府手头紧，实际上最终受害的还是普通百姓。
在下猜想，一些民调当中，保守党不但得到富人支持，连穷人感兴趣的也大有人在，固然可能出于人心思变的因素，人们对自由党多年的一党独大权力傲慢尤其是新近揭发的丑闻多有不满，更为关键的原因还是，与自由党新民主党众多的社会福利和服务承诺相比，保守党提供的减税实惠等于是直接给选民发钱，表现得更普遍（因而人人受惠的可能性也大）、更实在、更简单明白立杆见影，因而也就更加美妙诱人。
然而，这只是在下的个人看法，不宜强加于他人。见太太无意进一步追问，我便没再多嘴。民主毕竟是各人自己的权利，需要各人自做主张，自行了断，就是亲密如夫妻的关系，也不可喧宾夺主、包办代替的。
有人主张，谁给减税就投谁一票；有人看到，儿童抵税额大增近一倍，就深受感动；有的人对某某候选人朝秦暮楚大不感冒；有人见华裔人士参选，感觉可亲可靠，就决心要投人家一票。各种投票因由千奇百怪，有些看起来片面狭隘目光短浅，却仍然不失为个人主观好恶或者生存紧迫需要的真实反映，是民意的正当组成部分。在多元社会，价值判断经常是多元的，各人按自己的好恶取舍投票，并不一律，实属理所当然。
至于那些比较长远、全局的事务和目标，就只好留待伟大的政治家们去多多关注啦。
太太学理工的出身，毕业后几乎一直在搞软件开发，属于对政治一窍不通的人士。现在倒好，才入籍不久，正赶上联邦大选，就有辛勤的助选义工上门来做思想工作，动员一定要去扔一票。
有道是王婆卖瓜，自卖自夸。各党各派都说自己是选民的最佳选择，并争先恐后端出色香味俱全的政策牛羊猪肉，以示丰盛可口，老少咸宜。自打进入加拿大，敝太太早已淡忘了这等众星拱月的隆重排场，如今骤然身临其境，一时变得手忙脚乱，不知所措起来，便放下架子咨询在下。在下发问：俺们是穷人还是富人？身为一家财政首长，太太直言相告：当然是穷人。我说：那就应该支持自由党或者新民主党。
太太将信将疑，有点犹豫。坦白说，有一姐们告诉她，要投保守党一票。以前BC省经济如何了得，全是新民主党给搞砸了，才闹得新移民工作难找。好像保守党一旦上台，加拿大经济立马就有救似的。太太尤其印象深刻的是，新民主党的工会铁哥们曾经领导司机罢工，垃圾工人罢工，医护人员罢工，说是向雇主示威，却首先罢得小民百姓苦不堪言。
依在下个人见识，保守党主要就是富人党，新民主党可算穷人党，自由党介于两者之间。新民主党关注社会福利和服务，对广大弱势人群堪称是雪中送炭。华人新移民多在加拿大的贫困线附近上下浮动，比较顺理成章的选择，是支持新民主党。只可惜该党过分亲近工会，而华裔人士有幸加入工会受保护的实在太少，工会争权益罢工，倒是往往伤害对社会服务甚为依赖的新移民；加上在振兴国家经济方面，连区区程咬金三板斧也砍不下来，更让经常遭受沉重失业压力的劳动大众大失所望。左挑右拣，还是自由党力求兼顾社会服务与经济发展两方面，比较合华人新移民胃口。哪怕依旧一党独大，独掌联邦政府大权（现在看来很难），也比骨子里排斥移民的保守党上台要好。保守党又是减税又要扩军，势必牺牲部分社会福利和服务。
不过实事求是地看，保守党减税固然主要对富人有极大好处，低收入阶层也有希望口袋里多留下几个小钱。就是说，穷人虽然不可能跟亿万富豪同桌分享国家减税的大块肥肉，也还会轮到喝上几口肉汤。至于因此导致削减医疗服务等等，得失相抵，穷人减税沾了光，在福利和服务方面可能面临大得多的损失，保守党却回避谈这个，或者一口咬定不需要走到这一步，将来究竟如何，目前谁都无法提前做结论，选民一般也就眼不见为净，忽略了事。更妙的是，自由党和新民主党都承诺拨出5仙汽油税给地方城市支配，保守党偏偏只答应3仙，还决心取消联邦对地方城市重大基建计划和廉租屋的拨款。这分明是想省下一大笔钱。但它的直接后果主要限于引起城市首长恼火而已，广大选民群众却不会有切肤之痛，因而也不会扭转他们的投票意向，虽然地方政府手头紧，实际上最终受害的还是普通百姓。
在下猜想，一些民调当中，保守党不但得到富人支持，连穷人感兴趣的也大有人在，固然可能出于人心思变的因素，人们对自由党多年的一党独大权力傲慢尤其是新近揭发的丑闻多有不满，更为关键的原因还是，与自由党新民主党众多的社会福利和服务承诺相比，保守党提供的减税实惠等于是直接给选民发钱，表现得更普遍（因而人人受惠的可能性也大）、更实在、更简单明白立杆见影，因而也就更加美妙诱人。
然而，这只是在下的个人看法，不宜强加于他人。见太太无意进一步追问，我便没再多嘴。民主毕竟是各人自己的权利，需要各人自做主张，自行了断，就是亲密如夫妻的关系，也不可喧宾夺主、包办代替的。
有人主张，谁给减税就投谁一票；有人看到，儿童抵税额大增近一倍，就深受感动；有的人对某某候选人朝秦暮楚大不感冒；有人见华裔人士参选，感觉可亲可靠，就决心要投人家一票。各种投票因由千奇百怪，有些看起来片面狭隘目光短浅，却仍然不失为个人主观好恶或者生存紧迫需要的真实反映，是民意的正当组成部分。在多元社会，价值判断经常是多元的，各人按自己的好恶取舍投票，并不一律，实属理所当然。
至于那些比较长远、全局的事务和目标，就只好留待伟大的政治家们去多多关注啦。
