最初由 酷猫 发布
可以这样选,但这样选出来的结果实际上是没有太大意义的。换届就是为了推陈出新。但如果一条建议无法在董事会上通过或者通过了又层层受制。我不认为会友好的效果。就跟这里的议会选举一样,要选就尽量选一个团体,这样才能起到作用。
最初由 PeaceInMind 发布
不太一样:这里只有BLOC是区域性政党。而且没听说哪个民主议会里只有一个团体/政党的人。
我还不太了解这次选举。不过既然选的是“中华会馆”的主席,竞选各方都号称代表所有华人的利益(AM I RIGHT?),那么如果只选一个来自大陆/港台的“团体”,他又如何代表所有华人的利益呢?如果投票只看参选人的出生地/籍贯,那么这个“中华会馆”迟早会分解为“中华大陆会馆”和“中华港台会馆”,也许更多(中华广东/上海/北京。。。会馆)。
在任何一个组织/团体中,如果只能有一个声音的话,那么在大多数情况下很难说这个组织是健康的,有的时候甚至会很危险---无论是对这个组织内/组织外的人来说。
“层层受制”正是民主机构区别于专制机构的重要特点之一。尽管这一特点有时会被人利用,但那只是技术层面的问题而不涉及原则问题---杜绝独裁/假借民主的独裁。
发这个贴,绝对无意冒犯任何人。只是觉得这次选举是华人圈里的大事,所以才抛砖引玉,希望能和大家共同探讨。
最初由 PeaceInMind 发布
不太一样:这里只有BLOC是区域性政党。而且没听说哪个民主议会里只有一个团体/政党的人。
我还不太了解这次选举。不过既然选的是“中华会馆”的主席,竞选各方都号称代表所有华人的利益(AM I RIGHT?),那么如果只选一个来自大陆/港台的“团体”,他又如何代表所有华人的利益呢?如果投票只看参选人的出生地/籍贯,那么这个“中华会馆”迟早会分解为“中华大陆会馆”和“中华港台会馆”,也许更多(中华广东/上海/北京。。。会馆)。
在任何一个组织/团体中,如果只能有一个声音的话,那么在大多数情况下很难说这个组织是健康的,有的时候甚至会很危险---无论是对这个组织内/组织外的人来说。
“层层受制”正是民主机构区别于专制机构的重要特点之一。尽管这一特点有时会被人利用,但那只是技术层面的问题而不涉及原则问题---杜绝独裁/假借民主的独裁。
发这个贴,绝对无意冒犯任何人。只是觉得这次选举是华人圈里的大事,所以才抛砖引玉,希望能和大家共同探讨。