全国毒黄花菜市场惊心：我们是在吃焦亚硫酸钠
- 主题发起人 Marvin
- 开始时间
杜邦“特富龙”：到底安全否？
南方周末 2004-07-15 14:57:41
□本报驻京记者 李虎军
美国政府部门对杜邦公司的一项指控，在中国引起轩然大波。
7月8日，美国国家环保署宣称，杜邦公司没有及时向其提供有关“全氟辛酸铵(PFOA)”对人体健康或环境风险的信息，违反了“有毒物质控制法”和“资源修复法”的规定。PFOA是制造含氟聚合物等化学品(包括在不粘锅上广泛应用的“特富龙”涂层)的一种助剂。
此事随即被国内媒体纷纷报道，诸如“杜邦特富龙涂层可能致癌”、“‘杜邦制造’有猫腻不粘锅伤人于无形”、“杜邦有害物质‘入侵’京城不粘锅”的说法，也出现在一些媒体上；还有媒体干脆给读者来个“善意提醒”：“家有不粘锅最好暂时别用。”
不粘锅早已进入中国千家万户，上述说法对消费者的冲击可想而知。
那么，美国环保署对杜邦的指控究竟是怎么一回事？使用特富龙涂层的不粘锅的安全性到底如何？
“特富龙事件”
特富龙(Teflon，又名特氟隆)是杜邦的一个商品名，指的是聚四氟乙烯等化学品。这类含氟聚合物特性优异，如耐腐蚀、不易粘着等。从制造原子弹时所用的容器，到北京奥运场馆的屋顶材料，再到人造动脉……含氟聚合物已影响到人类生活的方方面面。
美国环保署此次指控所针对的并非特富龙本身，而是杜邦在制造特富龙等含氟聚合物时用到的一种表面活性剂―――含有8个碳原子的PFOA(杜邦又称其为C－8)。该署认为，杜邦在1981年6月至2001年3月间未向其上报PFOA可能对人体和环境有害的信息。如果指控成立，该署有权对杜邦开出最高可达约3亿美元的罚单。
据了解，POFA目前仍是一种没有明文法律管制的化合物。湖北大学化学与材料科学学院程时远教授告诉本报，关于PFOA是否致癌，是否对人体和环境有害，目前有各种各样的说法，但都还没有充足的科学证据。他同时提到，美国3M公司已停止了PFOA的生产。该公司在去年3月提交给美国环保署的一封信中称，他们并不认为在员工、公众和环境中检测到的PFOA含量会对人体产生危害，但自愿进行有关PFOA风险的监测和调查。
曾在杜邦实验室做过访问研究的中科院上海有机化学所研究员吕龙则指出，杜邦有责任对化学品的健康和环境风险进行监测和研究，并及时告知公众，如果确实发现问题而故意隐瞒，性质就严重了。
特富龙中是否含有PFOA呢？杜邦的解释是，PFOA已在制造特富龙的过程中被除去，最终产品中不含PFOA。
但吕龙告诉本报，产品制成后要想全部去除PFOA是非常困难的，杜邦应告知公众特富龙中到底含有多少PFOA并证明在该含量下对人体是安全的。不过，吕龙说，公众没有必要对特富龙产生恐慌，PFOA只是一种普通的化学品，并不属于剧毒化合物，它可能会对人体有一定危害，但危害程度取决于含量多少，特富龙里面即使含有PFOA，含量肯定也非常低，估计在PPM(百万分之一)量级。
而国内一些媒体在报道此事时，已将矛头直指不粘锅，称“美国环保署发现不粘锅可能存在危害”。由于国内市场上的不粘锅所采用涂层多为特富龙，所以杜邦特富龙涂层产品很快遭遇一场信任危机。在新浪网为此搞的一个调查中，截至7月12日网友已投的2000多票中，约有60％称不会继续信赖和使用杜邦的产品。另据媒体报道，深圳、成都等地已有商场将不粘锅撤下柜台。
舆论冲击之下，质检部门也开始作出反应。7月12日，国家质检总局新闻办工作人员告诉本报，该局已组织专家进行论证，一旦发现问题会立即采取相关措施。
不粘锅到底安不安全？
据美国大报《今日美国》7月8日报道，美国环保署在公布对杜邦的指控的同时，已特别指出该署并不认为特富龙及其他相关产品是不安全的。而杜邦在此后发表的声明也称，“这不是一个有关我们产品安全性的问题，而是有关行政汇报程序的问题”。
杜邦中国公司公共事务部的徐?则对诸如“特富龙涂层可能致癌”的说法感到惊讶。她对本报说，消费者对美国环保署的指控如此关注完全可以理解，但国内媒体将其与特富龙的安全问题联系起来“没有必要”。
根据杜邦网站的说明，该公司建议不粘炊具使用低或中热温度，但“需要以高达260℃的高温烹饪时，也没有问题”。
中国塑料制品协会氟塑料加工专业委员会的秘书长陈生告诉本报，只要方法正确，如加热不超过260℃、避免干烧，就可以放心大胆使用不粘炊具。但她同时提醒说，不粘炊具不能长时间干烧，如果不慎出现干烧的情况，要注意通风。吕龙也认为，只要遵照使用要求，不粘炊具是安全的。他也强调不粘炊具要“避免干烧”，并认为中国人喜高温烹饪的习惯“其实不太适合使用不粘炊具”。
其实，国内媒体关于“不粘锅可能有害健康”的报道，并非始于今日，最早可以追溯到2001年。
2001年7月，加拿大多伦多大学马伯里(ScottMabury)等人在英国《自然》杂志发表论文称，包括特富龙在内的含氟聚合物在360℃到500℃的高温下可以分解产生三氟乙酸(TFA)等物质，对环境产生影响。随后，中国就有媒体称“《自然》杂志研究报告：不粘锅有危害”。但实际上，马伯里等人的论文主要是提醒人们关注含氟聚合物可能对环境带来的影响，并未讨论不粘涂层是否对人体健康有害。马伯里本人在接受美国《科学新闻》杂志采访时还说，他不会弃用家里的不粘锅。
争执的真正焦点
实际上，PFOA是否对人体健康和环境有害、杜邦是否违反了“有毒物质控制法”和“资源修复法”才是美国环保署和杜邦这几年来争执的真正焦点。
2003年，美国广播公司曾播出一个节目，讲述一位曾在西弗吉尼亚杜邦工厂工作过的女工在1981年生下畸形儿后的故事。她的儿子出生时只有一个鼻孔，右眼也严重变形，后来大大小小共做了30多次整形手术。这位母亲认为，一切都是因为接触了杜邦的PFOA引起的。该节目同时援引了一个自称“公众利益看门狗”的组织“环境工作国际”的说法：不粘炊具在非正常使用情况下过度加热到近290℃时，会释放出非常微小的粒子，到360℃时会释放出毒性气体。
节目播出后，杜邦即发表声明称：美国食品药物管理局表示“如果特富龙使用方法正确，并无安全疑虑”；美国消费者产品安全委员会拒绝了“环境工作国际”关于在不粘涂层上标示“对家禽与人类具有严重危险性”的请求，因为其并未提供充足的证明性资料；美国环保署则在对PFOA进行调查的同时表示没有理由停用任何与特富龙相关的消费品或工业品。杜邦还在声明中否认上述女工的孩子的先天性缺陷与PFOA有关。
杜邦同时称，过去40多年来，全世界范围内售出的采用特富龙涂层的不粘炊具有数十亿件之多，从未听说在使用者身上发生过任何严重的慢性或急性健康问题。
杜邦一直坚持认为，PFOA对人体和环境是无害的。但它没能说服西弗吉尼亚工厂附近的居民。2001年，该处居民对杜邦提起集体诉讼，其代理律师向美国环保署提供了一些有关杜邦PFOA的资料。PFOA的风险问题由此开始得到环保署的高度重视。
自2003年4月以来，美国环保署已与杜邦、3M等公司及相关利益团体合作，对PFOA的来源、释放到环境中的途径及其对人体和环境的风险问题等展开了正式调查。该署表示，他们今年秋天将公布调查报告，并将在严格的科学证据的基础上决定是否对PFOA采取自愿或强制措施，以保证公众和环境的安全。
据了解，中国也有包括深圳杜邦特富龙涂层制造厂在内的多家涉及PFOA的企业。那么，国内环保部门对PFOA的态度是什么呢？本报日前向国家环保总局提出了采访要求，但截至发稿时尚未收到答复。
在美国环保署7月8日正式提出指控后，杜邦公司当天即作出回应，表示将在30天内提出答辩状，否认该指控。该公司法律顾问总监马伯乐(StaceyMobley)还说，杜邦已向环保署提供详实资料，证明其一直遵守法律的有关规定，如果该署作出对杜邦不利的行政裁定，相信也不会获得法院的支持。
“环境工作国际”则发布公告称“担心布什政府会屈服于杜邦的游说力量”。该组织估计，虽然特富龙及PFOA每年给杜邦带来的利润有2亿美元之多，但环保署将与杜邦“谈判”出的解决方案，最终罚金可能只有几百万美元。
南方周末 2004-07-15 14:57:41
□本报驻京记者 李虎军
美国政府部门对杜邦公司的一项指控，在中国引起轩然大波。
7月8日，美国国家环保署宣称，杜邦公司没有及时向其提供有关“全氟辛酸铵(PFOA)”对人体健康或环境风险的信息，违反了“有毒物质控制法”和“资源修复法”的规定。PFOA是制造含氟聚合物等化学品(包括在不粘锅上广泛应用的“特富龙”涂层)的一种助剂。
此事随即被国内媒体纷纷报道，诸如“杜邦特富龙涂层可能致癌”、“‘杜邦制造’有猫腻不粘锅伤人于无形”、“杜邦有害物质‘入侵’京城不粘锅”的说法，也出现在一些媒体上；还有媒体干脆给读者来个“善意提醒”：“家有不粘锅最好暂时别用。”
不粘锅早已进入中国千家万户，上述说法对消费者的冲击可想而知。
那么，美国环保署对杜邦的指控究竟是怎么一回事？使用特富龙涂层的不粘锅的安全性到底如何？
“特富龙事件”
特富龙(Teflon，又名特氟隆)是杜邦的一个商品名，指的是聚四氟乙烯等化学品。这类含氟聚合物特性优异，如耐腐蚀、不易粘着等。从制造原子弹时所用的容器，到北京奥运场馆的屋顶材料，再到人造动脉……含氟聚合物已影响到人类生活的方方面面。
美国环保署此次指控所针对的并非特富龙本身，而是杜邦在制造特富龙等含氟聚合物时用到的一种表面活性剂―――含有8个碳原子的PFOA(杜邦又称其为C－8)。该署认为，杜邦在1981年6月至2001年3月间未向其上报PFOA可能对人体和环境有害的信息。如果指控成立，该署有权对杜邦开出最高可达约3亿美元的罚单。
据了解，POFA目前仍是一种没有明文法律管制的化合物。湖北大学化学与材料科学学院程时远教授告诉本报，关于PFOA是否致癌，是否对人体和环境有害，目前有各种各样的说法，但都还没有充足的科学证据。他同时提到，美国3M公司已停止了PFOA的生产。该公司在去年3月提交给美国环保署的一封信中称，他们并不认为在员工、公众和环境中检测到的PFOA含量会对人体产生危害，但自愿进行有关PFOA风险的监测和调查。
曾在杜邦实验室做过访问研究的中科院上海有机化学所研究员吕龙则指出，杜邦有责任对化学品的健康和环境风险进行监测和研究，并及时告知公众，如果确实发现问题而故意隐瞒，性质就严重了。
特富龙中是否含有PFOA呢？杜邦的解释是，PFOA已在制造特富龙的过程中被除去，最终产品中不含PFOA。
但吕龙告诉本报，产品制成后要想全部去除PFOA是非常困难的，杜邦应告知公众特富龙中到底含有多少PFOA并证明在该含量下对人体是安全的。不过，吕龙说，公众没有必要对特富龙产生恐慌，PFOA只是一种普通的化学品，并不属于剧毒化合物，它可能会对人体有一定危害，但危害程度取决于含量多少，特富龙里面即使含有PFOA，含量肯定也非常低，估计在PPM(百万分之一)量级。
而国内一些媒体在报道此事时，已将矛头直指不粘锅，称“美国环保署发现不粘锅可能存在危害”。由于国内市场上的不粘锅所采用涂层多为特富龙，所以杜邦特富龙涂层产品很快遭遇一场信任危机。在新浪网为此搞的一个调查中，截至7月12日网友已投的2000多票中，约有60％称不会继续信赖和使用杜邦的产品。另据媒体报道，深圳、成都等地已有商场将不粘锅撤下柜台。
舆论冲击之下，质检部门也开始作出反应。7月12日，国家质检总局新闻办工作人员告诉本报，该局已组织专家进行论证，一旦发现问题会立即采取相关措施。
不粘锅到底安不安全？
据美国大报《今日美国》7月8日报道，美国环保署在公布对杜邦的指控的同时，已特别指出该署并不认为特富龙及其他相关产品是不安全的。而杜邦在此后发表的声明也称，“这不是一个有关我们产品安全性的问题，而是有关行政汇报程序的问题”。
杜邦中国公司公共事务部的徐?则对诸如“特富龙涂层可能致癌”的说法感到惊讶。她对本报说，消费者对美国环保署的指控如此关注完全可以理解，但国内媒体将其与特富龙的安全问题联系起来“没有必要”。
根据杜邦网站的说明，该公司建议不粘炊具使用低或中热温度，但“需要以高达260℃的高温烹饪时，也没有问题”。
中国塑料制品协会氟塑料加工专业委员会的秘书长陈生告诉本报，只要方法正确，如加热不超过260℃、避免干烧，就可以放心大胆使用不粘炊具。但她同时提醒说，不粘炊具不能长时间干烧，如果不慎出现干烧的情况，要注意通风。吕龙也认为，只要遵照使用要求，不粘炊具是安全的。他也强调不粘炊具要“避免干烧”，并认为中国人喜高温烹饪的习惯“其实不太适合使用不粘炊具”。
其实，国内媒体关于“不粘锅可能有害健康”的报道，并非始于今日，最早可以追溯到2001年。
2001年7月，加拿大多伦多大学马伯里(ScottMabury)等人在英国《自然》杂志发表论文称，包括特富龙在内的含氟聚合物在360℃到500℃的高温下可以分解产生三氟乙酸(TFA)等物质，对环境产生影响。随后，中国就有媒体称“《自然》杂志研究报告：不粘锅有危害”。但实际上，马伯里等人的论文主要是提醒人们关注含氟聚合物可能对环境带来的影响，并未讨论不粘涂层是否对人体健康有害。马伯里本人在接受美国《科学新闻》杂志采访时还说，他不会弃用家里的不粘锅。
争执的真正焦点
实际上，PFOA是否对人体健康和环境有害、杜邦是否违反了“有毒物质控制法”和“资源修复法”才是美国环保署和杜邦这几年来争执的真正焦点。
2003年，美国广播公司曾播出一个节目，讲述一位曾在西弗吉尼亚杜邦工厂工作过的女工在1981年生下畸形儿后的故事。她的儿子出生时只有一个鼻孔，右眼也严重变形，后来大大小小共做了30多次整形手术。这位母亲认为，一切都是因为接触了杜邦的PFOA引起的。该节目同时援引了一个自称“公众利益看门狗”的组织“环境工作国际”的说法：不粘炊具在非正常使用情况下过度加热到近290℃时，会释放出非常微小的粒子，到360℃时会释放出毒性气体。
节目播出后，杜邦即发表声明称：美国食品药物管理局表示“如果特富龙使用方法正确，并无安全疑虑”；美国消费者产品安全委员会拒绝了“环境工作国际”关于在不粘涂层上标示“对家禽与人类具有严重危险性”的请求，因为其并未提供充足的证明性资料；美国环保署则在对PFOA进行调查的同时表示没有理由停用任何与特富龙相关的消费品或工业品。杜邦还在声明中否认上述女工的孩子的先天性缺陷与PFOA有关。
杜邦同时称，过去40多年来，全世界范围内售出的采用特富龙涂层的不粘炊具有数十亿件之多，从未听说在使用者身上发生过任何严重的慢性或急性健康问题。
杜邦一直坚持认为，PFOA对人体和环境是无害的。但它没能说服西弗吉尼亚工厂附近的居民。2001年，该处居民对杜邦提起集体诉讼，其代理律师向美国环保署提供了一些有关杜邦PFOA的资料。PFOA的风险问题由此开始得到环保署的高度重视。
自2003年4月以来，美国环保署已与杜邦、3M等公司及相关利益团体合作，对PFOA的来源、释放到环境中的途径及其对人体和环境的风险问题等展开了正式调查。该署表示，他们今年秋天将公布调查报告，并将在严格的科学证据的基础上决定是否对PFOA采取自愿或强制措施，以保证公众和环境的安全。
据了解，中国也有包括深圳杜邦特富龙涂层制造厂在内的多家涉及PFOA的企业。那么，国内环保部门对PFOA的态度是什么呢？本报日前向国家环保总局提出了采访要求，但截至发稿时尚未收到答复。
在美国环保署7月8日正式提出指控后，杜邦公司当天即作出回应，表示将在30天内提出答辩状，否认该指控。该公司法律顾问总监马伯乐(StaceyMobley)还说，杜邦已向环保署提供详实资料，证明其一直遵守法律的有关规定，如果该署作出对杜邦不利的行政裁定，相信也不会获得法院的支持。
“环境工作国际”则发布公告称“担心布什政府会屈服于杜邦的游说力量”。该组织估计，虽然特富龙及PFOA每年给杜邦带来的利润有2亿美元之多，但环保署将与杜邦“谈判”出的解决方案，最终罚金可能只有几百万美元。
吃不吃三文鱼，这是个难题
◎ 李孟苏 2004-02-03
三文鱼，吃还是不吃？苏格兰三文鱼质量委员会的技术顾问约翰•韦伯斯特博士说:“现在几乎所有的食物中都有化学毒物的残留物，如果你想最大可能避免毒素，就不要吃任何肉类，不要喝牛奶，只要这些食物中存在脂肪，就必定含有化学残留物。这就是我们所处的工业时代的现实”
◎李孟苏
三文鱼的安全疑问
1月8日，在权威的学术期刊《科学》杂志上，刊登了一篇有可能冻僵苏格兰的经济学术论文，内容是环境污染对三文鱼质量的影响。作者来自美国和加拿大6所大学的研究中心，都是知名的环境科学家。这项研究花费250万美元，科学家们在全球范围选定一些受到工业和杀虫剂污染的地区（其中一些地方已经禁止捕鱼），从那里购买了700条野生和养殖的三文鱼，对比分析二者体内化学物质残留物的含量。结果发现，养殖三文鱼体内含有14种化学残留物，如狄氏剂、林丹（均为杀虫剂）、二氧杂芑、PCB（一种苯类化合物）等，比野生三文鱼高10倍。而苏格兰的养殖三文鱼体内残留的化学毒素最高，分别比加拿大和智利的养殖三文鱼高2倍和4倍，比阿拉斯加野生三文鱼高30倍。论文里提出警告，PCB等毒素是致癌物质，根据美国环境保护委员颁布的毒素对人体的安全标准，苏格兰养殖三文鱼体内残留的毒素足以破坏人体免疫系统和生殖系统。
三文鱼有“鱼中之王”的美称。而近年的一些科学研究曾发现，脂肪含量高的鱼如三文鱼、鲱鱼或鲭鱼，富含维生素D和欧米伽3脂肪酸，能降低心脏病、高血压、中风的患病风险，所以健康机构和医生们过去建议，至少每周吃一次三文鱼。美国医生在心脏病人推广三文鱼食谱，10年来已经取得显著成绩，每年心脏病发作死亡的人数减少了10万人。
三文鱼流行的另一个重要原因是牛得了疯牛病、鸡肉和鸡蛋染上沙门氏菌，给消费者强烈的不安全感。
这时，英国政府环境、食品和农村事务部中心实验室的科学家们去年底发表的一份报告又被提到台前。报告说，消费者如果每周吃一次三文鱼，意味着每天每公斤体重摄入了4.46微微克（1微微克为1克的百万百万分之一）有毒化学物质，超过世界卫生组织公布的安全标准4微微克。这份报告还说:“我们警告消费者，我们将重新检测现有的毒性数据以确定更多未知的影响。”
论文和报告引起英国食品标准委员会和苏格兰行政事务部、渔业、环境部门的强烈不满和抗议。他们都发表声明说，苏格兰养殖三文鱼体内各种化学残留物的指标均符合食品标准委员会、欧盟、世界卫生组织颁布的安全标准，报告夸大了事实，应该由独立的研究机构对此进行调查。
FDA非常谨慎，没有对《科学》杂志上的论文发表什么看法。他只是说，自1970年以来，三文鱼体内的化学残留物已经减少了90%，现有的残留物含量不足以使消费者因噎废食。
1月10日，美国的一些科学家和食品专家对此发表看法，认为食用苏格兰养殖三文鱼是安全的。美国政府食品安全顾问、专门研究食物中化学残留物的普渡大学食品和营养学系教授查里斯•桑特里说，论文作者们的研究方法是错误的，所以结论也是错误的。他们没有比较不吃三文鱼患心脏病的风险，和鱼肉中致癌残留物对人体的危害，他建议食用三文鱼时去掉鱼皮，因为毒素一般残留在皮肤附近。
三文鱼养殖，苏格兰的经济支柱
英国食品标准委员会和苏格兰的竭力辩解引来很多批评。批评方认为三文鱼养殖业有国家机构做靠山，只在抬杠，毫无诚意找出解决方案。三文鱼养殖业是苏格兰除威士忌酿造业之外的第二大食品产业。
全球人工养殖三文鱼主要产自英国、挪威和智利，仅这三个国家养殖三文鱼每年的产量就达100万吨。而英国的人工三文鱼养殖场绝大多数都在苏格兰，有325个养殖场，位于苏格兰高地的偏远地区和北海海域中的群岛上。苏格兰养殖三文鱼每年产值7亿英镑。当地的传统经济如格子呢纺织、拖网捕鱼衰落后，养殖场所提供的7000个工作机会就异常重要。每年，三文鱼的出口占到苏格兰食品出口总额的40%，大部分出口到美国，一条三文鱼从养殖池里捞出到做好摆在纽约时髦餐馆的碟子里，不过48小时。2000年以来，苏格兰出口到美国的养殖三文鱼增长了近3倍，从4000吨增加到11000吨。美国科学家的报告有可能严重打击苏格兰三文鱼的出口。
爱丁堡大学商学院的市场学高级讲师大卫•马歇尔认为，苏格兰的三文鱼可能会在批评中幸存下来，却逃不过价格战，最强劲的对手是挪威和智利。美国的那份报告中说，挪威和智利的养殖三文鱼体内毒素残留物少于苏格兰的三文鱼，他们必定会抓住机会，试图替代苏格兰成为这一行业的老大。即便在报告发表前，英国最大的超市连锁集团TESCO销售的三文鱼已经有一半产自挪威，那里的三文鱼比苏格兰的更便宜。发展中国家智利，因为人工、成本更廉价，就更具竞争力。
还吃不吃三文鱼？
论文发表后的第一个周末，英国各商店、超市的三文鱼销售没有受影响。苏格兰三文鱼质量委员会的主席说，过一段时间，才能看出美国科学家的结论对三文鱼销售的打击。
论文作者之一、密歇根大学的教授杰佛利•佛伦说，他们全家都不吃养殖三文鱼。发表这篇文章不是要毁掉养殖业，而是希望能帮助养殖业减少污染。
鱼类养殖业是世界上增长最快的食品工业，1984年以来增加了11%，价值540亿美元。2001年，全球消费的鱼类食品中29%为养殖的。联合国粮农组织预计，在未来的25年中，水产养殖业还会增长7倍。其中三文鱼的养殖和消费增长最为迅速。据苏格兰三文鱼质量委员会统计，1980年全球消费三文鱼还只有600吨，现在已经猛增到每年15万吨，仅英国国内每年就消费9万吨。三文鱼价格下降后，某些部位每公斤售价才3英镑，和廉价的猪肉五花肉一个价。
超市货架上的三文鱼包装上都贴着各种标签，上面很多华丽的词藻，说明这些三文鱼的产地完全满足环境、安全、动物保护的要求。一些半成品标签上的词还很浪漫，比如“来自银流河农场的新鲜三文鱼”等等。销量虽然在增加，但十几年来，层出不穷的负面新闻使得消费者对三文鱼以及其他水产的养殖并不信任。
三文鱼的人工养殖采用笼养方式，非常拥挤，密度很大，1立方米的养殖笼（相当于一个浴缸）中就养有20公斤鱼。养殖场对环境和自身都造成污染。加拿大政府的一份报告说，在英属哥伦比亚地区，4/5的水产养殖场排污处理不当，自然会增加鱼体内的有毒残留物含量。
渔民在饲料里添加染料，使三文鱼的肉能带上可爱的粉红色。饲料成分中30%以上是鱼油。在苏格兰，制作鱼油的鱼是由工业拖捞船从大西洋海底的泥中挖上来的。北海和北大西洋是世界上污染最严重的海域。鱼吃了污染物，被捕捞后制成鱼油，污染物进入三文鱼体内。为了防病、治病，渔业工人会定期给三文鱼注射抗生素、疫苗。
这些污染物、化学药剂都不可能完全被排出体外，残留物就聚集在三文鱼的脂肪中，而恰恰是三文鱼脂肪中的欧米伽3脂肪酸对人体最为有益。
还有令人不安的消息:美国一家生物工程公司正在研发一种转基因三文鱼，其生长速度是野生三文鱼的6倍，如果得到FDA的许可，2004年就会在市场上销售。
零售巨头“马克斯和斯宾塞”的高级渔业专家安德鲁•马里森说:“人工养殖三文鱼还是很有前途的。但我个人认为，还是尽可能吃野生的三文鱼，当然我们对鱼类的捕捞要有可持续性的计划。”这种观点对消费者来说是一种暗示。
以往，零售商尽量不在标签上提及其出售的三文鱼是养殖的。从2003年3月起，欧盟法律规定必须在包装上标明鱼的来源，是“养殖”还是“海洋捕捞”，或“内陆水域捕捞”，对鱼的名称、捕捞的区域，都要有明确标识。
其实，水产专家和养殖业主们也一直在做各种努力减少鱼类体内的毒素残留物:从污染较少的南大西洋中捕捞制作鱼油的鱼;制造鱼油的工艺里加入碳素过滤设备过滤毒素;还在研究用菜籽油代替鱼油，因为菜籽油在鱼的体内残留较少。但是，菜籽油中的欧米伽3脂肪酸含量又很少，而且吃了菜籽油的三文鱼闻起来有股油灰气。■
http://www.lifeweek.com.cn/2004-02-05/000017880.shtml
◎ 李孟苏 2004-02-03
三文鱼，吃还是不吃？苏格兰三文鱼质量委员会的技术顾问约翰•韦伯斯特博士说:“现在几乎所有的食物中都有化学毒物的残留物，如果你想最大可能避免毒素，就不要吃任何肉类，不要喝牛奶，只要这些食物中存在脂肪，就必定含有化学残留物。这就是我们所处的工业时代的现实”
◎李孟苏
三文鱼的安全疑问
1月8日，在权威的学术期刊《科学》杂志上，刊登了一篇有可能冻僵苏格兰的经济学术论文，内容是环境污染对三文鱼质量的影响。作者来自美国和加拿大6所大学的研究中心，都是知名的环境科学家。这项研究花费250万美元，科学家们在全球范围选定一些受到工业和杀虫剂污染的地区（其中一些地方已经禁止捕鱼），从那里购买了700条野生和养殖的三文鱼，对比分析二者体内化学物质残留物的含量。结果发现，养殖三文鱼体内含有14种化学残留物，如狄氏剂、林丹（均为杀虫剂）、二氧杂芑、PCB（一种苯类化合物）等，比野生三文鱼高10倍。而苏格兰的养殖三文鱼体内残留的化学毒素最高，分别比加拿大和智利的养殖三文鱼高2倍和4倍，比阿拉斯加野生三文鱼高30倍。论文里提出警告，PCB等毒素是致癌物质，根据美国环境保护委员颁布的毒素对人体的安全标准，苏格兰养殖三文鱼体内残留的毒素足以破坏人体免疫系统和生殖系统。
三文鱼有“鱼中之王”的美称。而近年的一些科学研究曾发现，脂肪含量高的鱼如三文鱼、鲱鱼或鲭鱼，富含维生素D和欧米伽3脂肪酸，能降低心脏病、高血压、中风的患病风险，所以健康机构和医生们过去建议，至少每周吃一次三文鱼。美国医生在心脏病人推广三文鱼食谱，10年来已经取得显著成绩，每年心脏病发作死亡的人数减少了10万人。
三文鱼流行的另一个重要原因是牛得了疯牛病、鸡肉和鸡蛋染上沙门氏菌，给消费者强烈的不安全感。
这时，英国政府环境、食品和农村事务部中心实验室的科学家们去年底发表的一份报告又被提到台前。报告说，消费者如果每周吃一次三文鱼，意味着每天每公斤体重摄入了4.46微微克（1微微克为1克的百万百万分之一）有毒化学物质，超过世界卫生组织公布的安全标准4微微克。这份报告还说:“我们警告消费者，我们将重新检测现有的毒性数据以确定更多未知的影响。”
论文和报告引起英国食品标准委员会和苏格兰行政事务部、渔业、环境部门的强烈不满和抗议。他们都发表声明说，苏格兰养殖三文鱼体内各种化学残留物的指标均符合食品标准委员会、欧盟、世界卫生组织颁布的安全标准，报告夸大了事实，应该由独立的研究机构对此进行调查。
FDA非常谨慎，没有对《科学》杂志上的论文发表什么看法。他只是说，自1970年以来，三文鱼体内的化学残留物已经减少了90%，现有的残留物含量不足以使消费者因噎废食。
1月10日，美国的一些科学家和食品专家对此发表看法，认为食用苏格兰养殖三文鱼是安全的。美国政府食品安全顾问、专门研究食物中化学残留物的普渡大学食品和营养学系教授查里斯•桑特里说，论文作者们的研究方法是错误的，所以结论也是错误的。他们没有比较不吃三文鱼患心脏病的风险，和鱼肉中致癌残留物对人体的危害，他建议食用三文鱼时去掉鱼皮，因为毒素一般残留在皮肤附近。
三文鱼养殖，苏格兰的经济支柱
英国食品标准委员会和苏格兰的竭力辩解引来很多批评。批评方认为三文鱼养殖业有国家机构做靠山，只在抬杠，毫无诚意找出解决方案。三文鱼养殖业是苏格兰除威士忌酿造业之外的第二大食品产业。
全球人工养殖三文鱼主要产自英国、挪威和智利，仅这三个国家养殖三文鱼每年的产量就达100万吨。而英国的人工三文鱼养殖场绝大多数都在苏格兰，有325个养殖场，位于苏格兰高地的偏远地区和北海海域中的群岛上。苏格兰养殖三文鱼每年产值7亿英镑。当地的传统经济如格子呢纺织、拖网捕鱼衰落后，养殖场所提供的7000个工作机会就异常重要。每年，三文鱼的出口占到苏格兰食品出口总额的40%，大部分出口到美国，一条三文鱼从养殖池里捞出到做好摆在纽约时髦餐馆的碟子里，不过48小时。2000年以来，苏格兰出口到美国的养殖三文鱼增长了近3倍，从4000吨增加到11000吨。美国科学家的报告有可能严重打击苏格兰三文鱼的出口。
爱丁堡大学商学院的市场学高级讲师大卫•马歇尔认为，苏格兰的三文鱼可能会在批评中幸存下来，却逃不过价格战，最强劲的对手是挪威和智利。美国的那份报告中说，挪威和智利的养殖三文鱼体内毒素残留物少于苏格兰的三文鱼，他们必定会抓住机会，试图替代苏格兰成为这一行业的老大。即便在报告发表前，英国最大的超市连锁集团TESCO销售的三文鱼已经有一半产自挪威，那里的三文鱼比苏格兰的更便宜。发展中国家智利，因为人工、成本更廉价，就更具竞争力。
还吃不吃三文鱼？
论文发表后的第一个周末，英国各商店、超市的三文鱼销售没有受影响。苏格兰三文鱼质量委员会的主席说，过一段时间，才能看出美国科学家的结论对三文鱼销售的打击。
论文作者之一、密歇根大学的教授杰佛利•佛伦说，他们全家都不吃养殖三文鱼。发表这篇文章不是要毁掉养殖业，而是希望能帮助养殖业减少污染。
鱼类养殖业是世界上增长最快的食品工业，1984年以来增加了11%，价值540亿美元。2001年，全球消费的鱼类食品中29%为养殖的。联合国粮农组织预计，在未来的25年中，水产养殖业还会增长7倍。其中三文鱼的养殖和消费增长最为迅速。据苏格兰三文鱼质量委员会统计，1980年全球消费三文鱼还只有600吨，现在已经猛增到每年15万吨，仅英国国内每年就消费9万吨。三文鱼价格下降后，某些部位每公斤售价才3英镑，和廉价的猪肉五花肉一个价。
超市货架上的三文鱼包装上都贴着各种标签，上面很多华丽的词藻，说明这些三文鱼的产地完全满足环境、安全、动物保护的要求。一些半成品标签上的词还很浪漫，比如“来自银流河农场的新鲜三文鱼”等等。销量虽然在增加，但十几年来，层出不穷的负面新闻使得消费者对三文鱼以及其他水产的养殖并不信任。
三文鱼的人工养殖采用笼养方式，非常拥挤，密度很大，1立方米的养殖笼（相当于一个浴缸）中就养有20公斤鱼。养殖场对环境和自身都造成污染。加拿大政府的一份报告说，在英属哥伦比亚地区，4/5的水产养殖场排污处理不当，自然会增加鱼体内的有毒残留物含量。
渔民在饲料里添加染料，使三文鱼的肉能带上可爱的粉红色。饲料成分中30%以上是鱼油。在苏格兰，制作鱼油的鱼是由工业拖捞船从大西洋海底的泥中挖上来的。北海和北大西洋是世界上污染最严重的海域。鱼吃了污染物，被捕捞后制成鱼油，污染物进入三文鱼体内。为了防病、治病，渔业工人会定期给三文鱼注射抗生素、疫苗。
这些污染物、化学药剂都不可能完全被排出体外，残留物就聚集在三文鱼的脂肪中，而恰恰是三文鱼脂肪中的欧米伽3脂肪酸对人体最为有益。
还有令人不安的消息:美国一家生物工程公司正在研发一种转基因三文鱼，其生长速度是野生三文鱼的6倍，如果得到FDA的许可，2004年就会在市场上销售。
零售巨头“马克斯和斯宾塞”的高级渔业专家安德鲁•马里森说:“人工养殖三文鱼还是很有前途的。但我个人认为，还是尽可能吃野生的三文鱼，当然我们对鱼类的捕捞要有可持续性的计划。”这种观点对消费者来说是一种暗示。
以往，零售商尽量不在标签上提及其出售的三文鱼是养殖的。从2003年3月起，欧盟法律规定必须在包装上标明鱼的来源，是“养殖”还是“海洋捕捞”，或“内陆水域捕捞”，对鱼的名称、捕捞的区域，都要有明确标识。
其实，水产专家和养殖业主们也一直在做各种努力减少鱼类体内的毒素残留物:从污染较少的南大西洋中捕捞制作鱼油的鱼;制造鱼油的工艺里加入碳素过滤设备过滤毒素;还在研究用菜籽油代替鱼油，因为菜籽油在鱼的体内残留较少。但是，菜籽油中的欧米伽3脂肪酸含量又很少，而且吃了菜籽油的三文鱼闻起来有股油灰气。■
http://www.lifeweek.com.cn/2004-02-05/000017880.shtml
阿童木
新手上路
- 注册
- 2004-04-10
- 消息
- 624
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
最初由 TCY1 发布
对有些人来说，中国一片漆黑。说中国的进步，那就像要强奸那些人士似，他会歇斯底里的，像杀猪般的嚎叫一番才解气。 所以说，让着他们一下，让他们写-写心中那冲天的怨气，起码对他们自己有好处。
--------------------------------------------------------------------------------
对又有些人来说，中国行世一片大好。说中国需要进步，那就像要强奸那些人士似，他会歇斯底里的，像杀猪般的嚎叫一番才解气。 所以说，让着他们一下，让他们写-写心中那冲天的怨气，起码对他们自己有好处。
--------------------------------------------------------------------------------
最初由 TCY1 发布
对有些人来说，中国一片漆黑。说中国的进步，那就像要强奸那些人士似，他会歇斯底里的，像杀猪般的嚎叫一番才解气。 所以说，让着他们一下，让他们写-写心中那冲天的怨气，起码对他们自己有好处。
--------------------------------------------------------------------------------
对又有些人来说，中国行世一片大好。说中国需要进步，那就像要强奸那些人士似，他会歇斯底里的，像杀猪般的嚎叫一番才解气。 所以说，让着他们一下，让他们写-写心中那冲天的怨气，起码对他们自己有好处。
