最近事情还蛮多的，一会儿是说朝鲜将有政变了；一会儿又是乌克兰总统大选，那样子有先选出个内战的可能性。前一段闹得天翻地覆的WAPI前几天也不声不响的在国际标准组织里狠打了一架。
其实呢，虽然题目是这三个关键词，但俺倒觉得多评论这几桩事没劲，有点脑子也肯动动的都明白是怎么回事。
朝鲜那事，说白了就是有人觉得最近朝鲜太太平点，隔三差五的没点刺激怎么配得上东亚第一麻烦源的称号（说实话，要没有阿扁同志，这顶桂冠小金还真推辞不了）。政变？嗯，俺山野草民，当然无法肯定朝鲜会不会有政变图谋的存在，不过以俺白痴以上级别的智力想来，想用政变推翻一个经营了父子两代五十多年基业、大权独搅的领导人，事情成于密败于泄。若未发动，哪有先去其画像打草惊蛇的；若已发动，拿下小金，则最迫之事莫过于翦除其余党羽，收取军情警特大权，悄无声息拿掉几张画纸又有何用。
乌克兰大选选得好，再没有比现在这个结果更理想的了，当然这是对于我们中国而不是乌克兰自己来说。这下子，俄罗斯算是和欧美顶在杠头上了，普京想学邓公“不出头”之策，前几年总想着把我们顶上反美的第一线，他好两面逢源，可惜俄罗斯的地缘政治遗产太多，某种程度上反过来也就是包袱，有些东西不是他愿意和能够主动放弃的。现在这个局面，俄罗斯无论如何都是输家，苦心积虑与欧美改善的关系，包括普京不惜严重的得罪民主党公然挺布，这次都花得差不多了，而且这次本身对乌的争夺上基本也将赔本。尤氏胜不说了，就是亚氏胜，西方几乎肯定会用对付白俄罗斯的那套办法对付乌克兰，西乌克兰及基辅地区的亲西方势力非常强大，一旦亚氏执政有误或是在外部压力下经济出问题，格鲁及亚的谢氏就是榜样。而俄罗斯与欧美的心结更是又打紧了不止一层，泛西方大同盟的可能性愈加遥遥无期。
顺便说一句，俺很看好尤先科最后赢。此人从日前的作为来看在政治上相当果断，计票输了以后马上发动大批支持者上街、包围关键部门、及其它猛烈施压的动作，包括在议会还凑不足法定人数开会时就自行宣布就任总统。从最近的事态发展看，他不是没有机会得到议会多数（比如通过对政府的不信任案），但显然他很明白兵贵神速，所以宁冒公然违法被指责的危险（根据法律，就是确实是他在投票中赢了，他现在也无权就任总统，这是严重的违宪，甚至可以上纲上线为企图政变），成功的把水重新搅浑，够狠。而他最大的优势一是在基辅的支持率绝对占优，这种“天鹅绒式革命”的主战场从来是在首都；二是更有掌控世界主流话语权的西方媒体一边倒的支持。现在尤氏气势占了绝对上风，如果重选必大胜无疑（不但是悲情十足，而且换了你是上次投亚氏的中间选民，亚氏赢了就大乱不止、推倒重来，第二次决择中你是愿意再来一次计票战还是换投尤氏一票求太平呢？）。一旦在京城夺玺成功，东部亚氏的支持者再闹就成了叛逆，可以名正言顺发兵讨平。俄罗斯莫不成真敢出兵沿着第聂耳河再修道墙不成？
WAPI此战，中国赢得漂亮，不过俺要说，那主要是因为敌人太愚蠢。小把戏弄得四个专家一个都没拿到签证，太过了。也让他国起了兔死狐悲之感，中国怎么说也算是个大国（仗着背后的国内市场），美国也敢用这种手段，谁敢保证自己以后不挨这种闷棍。不过WAPI之争的长远利益十分巨大，而国内本身反对的力量也相当强大，这事最后结局保不齐也就是电信标准的重演――并用。也顺便说一句，有人硬说这拒签之事之中无有猫腻，还讽刺中国对此的抗议、极度贬低订立标准的意义。俺只能说这种人为（美）辩护而辩护，已经到了无视基本逻辑与事实的地步。
朝鲜没有事要找出些事，乌克兰选举输家要翻台，这些都不奇怪，政治这东西有时确实是无所不用其极。值得观察的是，西方主流媒体在同质事件中不同的反应及其潜在的含义。我们应该承认，西方主流媒体在报导时，一般确实并不撒谎，至少极少会故意公然造假。但他们并不是不控制、导引舆论，只是他们的方法更加高明，采取的主要手法是选择性报道。朝鲜画像事件原本是塔斯社首先报道的，当时发消息的记者还谨慎的加注说――这可能并不代表任何意义，也没有其它的特殊现象侧证有特殊的事情发生。然而这消息再通过共同社及其它媒体报道到全世界时就完全走了样，什么这显示朝鲜的政权不稳已经浮现到台面上了，金正日可能已经下台的都出来了。
而在乌克兰的选举争端中，根据第一轮投票的结果（尤氏方面并没有对第一轮选举提出严重的舞弊指控），双方在全国的支持率几乎差不多。一般来说，第一轮选举是最能反映候选人坚定支持者的力量的，然而，在西方媒体的采访中，明显偏重于报道尤氏支持者，评论中也明显倾向于其。当然，这可能可以解释为外国记者主要都集中在基辅，而基辅又是尤氏的地盘的原因，但如果再深一层想一下，东乌克兰又不是穷乡僻壤（事实上东乌比西乌还要发达一些），跑一趟花不了多少时间精力，何以一向强调平衡报道的重要性的各大西方新闻媒体显得没有多少兴趣呢？而且据尤氏方面的指控，舞弊行为就是集中在东部地区，如果不去实地调查，又怎么能肯定尤氏指控属实，从而同情其拒绝接受选举结果的行为呢？
由此可以有根据的怀疑或者说确信，尽管西方主流媒体标榜其在所有报道中一贯坚持统一的新闻报道原则――中立、客观，目的在于尽可能的向受众提供各方面的信息供其自行对事物进行判断，而非企图尽可能的引导受众接受自己的判断。但实际上，在涉及到其自身利益时，其目标可能正好相反――是企图引导人们自觉或不自觉沿着经过精心编辑选择的材料走向媒体本身希望受众作出的判断。
这也就是说事实上，不管在世界哪里，其实都有两套新闻原则，一套是不涉及到自身利益冲突的，那时媒体确实可能会尽量争取中立、客观，区别在于不同水平的媒体的技术与管理水平，是否能够更好的发现、描述真相。应该承认，在这方面西方媒体确实有着很大的优势。另一套则是在涉及到自身利益冲突时的，这时基本上天下乌鸦一般黑，都是胳膊肘往里拐。所不同则是胳膊肘往里拐的手法哪个高明，仍然必须承认，西方媒体的软包装、潜台词的诱导受众方式比起生硬、刻板、长年累月一成不变的灌输宣传，要隐蔽和有效的多。
在当今信息越来越开放的时代，了解新闻原则或者说新闻标准就如同其它很多标准一样并非唯一，也许对于我们能够更加独立的思考问题、让媒体为我所用而不被媒体所用是大有好处的。虽然在它们之间的转换往往很隐蔽（当然也有赤裸裸的），但绝非无迹无寻。当然具体情况很复杂，鉴别方法同样多种多样，对比不同消息来源是个好方法，更有效得是常识和逻辑，其实撒谎并不容易，一个完美的谎言即使不是不可能，其难度也是巨大的。不过这都需要多看多听、积累知识见闻。从这个意义上说，我以为就是如美国之音那样谣言满天飞的媒体也不是完全没有注意的价值，至少初入门者可以了解某一方面的手法，增强以后对同类招数的抵抗力。
举个例子来说，从前我听美国之音，为了显示公平客观，它的读者来信之类的交流节目中，也时常有对它的批评摘录，但几乎清一色，不是用词刻板的象是从二十年前的官方报纸上抄下来的，就是幼稚的象是出自初中学生的手笔。而赞扬和支持它的发言中此些气象就很少。这样做是一石二鸟。既显示了自己虚怀若谷，海纳百川的气度，又暗示了自己的批评者不成体统、思维混乱。
当然，美国之音做得有些过火，恐怕很少有人会相信，所有关心时事到愿意收听美国之音，并不惜时间、金钱和可能的潜在麻烦给他们写信的人，都会如此在文化水平、世事见闻上都低下不堪。不过，其实这招数倒是西方媒体最常用一术的变种。一般来说，为了标榜中立和客观，西方媒体在做一个专题时，都要组织不同意见的文章，这时记者、编辑如果想支持某一方，都会把专题中份量最重、证明力度最强的一篇（或几篇）留给这方面，更强烈些就是故意找一些逻辑混乱、不忍嗜读的反面批评来，以进一步加强对受众的潜移默化。尽管这招在欧美基本已经不如以前灵验了（原因是很多人已经明白了），不过在中国这还是新花样，大家以后可以留意。
不过，同时也应该看到和承认，社会的多元化，及在这基础上形成的近现代媒体，毕竟要比千万个喇叭一个调要进步的多。至少媒体越多，它们之间可能的共同利益范围就可能越少，也就更难私下默契一致共同隐瞒、歪曲真相，特别是对于国内事务。这也就是西方媒体的公正性对内比对外要好的多得多的主要原因。而且从长远看，如果中国自己没有一个发达的传媒产业，话语权，甚至是国内事务的话语权就会流入，至少是部分流入外国媒体巨头的手中，显然，那是不符合中国和绝大多数中国人的利益的，仅从这点出发（当然有更多更重要的理由），我们也应该尽快建立一个更加开放、更加强大而且不受外国势力直接或间接控制和重大影响的传媒产业，就象我们要有中国的3G标准、中国的HDTV标准……，我们也要有站在中国立场上的新闻标准。
时间：12/1/2004 8:39:25 PM
作者：黑岛人3
其实呢，虽然题目是这三个关键词，但俺倒觉得多评论这几桩事没劲，有点脑子也肯动动的都明白是怎么回事。
朝鲜那事，说白了就是有人觉得最近朝鲜太太平点，隔三差五的没点刺激怎么配得上东亚第一麻烦源的称号（说实话，要没有阿扁同志，这顶桂冠小金还真推辞不了）。政变？嗯，俺山野草民，当然无法肯定朝鲜会不会有政变图谋的存在，不过以俺白痴以上级别的智力想来，想用政变推翻一个经营了父子两代五十多年基业、大权独搅的领导人，事情成于密败于泄。若未发动，哪有先去其画像打草惊蛇的；若已发动，拿下小金，则最迫之事莫过于翦除其余党羽，收取军情警特大权，悄无声息拿掉几张画纸又有何用。
乌克兰大选选得好，再没有比现在这个结果更理想的了，当然这是对于我们中国而不是乌克兰自己来说。这下子，俄罗斯算是和欧美顶在杠头上了，普京想学邓公“不出头”之策，前几年总想着把我们顶上反美的第一线，他好两面逢源，可惜俄罗斯的地缘政治遗产太多，某种程度上反过来也就是包袱，有些东西不是他愿意和能够主动放弃的。现在这个局面，俄罗斯无论如何都是输家，苦心积虑与欧美改善的关系，包括普京不惜严重的得罪民主党公然挺布，这次都花得差不多了，而且这次本身对乌的争夺上基本也将赔本。尤氏胜不说了，就是亚氏胜，西方几乎肯定会用对付白俄罗斯的那套办法对付乌克兰，西乌克兰及基辅地区的亲西方势力非常强大，一旦亚氏执政有误或是在外部压力下经济出问题，格鲁及亚的谢氏就是榜样。而俄罗斯与欧美的心结更是又打紧了不止一层，泛西方大同盟的可能性愈加遥遥无期。
顺便说一句，俺很看好尤先科最后赢。此人从日前的作为来看在政治上相当果断，计票输了以后马上发动大批支持者上街、包围关键部门、及其它猛烈施压的动作，包括在议会还凑不足法定人数开会时就自行宣布就任总统。从最近的事态发展看，他不是没有机会得到议会多数（比如通过对政府的不信任案），但显然他很明白兵贵神速，所以宁冒公然违法被指责的危险（根据法律，就是确实是他在投票中赢了，他现在也无权就任总统，这是严重的违宪，甚至可以上纲上线为企图政变），成功的把水重新搅浑，够狠。而他最大的优势一是在基辅的支持率绝对占优，这种“天鹅绒式革命”的主战场从来是在首都；二是更有掌控世界主流话语权的西方媒体一边倒的支持。现在尤氏气势占了绝对上风，如果重选必大胜无疑（不但是悲情十足，而且换了你是上次投亚氏的中间选民，亚氏赢了就大乱不止、推倒重来，第二次决择中你是愿意再来一次计票战还是换投尤氏一票求太平呢？）。一旦在京城夺玺成功，东部亚氏的支持者再闹就成了叛逆，可以名正言顺发兵讨平。俄罗斯莫不成真敢出兵沿着第聂耳河再修道墙不成？
WAPI此战，中国赢得漂亮，不过俺要说，那主要是因为敌人太愚蠢。小把戏弄得四个专家一个都没拿到签证，太过了。也让他国起了兔死狐悲之感，中国怎么说也算是个大国（仗着背后的国内市场），美国也敢用这种手段，谁敢保证自己以后不挨这种闷棍。不过WAPI之争的长远利益十分巨大，而国内本身反对的力量也相当强大，这事最后结局保不齐也就是电信标准的重演――并用。也顺便说一句，有人硬说这拒签之事之中无有猫腻，还讽刺中国对此的抗议、极度贬低订立标准的意义。俺只能说这种人为（美）辩护而辩护，已经到了无视基本逻辑与事实的地步。
朝鲜没有事要找出些事，乌克兰选举输家要翻台，这些都不奇怪，政治这东西有时确实是无所不用其极。值得观察的是，西方主流媒体在同质事件中不同的反应及其潜在的含义。我们应该承认，西方主流媒体在报导时，一般确实并不撒谎，至少极少会故意公然造假。但他们并不是不控制、导引舆论，只是他们的方法更加高明，采取的主要手法是选择性报道。朝鲜画像事件原本是塔斯社首先报道的，当时发消息的记者还谨慎的加注说――这可能并不代表任何意义，也没有其它的特殊现象侧证有特殊的事情发生。然而这消息再通过共同社及其它媒体报道到全世界时就完全走了样，什么这显示朝鲜的政权不稳已经浮现到台面上了，金正日可能已经下台的都出来了。
而在乌克兰的选举争端中，根据第一轮投票的结果（尤氏方面并没有对第一轮选举提出严重的舞弊指控），双方在全国的支持率几乎差不多。一般来说，第一轮选举是最能反映候选人坚定支持者的力量的，然而，在西方媒体的采访中，明显偏重于报道尤氏支持者，评论中也明显倾向于其。当然，这可能可以解释为外国记者主要都集中在基辅，而基辅又是尤氏的地盘的原因，但如果再深一层想一下，东乌克兰又不是穷乡僻壤（事实上东乌比西乌还要发达一些），跑一趟花不了多少时间精力，何以一向强调平衡报道的重要性的各大西方新闻媒体显得没有多少兴趣呢？而且据尤氏方面的指控，舞弊行为就是集中在东部地区，如果不去实地调查，又怎么能肯定尤氏指控属实，从而同情其拒绝接受选举结果的行为呢？
由此可以有根据的怀疑或者说确信，尽管西方主流媒体标榜其在所有报道中一贯坚持统一的新闻报道原则――中立、客观，目的在于尽可能的向受众提供各方面的信息供其自行对事物进行判断，而非企图尽可能的引导受众接受自己的判断。但实际上，在涉及到其自身利益时，其目标可能正好相反――是企图引导人们自觉或不自觉沿着经过精心编辑选择的材料走向媒体本身希望受众作出的判断。
这也就是说事实上，不管在世界哪里，其实都有两套新闻原则，一套是不涉及到自身利益冲突的，那时媒体确实可能会尽量争取中立、客观，区别在于不同水平的媒体的技术与管理水平，是否能够更好的发现、描述真相。应该承认，在这方面西方媒体确实有着很大的优势。另一套则是在涉及到自身利益冲突时的，这时基本上天下乌鸦一般黑，都是胳膊肘往里拐。所不同则是胳膊肘往里拐的手法哪个高明，仍然必须承认，西方媒体的软包装、潜台词的诱导受众方式比起生硬、刻板、长年累月一成不变的灌输宣传，要隐蔽和有效的多。
在当今信息越来越开放的时代，了解新闻原则或者说新闻标准就如同其它很多标准一样并非唯一，也许对于我们能够更加独立的思考问题、让媒体为我所用而不被媒体所用是大有好处的。虽然在它们之间的转换往往很隐蔽（当然也有赤裸裸的），但绝非无迹无寻。当然具体情况很复杂，鉴别方法同样多种多样，对比不同消息来源是个好方法，更有效得是常识和逻辑，其实撒谎并不容易，一个完美的谎言即使不是不可能，其难度也是巨大的。不过这都需要多看多听、积累知识见闻。从这个意义上说，我以为就是如美国之音那样谣言满天飞的媒体也不是完全没有注意的价值，至少初入门者可以了解某一方面的手法，增强以后对同类招数的抵抗力。
举个例子来说，从前我听美国之音，为了显示公平客观，它的读者来信之类的交流节目中，也时常有对它的批评摘录，但几乎清一色，不是用词刻板的象是从二十年前的官方报纸上抄下来的，就是幼稚的象是出自初中学生的手笔。而赞扬和支持它的发言中此些气象就很少。这样做是一石二鸟。既显示了自己虚怀若谷，海纳百川的气度，又暗示了自己的批评者不成体统、思维混乱。
当然，美国之音做得有些过火，恐怕很少有人会相信，所有关心时事到愿意收听美国之音，并不惜时间、金钱和可能的潜在麻烦给他们写信的人，都会如此在文化水平、世事见闻上都低下不堪。不过，其实这招数倒是西方媒体最常用一术的变种。一般来说，为了标榜中立和客观，西方媒体在做一个专题时，都要组织不同意见的文章，这时记者、编辑如果想支持某一方，都会把专题中份量最重、证明力度最强的一篇（或几篇）留给这方面，更强烈些就是故意找一些逻辑混乱、不忍嗜读的反面批评来，以进一步加强对受众的潜移默化。尽管这招在欧美基本已经不如以前灵验了（原因是很多人已经明白了），不过在中国这还是新花样，大家以后可以留意。
不过，同时也应该看到和承认，社会的多元化，及在这基础上形成的近现代媒体，毕竟要比千万个喇叭一个调要进步的多。至少媒体越多，它们之间可能的共同利益范围就可能越少，也就更难私下默契一致共同隐瞒、歪曲真相，特别是对于国内事务。这也就是西方媒体的公正性对内比对外要好的多得多的主要原因。而且从长远看，如果中国自己没有一个发达的传媒产业，话语权，甚至是国内事务的话语权就会流入，至少是部分流入外国媒体巨头的手中，显然，那是不符合中国和绝大多数中国人的利益的，仅从这点出发（当然有更多更重要的理由），我们也应该尽快建立一个更加开放、更加强大而且不受外国势力直接或间接控制和重大影响的传媒产业，就象我们要有中国的3G标准、中国的HDTV标准……，我们也要有站在中国立场上的新闻标准。
时间：12/1/2004 8:39:25 PM
作者：黑岛人3
