精华 民主与独裁

[ray902]

最初由 234 发布

还有在1989年，老军头王震说：“茅坑是老子挖的谁也别想占。”他这句话很能代表中共元老们的心态。关于中国将来的政治体制走向问题，大家在这里讨论来讨论去的，其实到最后还是两个字----白搭。中国将来无论怎样改，肯定有一个前提就是共产党必须永远是执政党，要改也只能是党能否保持绝对领导地位的情况下改。否则只要党的执政地位受到威胁，将会不惜重演一次或多次“天安门血腥事件”是完全有可能的。

现在的中国再度上演六四的可能会有多大?

普通百姓心里谁是执政党并不那么重要,日子能越过越好就成了.

毫无疑问,现在的中国人正处于近百年来物质生活最丰富的时期.

谁吃饱了没事要去推翻共产党?

 

[foolpan]

最初由 ray902 发布


普通百姓心里谁是执政党并不那么重要,日子能越过越好就成了.

十分同意！

最初由 ray902 发布

毫无疑问,现在的中国人正处于近百年来物质生活最丰富的时期.

谁吃饱了没事要去推翻共产党?

部分同意。现在的中国物质丰富，但贫富差别太大。吃饱没事的人是不会去想推翻共产党的，他们会拥护共产党的领导。但是还有那么多没吃饱的呢？

想起一句古话，饱汉不知饿汉饥。

 

[ray902]

最初由 foolpan 发布


十分同意！



部分同意。现在的中国物质丰富，但贫富差别太大。吃饱没事的人是不会去想推翻共产党的，他们会拥护共产党的领导。但是还有那么多没吃饱的呢？

想起一句古话，饱汉不知饿汉饥。

没人否认中国还有饿汉,但是其比例只怕还未到会造反的地步吧.

难道实行多党制能够瞬间将饿汉们通通喂饱?

 

[foolpan]

最初由 ray902 发布

没人否认中国还有饿汉,但是其比例只怕还未到会造反的地步吧.

比例是多少，谁也不十分知道，信中国政府统计数据的话，国家公布的数据在贫困线以下好象有几千万吧（不知道这个贫困线的标准有没与时俱进）。我们只能从身边的环境来感受，生活在大城市或社会中上层的人感觉穷人少些，生活在小城市和农村或社会中下层的人可能会感觉穷人多些。人以类聚嘛。

造反？如果造反是指武装起义，在现在的中国已乎是不可能完成的任务。

最初由 ray902 发布

难道实行多党制能够瞬间将饿汉们通通喂饱?

多党制没有经过中国的社会实践，谁知道结果呢？这个问题可以留给其他人去讨论，俺还是觉得纸上谈兵，只要共产党不开放党禁。虽然我觉得多党制是利大于弊，当然，多党制的实行得有许多基础，比如国民素质、信息传播等。

不过要达到瞬间和通通，也许只有上帝才能做到吧，如果真有上帝的话。

人民的生活越来越好是我们大家共同的希望啊。

 

[herman]

最初由 foolpan 发布

比例是多少，谁也不十分知道，信中国政府统计数据的话，国家公布的数据在贫困线以下好象有几千万吧（不知道这个贫困线的标准有没与时俱进）。我们只能从身边的环境来感受，生活在大城市或社会中上层的人感觉穷人少些，生活在小城市和农村或社会中下层的人可能会感觉穷人多些。人以类聚嘛。

造反？如果造反是指武装起义，在现在的中国已乎是不可能完成的任务。




多党制没有经过中国的社会实践，谁知道结果呢？这个问题可以留给其他人去讨论，俺还是觉得纸上谈兵，只要共产党不开放党禁。虽然我觉得多党制是利大于弊，当然，多党制的实行得有许多基础，比如国民素质、信息传播等。

不过要达到瞬间和通通，也许只有上帝才能做到吧，如果真有上帝的话。

人民的生活越来越好是我们大家共同的希望啊。

1。 就我个人在国内的见闻，老百姓的生活质量在基本面上是在改善，无论农村还是城市。但问题是两极分化日趋严重，这个对社会冲击可能比平均贫穷还要大。眼前阶级对立还没有激化到不可调和的地步。而且，农村的社会保障体制未能重建。如不能及时重建，对将来影响很大。
2。 多党制与否，我不认为重要。重要的变革的过程是否激进。如果没有更好的政治经济纲领，不赞成暴力革命，这会增加社会成本，使中国错失发展良机。
3。 Foolpan，有空可以关注一下南街村和华西村。他们是经济上集体所有制加上政治上集中制的表现。在对照乡镇直选，结果是有趣的。

 

[foolpan]

我有一个亲戚在村里当一个不大不小的村官，他可以分到比较肥沃的地，管着村里的财帐。前年清明时，我回老家去看他，却发现他的房子既不挡风，也不遮雨，衣着和家里的摆设就更不必说。见着我们去，他一直问在城市是不是可以找得到活，有三四百就行，他也不愿意留在村里。
不过江西在全国都算比较穷的地方，因为工作的需要，全省的县俺也跑了一大半，发现赣南那边情况也好不到哪去。不过这些人生活还算好，比起一些贫困县的农民，一年到头饭总是可以吃饱。
如果只到县城的话，那是不能代表农民的平均生活水平的，真正到村里才会知道。我真的不知道如果出了个大学生，他们用什么来负担。拿我那个当村官的亲戚来说，除掉吃饱外，收入一年也就七百多吧，要不他也不会为三四百块钱而进城。

还有一次是某年的大年初二的晚上，我省完亲坐火车回家。整趟火车上都是安徽去广东打工的民工，许多人只有十七八岁。闲聊时我问他们有没有读过书，他们说，读书太贵了，读不起，情况好的读完了小学和初中。然后看他们也会在一起“攀比”裤子，他们的标准是：我的裤子好，穿了四年都没穿烂! 我们不能说他们比我们笨，更不能说他们不如我们勤奋，只能说我们命比他们好，没有生在农村。大年初二远出打工就是他们所能够与命运抗争的最好方式。

华西村听过不少，南街村不太熟悉。全国的试点不知道有多少，成功的比例又能有多少，成功的就会宣传，不成功的就没人知道了。华西村的成功除了政策和全村人的勤劳外，我觉得很大部分应该归功于吴仁宝。千军易得，一将难求。这种政治上的集中俺觉得有点象hurman兄所说的跳大神，吴仁宝强，又被选中了，华西村就有了好的带头人，机遇加勤奋，造就中国第一村。如果其他的试点选错了带头人，那就得注定默默无闻了。现在华西村好象是支股票了吧，那他在某种程度上也有点象国企的性质了吧。那可不可以这样类比：国企普遍效益不好，但好的典型也有哦。

现在的经济体制与原来相比是有了长足的进步，解放了思想，这也是华西村得以腾飞的基础。

华西村作为试点是成功的，但试点的真正成功在于推广。就象当年的“联产承包责任制”，由安徽推广到全国一样，泽被全国。如果若干年之后，还只是有一个或少数几个华西村，那作为华西村的村民是幸福的，但它与其他广大非华西村的农民来说就没有什么关系了。

 

[herman]

集中了以后的效果取决于领导人的能力良心和原来的经济基础等等因素。有些成功了，有些失败了。有一定的偶然性。相比而言，乡镇直选基本全部是失败的。这里看到的是必然性。要选出一个菩萨心肠屠夫手段的来当领导太难了。

 

[foolpan]

另一个贴子在谈中国的选举，俺没参与，因为觉得太空。不过乡镇直选算是有了一点实践经验的。

不知道这个设计乡镇直选的人主意是要测试什么。个人意见，要保证选举的有效性，必须得有一些先决条件，其中最主要的应该是选民的素质、信息的流畅。

美国的选举除了候选人自己的陈述外还会相互拆台，其实这样给公众提供了更完全的信息。如果把选美也看作选举的话，那除了候选人自己的展示外，他哪个部位是整容，哪个隐秘的部位有赘肉等等都会被暴露在评委面前，然后结合这点些展示出的优势和揭发出的劣势，进行判断。
至于什么是美，如何鉴赏，如何评判，没有一定的素质的人只能是行外看热闹了。

虽然选举需要的素质不一定就是受教育程度，但大体上应该是和其成正比。广大农民兄弟受教育的水平和乡镇直选时信息流畅的程度是不是可以保证这种乡镇直选的有效，我很怀疑。选举就象一个电视机，要使其正常工作，必须要有电视信号的支持，否则，即使电视设计得再漂亮，都只是一个高级摆设。

我很同意hurman兄的一句话，凡事得循序渐进。要获得有效的选举，得从提高选民素质开始。

 

[visitor]

驱动民选这台"电视机"的电视信号，是上天赋予人类的与生俱来的权力。

说到提高选民素质，难道中国现在的选民素质还不如西方国家二百年前的选民素质?

 

[foolpan]

最初由 visitor 发布
驱动民选这台"电视机"的电视信号，是上天赋予人类的与生俱来的权力。

说到提高选民素质，难道中国现在的选民素质还不如西方国家二百年前的选民素质?

俺要说明的是选举的“有效性”，而非选举的权力是由谁赋予的。每个地方都有权力拥有不同款式的电视机(天赋)，但每台电视机的节目并不一定都精彩哦(有效)。如果选举不论素质而是与生俱来的，为什么选举要有年龄限制呢？7、8岁的小孩也是有生命的个体，他们好象没有选举权吧。个人觉得这种年龄的限制应该也是对选民素质的一个大致(相当模糊)的保障。

说到天赋人权，不光是选举的权力，也应该包括受教育的权力啊。二百年前西方人的情况俺不知道，但现在中国的情况是受教育程度也是两极分化，城市和农村情况差得太远了，试点为什么就要从受教育少的地方开始而不能从受教育多的地方开始呢？好不容易咋也拼装了一台电视了，就非得放到信号不好的地方。时间长可能会说：看吧，看着别人的电视好，自己的电视就不好，所以我们可以没有电视。俺真不知道设计乡镇直选是为什么。

俺觉得普选不一定是民主，但没有普选就一定不民主。只是从中国的现状看，我对推广这种“有效”普选的前景并不看好罢。

 

[James]

最初由 foolpan 发布


我很同意hurman兄的一句话，凡事得循序渐进。要获得有效的选举，得从提高选民素质开始。

前面一句话我同意。后一句话值得探讨：首先，有恩赐的味道；其次，正如老V所说，难道现在中国农民的素质还不如两百年前的外国人？他们可以选举，为什么我们不可以？再次，要学游泳必须要到水里去，而不是在地上嫌弃人的素质不行，不是吗？

 

[foolpan]

最初由 James 发布


前面一句话我同意。后一句话值得探讨：首先，有恩赐的味道；其次，正如老V所说，难道现在中国农民的素质还不如两百年前的外国人？他们可以选举，为什么我们不可以？再次，要学游泳必须要到水里去，而不是在地上嫌弃人的素质不行，不是吗？

现在中国农民的素质和两百年前西方人素质的比较俺真的不知道结果，因为俺确实不知道二百年前西方人的情况啊。

拿学游泳打比方，最终肯定是下水畅游才是最终目的。但是在下水之前，也得有些准备和学习和过程吧，如果准备不充分冒然下水，危险固然不说，游泳的姿势和速度和那些有准备、学习过的人相比是不是会差些呢？

俺的意思绝对不是说选举在中国行不通啊，俺的意思是，个人感觉中国政府试点选举只是做个样子而已，并没有诚意和实质性动作，现在乡镇直选的效果并不好可能早在意料之中。不过，我觉得现在的中国并没有做好“全民”选举的准备。可是这个工作除了政府谁又能做呢？

再有，不知道James兄从哪品出“恩兕”的味道啊？教育是人人都应该享有的权利，只是在现在的中国，无耻的“教育产业化”剥夺了广大农民受教育的权利，不能说把抢走的东西还给你是种恩赐吧(虽然在中国可能确实是如此，比如说文革的平反)。

 

[wushuren]

最初由 James 发布


前面一句话我同意。后一句话值得探讨：首先，有恩赐的味道；其次，正如老V所说，难道现在中国农民的素质还不如两百年前的外国人？他们可以选举，为什么我们不可以？再次，要学游泳必须要到水里去，而不是在地上嫌弃人的素质不行，不是吗？

三权分立，扩大司法权利，进化为法制社会，行政选拔现代科举制度，避开党派利益直接行政权力争夺之选举对抗，各级人大直选代表民意立法，司法系统独立各级全国直选。

以直选各级司法首脑组建独立仲裁司法系统作为突破口，人大从间接选举向直选过渡，行政系统的科举选拔入门制度，官僚考核提拔制度和体系，三权之间互相监督，互相制约。建立更优秀的选举系统，集中西方民主政治实践的经验，排除其糟粕。吸收中华文明集权管理的优点和政治哲学，排除独裁不受制约的糟粕，开辟人类民主政治实践的新时代。

 

[James]

最初由 foolpan 发布



再有，不知道James兄从哪品出“恩兕”的味道啊？

说人家素质低，总给人居高临下的感觉。

 

[foolpan]

最初由 James 发布


说人家素质低，总给人居高临下的感觉。

呵呵，JAMES兄可能会错了我的意了。

我说在中国试点选举的地方选民素质低是因为农民受的教育少，政治经济知识相对缺乏。我绝对没有瞧不起农民的意思，相反，他们是我们的衣食父母，他们是真正靠着双手劳动生存，而我自己也是农民的后代。