京 京都球侠 新手上路 注册 2003-04-27 消息 389 荣誉分数 0 声望点数 0 2004-12-21 #16 最初由 James 发布 有一个非常有趣的现象：马克思、列宁、爱因斯坦，都是犹太人。现在的以色列也搞集体农庄。我们也许可以得出这样一个猜测：共产主义原本是犹太人的文化传统/理想的一部分。 点击展开... 很有可能,其实思维方式很受文化和传统的影响.我觉得什么主义一点都不重要,重要的在于人们有没有权利和能力自由地去选择. 选主义就和选股票差不多,最后评定是靠收益.而且必须随时调整和分析,没有一成不变的. 所以,我还是强调自由和民主的力量.他们是产生好主意(不是主义)的基础.至于到底什么是好主意,让看不见的手去挑选吧... 我一直认为这也正是美利坚昌盛的根本所在.
最初由 James 发布 有一个非常有趣的现象：马克思、列宁、爱因斯坦，都是犹太人。现在的以色列也搞集体农庄。我们也许可以得出这样一个猜测：共产主义原本是犹太人的文化传统/理想的一部分。 点击展开... 很有可能,其实思维方式很受文化和传统的影响.我觉得什么主义一点都不重要,重要的在于人们有没有权利和能力自由地去选择. 选主义就和选股票差不多,最后评定是靠收益.而且必须随时调整和分析,没有一成不变的. 所以,我还是强调自由和民主的力量.他们是产生好主意(不是主义)的基础.至于到底什么是好主意,让看不见的手去挑选吧... 我一直认为这也正是美利坚昌盛的根本所在.
做 做好人干好事 新手上路 VIP 注册 2004-05-27 消息 570 荣誉分数 55 声望点数 0 2004-12-21 #17 "我觉得什么主义一点都不重要,重要的在于人们有没有权利和能力自由地去选择" Good point!!! also i believe God does bless U.S.A
W Wanderer 新手上路 注册 2004-04-17 消息 850 荣誉分数 0 声望点数 0 2004-12-21 #18 最初由 herman 发布 苏联和中国都对社会主义进行了不同的修正。但好像在操作上都有问题。 点击展开... 都曾以国家利益全面覆盖人的知情权和言论自由.
做 做好人干好事 新手上路 VIP 注册 2004-05-27 消息 570 荣誉分数 55 声望点数 0 2004-12-21 #19 最初由 Wanderer 发布 都曾以国家利益全面覆盖人的知情权和言论自由. 点击展开... Usualy those stuff in book looks so sound but how could u know it is true?
最初由 Wanderer 发布 都曾以国家利益全面覆盖人的知情权和言论自由. 点击展开... Usualy those stuff in book looks so sound but how could u know it is true?
H herman 知名会员 注册 2002-03-02 消息 428 荣誉分数 0 声望点数 126 2004-12-22 #20 最初由 James 发布 哈耶克在《通往奴役之路》中，详细分析了计划经济为什么是通往奴役之路。 点击展开... 是本好书啊！这坛子上看过这本书的人估计不多（可能和看过顾准日记的人数差不多。）。它是对苏联和平演变的理论蓝本。对于任何中央集权政府都有指导意义（尤其是现在的美国）。
最初由 James 发布 哈耶克在《通往奴役之路》中，详细分析了计划经济为什么是通往奴役之路。 点击展开... 是本好书啊！这坛子上看过这本书的人估计不多（可能和看过顾准日记的人数差不多。）。它是对苏联和平演变的理论蓝本。对于任何中央集权政府都有指导意义（尤其是现在的美国）。
J James 资深人士 VIP 注册 2002-03-16 消息 3,843 荣誉分数 155 声望点数 223 2004-12-23 #21 最初由 herman 发布 对于任何中央集权政府都有指导意义（尤其是现在的美国）。 点击展开... 有一点不明：美国是中央集权吗？
H herman 知名会员 注册 2002-03-02 消息 428 荣誉分数 0 声望点数 126 2004-12-23 #22 最初由 James 发布 有一点不明：美国是中央集权吗？ 点击展开... 我认为基本是的，美国的执政体系中CIA和FBI等情报机构有效的实行了对内对外的控制。而且美国的国家行动很大部分上是由官僚阶层和财阀搞出来的。联邦政府的权利非常之大。宏观经济，政治，外交上的政策基本是联邦政府搞的。政府的组织结构严谨，中央政府权利大，能量也大（钱多，军费开支基本都是）。政策执行有效率。快到为所欲为的境地了。 美国国内早有声音要限制联邦政府权利。 相对而言，印度是松散型的结构。政府效率低。
最初由 James 发布 有一点不明：美国是中央集权吗？ 点击展开... 我认为基本是的，美国的执政体系中CIA和FBI等情报机构有效的实行了对内对外的控制。而且美国的国家行动很大部分上是由官僚阶层和财阀搞出来的。联邦政府的权利非常之大。宏观经济，政治，外交上的政策基本是联邦政府搞的。政府的组织结构严谨，中央政府权利大，能量也大（钱多，军费开支基本都是）。政策执行有效率。快到为所欲为的境地了。 美国国内早有声音要限制联邦政府权利。 相对而言，印度是松散型的结构。政府效率低。
J James 资深人士 VIP 注册 2002-03-16 消息 3,843 荣誉分数 155 声望点数 223 2004-12-23 #24 最初由 herman 发布 我认为基本是的，美国的执政体系中CIA和FBI等情报机构有效的实行了对内对外的控制。而且美国的国家行动很大部分上是由官僚阶层和财阀搞出来的。联邦政府的权利非常之大。宏观经济，政治，外交上的政策基本是联邦政府搞的。政府的组织结构严谨，中央政府权利大，能量也大（钱多，军费开支基本都是）。政策执行有效率。快到为所欲为的境地了。 美国国内早有声音要限制联邦政府权利。 相对而言，印度是松散型的结构。政府效率低。 点击展开... 事实上，美国联邦政府的权利是受到限制的。军事、外交有联邦政府来搞，没错，其它地方的权利就受限制了。 据我所知，CFC里的人有学政治学的，不妨说说。
最初由 herman 发布 我认为基本是的，美国的执政体系中CIA和FBI等情报机构有效的实行了对内对外的控制。而且美国的国家行动很大部分上是由官僚阶层和财阀搞出来的。联邦政府的权利非常之大。宏观经济，政治，外交上的政策基本是联邦政府搞的。政府的组织结构严谨，中央政府权利大，能量也大（钱多，军费开支基本都是）。政策执行有效率。快到为所欲为的境地了。 美国国内早有声音要限制联邦政府权利。 相对而言，印度是松散型的结构。政府效率低。 点击展开... 事实上，美国联邦政府的权利是受到限制的。军事、外交有联邦政府来搞，没错，其它地方的权利就受限制了。 据我所知，CFC里的人有学政治学的，不妨说说。
H herman 知名会员 注册 2002-03-02 消息 428 荣誉分数 0 声望点数 126 2004-12-23 #25 最初由 James 发布 据我所知，CFC里的人有学政治学的，不妨说说。 点击展开... 那好呀！大家学习学习！ 另，理论上联邦的权利是受限制的。但操作的时候可以规避一些。而且，现在以反恐为大旗，权利越来越集中了。中央权力涉足的地方也越来越多了。
最初由 James 发布 据我所知，CFC里的人有学政治学的，不妨说说。 点击展开... 那好呀！大家学习学习！ 另，理论上联邦的权利是受限制的。但操作的时候可以规避一些。而且，现在以反恐为大旗，权利越来越集中了。中央权力涉足的地方也越来越多了。
W Wanderer 新手上路 注册 2004-04-17 消息 850 荣誉分数 0 声望点数 0 2004-12-23 #26 最初由 herman 发布 我认为基本是的，美国的执政体系中CIA和FBI等情报机构有效的实行了对内对外的控制。而且美国的国家行动很大部分上是由官僚阶层和财阀搞出来的。联邦政府的权利非常之大。宏观经济，政治，外交上的政策基本是联邦政府搞的。政府的组织结构严谨，中央政府权利大，能量也大（钱多，军费开支基本都是）。政策执行有效率。快到为所欲为的境地了。 美国国内早有声音要限制联邦政府权利。 相对而言，印度是松散型的结构。政府效率低。 点击展开... 您真敢说，俺佩服得五体投地“乐”。
最初由 herman 发布 我认为基本是的，美国的执政体系中CIA和FBI等情报机构有效的实行了对内对外的控制。而且美国的国家行动很大部分上是由官僚阶层和财阀搞出来的。联邦政府的权利非常之大。宏观经济，政治，外交上的政策基本是联邦政府搞的。政府的组织结构严谨，中央政府权利大，能量也大（钱多，军费开支基本都是）。政策执行有效率。快到为所欲为的境地了。 美国国内早有声音要限制联邦政府权利。 相对而言，印度是松散型的结构。政府效率低。 点击展开... 您真敢说，俺佩服得五体投地“乐”。
）。它是对苏联和平演变的理论蓝本。对于任何中央集权政府都有指导意义（尤其是现在的美国）。