德国联邦议长在北京直言令中方不快(ZT)

[Alucard]

最初由 京都球侠 发布


但是国内老百姓不能全面真实地知道现实生活的严峻性,大多数人更不知道中国潜在的巨大危机,而且即使知道了也没办法.这些是我们这些有头脑的人最着急的问题.因为等绝大部分老百姓都怨声载道了,就太晚了.我们的亲友都还在国内.况且,中国真的身陷大危机时我们海外的也会大受冲击.
炒过股票的人都知道,每当股市疯涨,股民热血沸腾时,也正是大熊市降临的前夜.熊市本来不令我恐慌,但现今中国抵抗大熊市的能力最令我恐慌.我们的社会保险体系,人心凝聚力等一系列问题的爆发,都会让中国老百姓付出生命和财产的代价.
我们都知道,经济没可能永远高速增长.以环境能源,和廉价劳力为基础的高增长更不用说了.
不受监控的系统你不觉得危险吗?

你真以为民众不知道现在中国的危机只有你看得最清楚?那你太小看你的同胞了!知道你很有头脑,有头脑就不是在这里发牢骚泼冷水,而是想办法看自己能做点什么.
中国把亚洲金融风暴都挺过来了,领导人不是白痴,当国内矛盾太多时是会有办法解决的,哪个国家不时时存在这种危险?这是一个国家,不是十几二十个人的小组,你不可能把大家的意见都统一,总有人喜欢捣乱的.
所有发达国家都走过了以环境为代价的发展过程,这不可怕,就看怎么面对,伦敦以前不也叫雾都的吗?我们的国家才发展了50年,你总不能希望她一步就达到发达国家吧.我们要有的是信心,不是在这里拆自己的祖国的台!

 

[小护士Emma]

这个世上无黑白，只有强与弱！

 

[京都球侠]

最初由 70年代 发布
好吧，你有兴趣， 偶就陪说两句。


你怎么知道中国人没有 当家的权力？是因为不能象选布什那样(结果不也有近半数的民意被强奸)？注意，我要的是结果，我不看重形式。
说的再直接一点，76年以前老百姓选择了毛泽东，是因为毛是那时的神；76以后选择邓小平，是因为他们知道，如果不选邓，就要被两个凡是活活饿死。
只不过，这些选择没有通过纸上打勾实现罢了。





你的意思是任何国家崛起只要没有制约就会干坏事，是吧？什么叫好事？什么又叫坏事？不知你怎么评价美国内战，你又如何评价伊拉克战争？这内外两件事都发生在最具制约力的美国？你能给我一个不那么天真的答案吗？
说起制衡，这边的室内吵架的确是一种好的制衡方式，但你怎么知道胡就没有制衡呢？你真以为中国的精英阶层可以为所欲为吗？果真如此，赖昌星又何苦落难加拿大？
为什么德国内部无力甚至不愿控制希特勒(希特勒不是上帝)？纳粹上台的近十年里，整个世界都干了些什么？我无意去给纳粹翻案，但是，盲目的把这场全人类的悲剧追加于某一人，而不去反省自身丑陋的阴暗面，才是奥斯微星集中营和南京大屠杀重演的最大威胁。
扯远了，就此打住。

1>任何结果都在很大程度上取绝于事前的计划安排和过程的运作,只看结果不顾过程的做事方法在我看来是短视的投机行为.或许这正是你我看问题观点不同的内在原因.

2>关于是否老百姓选择了毛泽东你最好系统地了解一下公私合营,人民公社,大跃进,三年自然灾害,三面红旗,反右,及文革的历史背景和毛当时的处境,亦即为什么刘少奇被整.而且,我怀疑你我所说的"老百姓"是否一个概念?我认为"老百姓"是全中国所有公民,不但只是中央和政治局里的那几十号人.所以我不认为老百姓选择了毛泽东,或邓小平.在我看来那只是胜王败寇的争斗结果.我只承认公开公平的投票选举才是老百姓选择的结果.

3>我的意思是一个国家如果没有制约,一旦它要干坏事或想干坏事,那对社会造成的损失和危害就比有制约的体制大的多(其实大多数情况它自己并不知那是坏事).这个不受制约的国家越强大,对人类社会的潜在危害性就越大.就象头脑发热的车手驾驶着没有刹车的高速跑车,车马力越强,车毁的越严重.

4>BUSH政府对伊拉克的战争及战后处理,在我看来不是最明智的行为.他忽略了中东文化传统和宗教的因素.虽然多数美国人这次投票支持了BUSH,但是他们终会重新认识他们的行为.这其实是正常现象,人类总是从错误中学得更聪明,变得更文明.但BUSH的行为是光明磊落的,他在干他说的事!

5>关于制衡,我强调的是TRANSPARENT,OPEN,即,向公众亮出观点,让公众作出判断.不要暗箱和欺骗,因为咱们在一同处理家里的矛盾,在解决大家共同的问题.阴谋诡计在战争状态对敌人才用,但在自己的国家,不应该有敌人,有的只是分歧.你我的最大分歧可能是对公众权利认可的问题.

HONESTLY,建议你有时间看一下加拿大LIBERAL PARTY 和 CONSERVATIVE PARTY 的 官方网站.看一下,加拿大人对社会,政府,人民的权利和义务是如何认识的.
总之,我承认,本人的价值观与大多数中国人的不同,这也是我们认识上有分歧的关键.俗话说,"道不同,不相与为谋".

 

[Alucard]

最初由 京都球侠 发布


1>任何结果都在很大程度上取绝于事前的计划安排和过程的运作,只看结果不顾过程的做事方法在我看来是短视的投机行为.或许这正是你我看问题观点不同的内在原因.

2>关于是否老百姓选择了毛泽东你最好系统地了解一下公私合营,人民公社,大跃进,三年自然灾害,三面红旗,反右,及文革的历史背景和毛当时的处境,亦即为什么刘少奇被整.而且,我怀疑你我所说的"老百姓"是否一个概念?我认为"老百姓"是全中国所有公民,不但只是中央和政治局里的那几十号人.所以我不认为老百姓选择了毛泽东,或邓小平.在我看来那只是胜王败寇的争斗结果.我只承认公开公平的投票选举才是老百姓选择的结果.

3>我的意思是一个国家如果没有制约,一旦它要干坏事或想干坏事,那对社会造成的损失和危害就比有制约的体制大的多(其实大多数情况它自己并不知那是坏事).这个不受制约的国家越强大,对人类社会的潜在危害性就越大.就象头脑发热的车手驾驶着没有刹车的高速跑车,车马力越强,车毁的越严重.

4>BUSH政府对伊拉克的战争及战后处理,在我看来不是最明智的行为.他忽略了中东文化传统和宗教的因素.虽然多数美国人这次投票支持了BUSH,但是他们终会重新认识他们的行为.这其实是正常现象,人类总是从错误中学得更聪明,变得更文明.但BUSH的行为是光明磊落的,他在干他说的事!

5>关于制衡,我强调的是TRANSPARENT,OPEN,即,向公众亮出观点,让公众作出判断.不要暗箱和欺骗,因为咱们在一同处理家里的矛盾,在解决大家共同的问题.阴谋诡计在战争状态对敌人才用,但在自己的国家,不应该有敌人,有的只是分歧.你我的最大分歧可能是对公众权利认可的问题.

HONESTLY,建议你有时间看一下加拿大LIBERAL PARTY 和 CONSERVATIVE PARTY 的 官方网站.看一下,加拿大人对社会,政府,人民的权利和义务是如何认识的.
总之,我承认,本人的价值观与大多数中国人的不同,这也是我们认识上有分歧的关键.俗话说,"道不同,不相与为谋".

不选毛选谁?选蒋?那难说现在中国也像英国一样成了美国的跟班!
你说要公开,要透明,政治本来就是灰色地带,哪一个国家敢说他的政治是透明的?公众权利不是体现在举手投票上.历史上所有的明君哪个不是耍两面派玩变脸?国家本来就是矛盾的集合体,领导人能做的只能是尽量使矛盾最小化而不是把矛盾彻底解决.这个过程当然会在保护一些人的利益时触犯了另一些人的利益.你说公众权利,是不是以后政府要出台什么措施了都要来个全民公决?
你说中国没制约简直是笑话!中国现在还没到无人可制的程度.相比较而言这个比喻拿来美国身上还差不多.照你的说法中国高速发展是危险的,美国到处发动战争反而是正确的?笑话!
你说"不死"光明磊落,那纳粹当时不更光明磊落??他们干得比"不死"可彻底多了,那你说他们是正确的???

 

[京都球侠]

最初由 Alucard 发布


不选毛选谁?选蒋?那难说现在中国也像英国一样成了美国的跟班!
你说要公开,要透明,政治本来就是灰色地带,哪一个国家敢说他的政治是透明的?公众权利不是体现在举手投票上.历史上所有的明君哪个不是耍两面派玩变脸?国家本来就是矛盾的集合体,领导人能做的只能是尽量使矛盾最小化而不是把矛盾彻底解决.这个过程当然会在保护一些人的利益时触犯了另一些人的利益.你说公众权利,是不是以后政府要出台什么措施了都要来个全民公决?
你说中国没制约简直是笑话!中国现在还没到无人可制的程度.相比较而言这个比喻拿来美国身上还差不多.照你的说法中国高速发展是危险的,美国到处发动战争反而是正确的?笑话!
你说"不死"光明磊落,那纳粹当时不更光明磊落??他们干得比"不死"可彻底多了,那你说他们是正确的???

看来你觉得耍两面派玩变脸是可接受的,难怪中国假货假话假药假球成风.
你觉得政府的职责是否SERVE公众的?

 

[太太]

一般来说,中国人都觉得德国人是认错了,是日本应该学习的.

但是,这是中国人认为,

不是波兰人认为,不是法国人认为,不是英国人认为,不是.........

 

[70年代]

最初由 京都球侠 发布


1>任何结果都在很大程度上取绝于事前的计划安排和过程的运作,只看结果不顾过程的做事方法在我看来是短视的投机行为.或许这正是你我看问题观点不同的内在原因.

2>关于是否老百姓选择了毛泽东你最好系统地了解一下公私合营,人民公社,大跃进,三年自然灾害,三面红旗,反右,及文革的历史背景和毛当时的处境,亦即为什么刘少奇被整.而且,我怀疑你我所说的"老百姓"是否一个概念?我认为"老百姓"是全中国所有公民,不但只是中央和政治局里的那几十号人.所以我不认为老百姓选择了毛泽东,或邓小平.在我看来那只是胜王败寇的争斗结果.我只承认公开公平的投票选举才是老百姓选择的结果.

3>我的意思是一个国家如果没有制约,一旦它要干坏事或想干坏事,那对社会造成的损失和危害就比有制约的体制大的多(其实大多数情况它自己并不知那是坏事).这个不受制约的国家越强大,对人类社会的潜在危害性就越大.就象头脑发热的车手驾驶着没有刹车的高速跑车,车马力越强,车毁的越严重.

4>BUSH政府对伊拉克的战争及战后处理,在我看来不是最明智的行为.他忽略了中东文化传统和宗教的因素.虽然多数美国人这次投票支持了BUSH,但是他们终会重新认识他们的行为.这其实是正常现象,人类总是从错误中学得更聪明,变得更文明.但BUSH的行为是光明磊落的,他在干他说的事!

5>关于制衡,我强调的是TRANSPARENT,OPEN,即,向公众亮出观点,让公众作出判断.不要暗箱和欺骗,因为咱们在一同处理家里的矛盾,在解决大家共同的问题.阴谋诡计在战争状态对敌人才用,但在自己的国家,不应该有敌人,有的只是分歧.你我的最大分歧可能是对公众权利认可的问题.

HONESTLY,建议你有时间看一下加拿大LIBERAL PARTY 和 CONSERVATIVE PARTY 的 官方网站.看一下,加拿大人对社会,政府,人民的权利和义务是如何认识的.
总之,我承认,本人的价值观与大多数中国人的不同,这也是我们认识上有分歧的关键.俗话说,"道不同,不相与为谋".

注重结果很短视，笑话，你那么喊破喉咙的强调过程，不就要一份心遂我愿的结果吗？
否则，何必耿耿于怀六四？
不用跟我提加拿大这些政党网站，我不用看都知道，每个党都会对他所执行的政策有一套冠冕堂皇却又绝对正确的解释，你愿意相信谁，或者说你喜欢相信谁，就投他的票好了。你推崇于这种作“主人”操纵政府的快感，并不代表所有人都热衷。
顺便说一下，今天你能在这儿投票，也是一个我所看重的结果，尽管幸运的你，可能没有感觉到。
和你聊这种话题始终有“鸡同鸭讲”的感觉，还是如你所说：“道不同,不相与为谋”吧。

 

[Alucard]

最初由 京都球侠 发布


看来你觉得耍两面派玩变脸是可接受的,难怪中国假货假话假药假球成风.
你觉得政府的职责是否SERVE公众的?

不是可接受,这是政治必须的手段!哪个国家哪个党派不玩这个?号称民主的美国不也出尔反尔成习惯?
政府是要SERVE公众,但不是只是为了SERVE公众!只是把SERVE公众做为目标的话那你永远SERVE不完!总得放弃一部分人的利益!

 

[Alucard]

最初由 祭司 发布
一般来说,中国人都觉得德国人是认错了,是日本应该学习的.

但是,这是中国人认为,

不是波兰人认为,不是法国人认为,不是英国人认为,不是.........

找板砖挨的又来了
现在波兰人反德国吗?法国人反德国吗?英国人反德国吗?
为什么偏偏是所有被日本侵略过的国家在反日本呢?