伟大的孔圣《论语》
- 主题发起人 wushuren
- 开始时间
wushuren
综合杂谈名誉斑竹
- 注册
- 2002-02-10
- 消息
- 6,500
- 荣誉分数
- 9
- 声望点数
- 0
最初由 过客 发布
虽然阁下观点本人不敢苟同. 但在这物欲横流的时代, 有您这种强烈的忧国爱民精神的人士已经是凤毛麟角了. 尽管在下给您回贴的措辞可能颇有揶揄的意味, 但内心是敬重您的.希望您的热忱不被世俗磨灭, 那是我们民族之幸.
有机会来我家坐坐,山珍海味没有, 鸡腿,牛排,啤酒管足
论坛论战，不漏出破绽的话，没人来捧场的，没人捧场，会迅速沉底。这是太极拳和八卦掌的战术原则在论坛上的应用，所以要善于运用自己的缺点。兵者，诡道。从某种程度上来说我也是有意的，并且有心理准备。
，又流口水了。得过斑竹赏识，三生有幸，我再酸一把。
wushuren
综合杂谈名誉斑竹
- 注册
- 2002-02-10
- 消息
- 6,500
- 荣誉分数
- 9
- 声望点数
- 0
Re: Re: 伟大的孔圣《论语》
不认为孔圣是全面的。他是中华文明中伟大的一部分，所以必须以他为大旗。为政以德是可以做到的，就是当开封府摆着龙头铡，虎头铡，狗头铡的时候。大家明白不要找不痛快。以德为政，留个千古英名何乐而不为。必须全面地搞，才能使中华文明的复兴。如何保证永远有龙头铡，虎头铡，狗头铡，必须向西方学到选举这招，然后试验司法独立民选。
“民可使由之，不可使知之”和“民为上”并不矛盾吧。至少哪个国家都有保密法。“民为上"是原则，“民可使由之，不可使知之”算是在某些操作中的手段。
不认为孔圣是全面的。他是中华文明中伟大的一部分，所以必须以他为大旗。为政以德是可以做到的，就是当开封府摆着龙头铡，虎头铡，狗头铡的时候。大家明白不要找不痛快。以德为政，留个千古英名何乐而不为。必须全面地搞，才能使中华文明的复兴。如何保证永远有龙头铡，虎头铡，狗头铡，必须向西方学到选举这招，然后试验司法独立民选。
“民可使由之，不可使知之”和“民为上”并不矛盾吧。至少哪个国家都有保密法。“民为上"是原则，“民可使由之，不可使知之”算是在某些操作中的手段。
Re: Re: Re: 伟大的孔圣《论语》
其实你的回答仍然解决不了什么是德这个问题。这么说吧，孔圣人自己也语焉不详。包龙图包大人的三个铡就让人连死都分等级。再次，包龙图就能分清什么是德么？他的理解也只能是他个人的理解而已。你这样理解，我那样理解，最终乱成一团嘛。当然，大体上大家还可以把握住。但操作起来实在不知所以然。
孔圣人的学说，致命之处“四人帮”曾经一针见血指出：四体不勤，五谷不分。孔圣人的学说，都讲一些等而上之，大而化之的东西，那些关系吃饭穿衣的老百姓和国家最重要的东西，他是不屑一顾的。“余少也贱”对他自己曾经干过的劳作，他认为是“贱”，不堪回首。对饱暖之术、富强之术的轻视，导致中华民族不能赶上潮流。不务实，是孔圣人的命门所在，一点就死。他的学说体系缺这经社济世一块。
孔圣人的学说之内，时时提倡的“克己复礼”之“礼”乃是周礼，西周刚刚创立时建立起来的一种制度。说穿了就是“君臣父子”，一级对一级绝对服从，不得有不臣之心，而最高统治者则对下有“仁德”。理论上讲，这一套制度是很好的，可以自圆其说的。关键是，自古以来就没有一个“仁德”的君主。对下要求绝对服从，自己却做不到“仁德”。这样一来，这条一环扣一环的链条就断了。举个唐太宗的例子。首先他夺皇位的一切举动都不符合“仁德”的标准。夺得皇位后有过一番作为，还算不错，但到老来还是不堪。事实上，孔圣人的制度是行不通的。因为一个掌握绝对权力的人，是不可能“仁德”的，只能是魔鬼的化身。这样只要求臣下，不要求自己的制度，只能被推翻。于是中国一直处于这种恶性循环之中。所以说，哪怕在他的学说之内，也是致命伤累累。
孔圣人的学说之所以如此，首先，他站在贵族的角度看问题，其次，为统治者提供理论依据，是被汉武帝“独尊儒术”的根本原因。也是现代平民社会与他格格不入的根本原因。
其实你的回答仍然解决不了什么是德这个问题。这么说吧，孔圣人自己也语焉不详。包龙图包大人的三个铡就让人连死都分等级。再次，包龙图就能分清什么是德么？他的理解也只能是他个人的理解而已。你这样理解，我那样理解，最终乱成一团嘛。当然，大体上大家还可以把握住。但操作起来实在不知所以然。
孔圣人的学说，致命之处“四人帮”曾经一针见血指出：四体不勤，五谷不分。孔圣人的学说，都讲一些等而上之，大而化之的东西，那些关系吃饭穿衣的老百姓和国家最重要的东西，他是不屑一顾的。“余少也贱”对他自己曾经干过的劳作，他认为是“贱”，不堪回首。对饱暖之术、富强之术的轻视，导致中华民族不能赶上潮流。不务实，是孔圣人的命门所在，一点就死。他的学说体系缺这经社济世一块。
孔圣人的学说之内，时时提倡的“克己复礼”之“礼”乃是周礼，西周刚刚创立时建立起来的一种制度。说穿了就是“君臣父子”，一级对一级绝对服从，不得有不臣之心，而最高统治者则对下有“仁德”。理论上讲，这一套制度是很好的，可以自圆其说的。关键是，自古以来就没有一个“仁德”的君主。对下要求绝对服从，自己却做不到“仁德”。这样一来，这条一环扣一环的链条就断了。举个唐太宗的例子。首先他夺皇位的一切举动都不符合“仁德”的标准。夺得皇位后有过一番作为，还算不错，但到老来还是不堪。事实上，孔圣人的制度是行不通的。因为一个掌握绝对权力的人，是不可能“仁德”的，只能是魔鬼的化身。这样只要求臣下，不要求自己的制度，只能被推翻。于是中国一直处于这种恶性循环之中。所以说，哪怕在他的学说之内，也是致命伤累累。
孔圣人的学说之所以如此，首先，他站在贵族的角度看问题，其次，为统治者提供理论依据，是被汉武帝“独尊儒术”的根本原因。也是现代平民社会与他格格不入的根本原因。
wushuren
综合杂谈名誉斑竹
- 注册
- 2002-02-10
- 消息
- 6,500
- 荣誉分数
- 9
- 声望点数
- 0
Re: Re: Re: Re: 伟大的孔圣《论语》
不能单靠孔圣人的学说。例如禅让就来自于远古的尧舜禹。那比孔圣人还遥远。
包大人的出现是对现代社会的一个暗示，但也是不能照搬到现代社会的。
古代可以给铡刀分等级，现代社会的民选独立司法系统不会。不会分龙头子弹，虎头子弹，狗头子弹，龙头毒药，虎头毒药，狗头毒药，反正就是个死刑。
唐太宗是明君，但是夺权的行为却是不仁德，确实造成了链条的中断。这也是不能永远依靠明君的原因之一。禅让才是理想的行政制度更迭形式，这就存在于中华文明的政治成果中。但必须有现代独立民选法律体系的保障。
现代西方社会的现代民主制度也不是照搬和复辟古希腊和古罗马的民主制度，已经有了很多改进。
中国要想中华文明复兴，在这点上也要学，绝对不是复辟。
在经过改进的社会管理系统结构内，推行孔圣人的一些道德伦理和现代化科举制度的选拔人才方法是可行的。
不能单靠孔圣人的学说。例如禅让就来自于远古的尧舜禹。那比孔圣人还遥远。
包大人的出现是对现代社会的一个暗示，但也是不能照搬到现代社会的。
古代可以给铡刀分等级，现代社会的民选独立司法系统不会。不会分龙头子弹，虎头子弹，狗头子弹，龙头毒药，虎头毒药，狗头毒药，反正就是个死刑。
唐太宗是明君，但是夺权的行为却是不仁德，确实造成了链条的中断。这也是不能永远依靠明君的原因之一。禅让才是理想的行政制度更迭形式，这就存在于中华文明的政治成果中。但必须有现代独立民选法律体系的保障。
现代西方社会的现代民主制度也不是照搬和复辟古希腊和古罗马的民主制度，已经有了很多改进。
中国要想中华文明复兴，在这点上也要学，绝对不是复辟。
在经过改进的社会管理系统结构内，推行孔圣人的一些道德伦理和现代化科举制度的选拔人才方法是可行的。
wushuren
综合杂谈名誉斑竹
- 注册
- 2002-02-10
- 消息
- 6,500
- 荣誉分数
- 9
- 声望点数
- 0
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 伟大的孔圣《论语》
退一步说如果那真的不是禅让，那么邓小平和的功绩就更伟大了，因为和邓小平确实不是被逼退位。我更倾向于把这么伟大的先驱功绩给古代的伟大祖先。
邓小平的历史功绩已经够伟大的啦。其功绩有三：
1，在一场世界范围内的惨败中稳稳地掌住了中国的舵，保持了稳定，不惜身遭骂名，大丈夫！
2，在中国克服了造成这场世界性试验惨败的原因之一，吸收了一切成功的经济理论，改革开放。
3，重现禅让。
而邓小平也有不可能完成的任务。他那个时候的理论，没有任何人提出如何克服掉旧集权制度的缺陷和弊病。
禅让和选举还是很有区别的。
如果禅让也有选举存在，那么只是一些政治专家内部的选举，和老百姓无关。
这和西方直接选举领导人用民主帮助另一个党派来夺权是绝对有区别的。
而在一个正确的政治体制内，民主是用来做监督的，绝对不应该用来夺权。
比如说，大多数人不是桥梁专家。渥太华河上要修一座桥。这需要专家来判断，位置，设计，经济，预算，什么时候修。人民需要知道的是这些这些专家没有在这里面谋私和为了实现自己的意见非法打压不同意见地人士。民主应该用这样一种合理的方式来监督，而不是越俎代庖。否则乱了套，一帮野心家可以为了达到自己的目的天天煽动民众和扯皮。那样的话，事情什么时候才能完成。
必须给民主赋予强悍的监督权利，但是不能用民主来夺取行政权力，扯皮和造成政局不稳。
中国的政治制度和西方的政治制度正好是反例。
西方民主政治制度，确实民主，但是民主被滥用来夺权。把夺权和监督混为一谈。经典范例就是东欧和西方国家有时出现的政局不稳和扯皮。
中国的现行政治制度，取消了民主夺权的可能性，可是本来应该无比强大的民主监督作用也成了花瓶，没有克服掉旧集权制度的弊病。
所以我的设想中，并不只是针对中国的政治体制。
但是因为中国的特殊性，有可能抢先实现。
看过相应的分析和学术讨论，认为尧舜实际上都是被逼退位。从直观感觉上来说，认为远古时代的禅让是可以实现的。所以我对那些否认中国尧舜禹禅让的论文持保留态度。但是讨论是应该允许的。
退一步说如果那真的不是禅让，那么邓小平和的功绩就更伟大了，因为和邓小平确实不是被逼退位。我更倾向于把这么伟大的先驱功绩给古代的伟大祖先。
邓小平的历史功绩已经够伟大的啦。其功绩有三：
1，在一场世界范围内的惨败中稳稳地掌住了中国的舵，保持了稳定，不惜身遭骂名，大丈夫！
2，在中国克服了造成这场世界性试验惨败的原因之一，吸收了一切成功的经济理论，改革开放。
3，重现禅让。
而邓小平也有不可能完成的任务。他那个时候的理论，没有任何人提出如何克服掉旧集权制度的缺陷和弊病。
禅让和选举还是很有区别的。
如果禅让也有选举存在，那么只是一些政治专家内部的选举，和老百姓无关。
这和西方直接选举领导人用民主帮助另一个党派来夺权是绝对有区别的。
而在一个正确的政治体制内，民主是用来做监督的，绝对不应该用来夺权。
比如说，大多数人不是桥梁专家。渥太华河上要修一座桥。这需要专家来判断，位置，设计，经济，预算，什么时候修。人民需要知道的是这些这些专家没有在这里面谋私和为了实现自己的意见非法打压不同意见地人士。民主应该用这样一种合理的方式来监督，而不是越俎代庖。否则乱了套，一帮野心家可以为了达到自己的目的天天煽动民众和扯皮。那样的话，事情什么时候才能完成。
必须给民主赋予强悍的监督权利，但是不能用民主来夺取行政权力，扯皮和造成政局不稳。
中国的政治制度和西方的政治制度正好是反例。
西方民主政治制度，确实民主，但是民主被滥用来夺权。把夺权和监督混为一谈。经典范例就是东欧和西方国家有时出现的政局不稳和扯皮。
中国的现行政治制度，取消了民主夺权的可能性，可是本来应该无比强大的民主监督作用也成了花瓶，没有克服掉旧集权制度的弊病。
所以我的设想中，并不只是针对中国的政治体制。
但是因为中国的特殊性，有可能抢先实现。
相关推荐
