伟大的孔圣《论语》

[James]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 伟大的孔圣《论语》

最初由 wushuren 发布


而在一个正确的政治体制内，民主是用来做监督的，绝对不应该用来夺权。

老巫写了这么多，让我抓住的漏洞也比较多，呵呵。比如说老巫对什么是民主还比较模糊。不展开了。就引下来这句话讨论一下。

民主为什么只能用来监督而不能用来变换执政者呢？不能把执政者拉下马来的监督有什么力度？恕我直言，也就人大、政协的力度。执政者最怕的就是没位置，只要没有丢位置的威胁，他是什么都感干的。

 

[wushuren]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 伟大的孔圣《论语》

最初由 James 发布


老巫写了这么多，让我抓住的漏洞也比较多，呵呵。比如说老巫对什么是民主还比较模糊。不展开了。就引下来这句话讨论一下。

民主为什么只能用来监督而不能用来变换执政者呢？不能把执政者拉下马来的监督有什么力度？恕我直言，也就人大、政协的力度。执政者最怕的就是没位置，只要没有丢位置的威胁，他是什么都感干的。

我可以有我自己对民主的理解，别人也可以不同意我的理解，这都没有什么错误。

在一个正确的体制内，用法律就可以推翻违法的最高行政统治者，不需要选举，这就是力度，这就是监督。这个权力是由人民选举的独立司法系统产生的，这就是民主的强悍监督作用，而取消选举内斗。人人平等，法高于一切。

这就是我设想的民主产生的强悍监督作用。

 

[wushuren]

最初由 James 发布


一个人代替另一个人，还不流血，不是禅让是什么？只不过选举这种全社会参与的游戏跟当时少数人参加的游戏范围不同而已。

作为敌对双方，互相争斗的结果，比动刀动枪的文明，但还不是禅让。

禅让是上一届的领导人集团选举和指定的接班人，接受上一届领导人的位置。比如邓小平禅位给江，江禅位给胡锦涛。

 

[James]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 伟大的孔圣《论语》

最初由 wushuren 发布


在一个正确的体制内，用法律就可以推翻违法的最高行政统治者，不需要选举，这就是力度，这就是监督。

老巫，立法、司法、行政（执法）三足鼎立，就是民主的最直观体现。你的法律本来就在民主范畴之内的。小布什的前一届总统不就是法院判给他的吗？民主是一个体系，不仅仅是选举。

 

[James]

最初由 wushuren 发布


作为敌对双方，互相争斗的结果，比动刀动枪的文明，但还不是禅让。

禅让是上一届的领导人集团选举和指定的接班人，接受上一届领导人的位置。比如邓小平禅位给江，江禅位给胡锦涛。

呵呵，谁便啊。就算选举不是禅让吧，多数人选总比少数人选强吧？

 

[wushuren]

我总结了个南开校友行政系统三大定律。或者叫巫术人行政系统三大定律。您帮忙看一下有什么毛病？


1，没有谋私，但是走向极端的行政系统或者行政系统最高领导人，必然有违法打压行政系统内部和社会上的异己的行为。

2，谋私的行政系统成员或者最高领导人，必然有违法的不正常的管理和经济行为和操作。

3，随时保持系统的细胞的健康可以保持整个系统的健康。

推论：使用民选独立的司法系统就可以维持行政系统的健康，产生强劲的民主监督作用，无需行政选举政党集团更迭。

 

[wushuren]

最初由 James 发布


呵呵，谁便啊。就算选举不是禅让吧，多数人选总比少数人选强吧？

不同意多数人选比少数人选强的论断。世界上实行这种选举的国家很多了，我没看出强来。

 

[wushuren]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 伟大的孔圣《论语》

最初由 James 发布


老巫，立法、司法、行政（执法）三足鼎立，就是民主的最直观体现。你的法律本来就在民主范畴之内的。小布什的前一届总统不就是法院判给他的吗？民主是一个体系，不仅仅是选举。

而法官和司法是被指定的，不是人民选举出来的。结果戈尔得选票多，但是输掉。

我就是要攻击这个体系中的弊病，为我的地球联盟寻找更好的制度。实际上，我吸收了三权鼎立的原则，但是根据我总结的行政系统三大定律，把行政选举变成了一党专政，司法的指定变成直选，立法下院直选不变，立法上院指定。变动虽然不大，但是已经是一个换然一新的系统。

 

[wushuren]

孔圣科举制度现代化改造转变成一党专政，选拔人才的运行机制。所以我跑出来推崇孔圣，这也是原因。

 

[wushuren]

我记得现代西方社会实行的是陪审团制度。也就是说挑选公民陪审，最后表决决定被告是否有罪。
J老能否告诉确实是这样的？

隐约感觉如果司法独立直选，实际上可以赋予被选举的法官直接判断被告是否有罪的权利，提高效率。因为这是一种定期的全民陪审，卷宗调查制度，然后投票选举地方和中央法官的制度。法官为了当选，会尽量避免任何明显的漏洞和判断失误。

 

[James]

最初由 wushuren 发布

不同意多数人选比少数人选强的论断。世界上实行这种选举的国家很多了，我没看出强来。

呵呵，看来独裁也可以是选项了，啊。

老巫看来时间比较充足，我就简要回复一下了，别见怪。

老巫不是一直在强调法官要选举吗，怎么突然又说指定了？另外，法律专业人士早就指出，法律是不能包打天下的。法律有自己的调整范围，出了这个范围就无能为力了。

老巫似乎要推崇孔圣人，也就是儒家，怎么又宣扬起法家来了？抑或要学历代名家象诸葛亮一样来个外儒内法？

 

[wushuren]

最初由 James 发布


呵呵，看来独裁也可以是选项了，啊。

老巫看来时间比较充足，我就简要回复一下了，别见怪。

老巫不是一直在强调法官要选举吗，怎么突然又说指定了？另外，法律专业人士早就指出，法律是不能包打天下的。法律有自己的调整范围，出了这个范围就无能为力了。

老巫似乎要推崇孔圣人，也就是儒家，怎么又宣扬起法家来了？抑或要学历代名家象诸葛亮一样来个外儒内法？

独裁是在没有民主强力监督的情况下。有民主的集权不是独裁。

前面就说了，孔圣并不全面，当然法家也不全面，法家也是中华文明的一部分，什么家有合理的部分都是可以用的。禅让也不是儒家的东东，而科举却是儒家的。而选举却是西方的。

观点是法官全民选举，世界上从来没有人试过，作为强力的民主监督，针对中国的情况和文化背景，合理性大，成功的可能性高。正因为法律不能包打天下，才可以给行政系统以很大的灵活性和集权性。如果行政系统违法造成危害，依据三大定律，民选独立的法律系统必然可以控制，监督和净化行政系统。

依据这些，行政系统是不能用全民选举的，没有必要，而且有很多弊端。

 

[James]

不好意思啊老巫，实在没时间。好在我们的主要思想都已经讲出来了。如果变成我们两个人的双簧就更不好了。

 

[hulaha]

最初由 James 发布
不好意思啊老巫，实在没时间。好在我们的主要思想都已经讲出来了。如果变成我们两个人的双簧就更不好了。

这就对了，这个“老巫”估计是在让别人培他闲磨牙。内容无所谓，只要消磨时间就好。让别人陪着他“太极”，“八卦”。以前没有觉得什么，现在感觉这个“老巫”很“八卦”。

消磨别人时间也不找个好话题。

 

[过客]

最初由 hulaha 发布


这就对了，这个“老巫”估计是在让别人培他闲磨牙。内容无所谓，只要消磨时间就好。让别人陪着他“太极”，“八卦”。以前没有觉得什么，现在感觉这个“老巫”很“八卦”。

消磨别人时间也不找个好话题。

我倒觉得他挺认真, 不像灌水.