伟大的孔圣《论语》

[wushuren]

接近于西方的议会制国家，而不是总统制国家。中国现在的行政系统就是禅让，胡温均来自社会底层和逐级训练。这必然要被宪政和现代科举制度固定化下来才是长期可靠的。不喜欢科举而喜欢竞选的人可以去竞选立法系统或者去当法官。

至于生产力决定上层建筑，实在看不出它和现代化科举制度和行政系统禅让有什么矛盾。

 

[wushuren]

科举制度是被清末名臣张之洞取消的。绝对错误，现代化改造就可以了。科举制度本来就是现代各国文官制度的原型。大英帝国从中国古代学去的，本来他们那里贵族是贵族，平民是平民。

 

[Zombie]

"让立法权和司法权掌握在人民的手中" 如何体现？人民如何制定律法？公投制宪？不同阶级的人需要制定不同的律法，以体现自身的利益，恶斗同样会产生，甚至更为激烈。选举行政领导人必然是政党竞争，但并不一定是恶斗，恶斗是由于民主意识不清或实行民主政治时间较短而产生的（如台湾地区）。

现今，党政工作的申请人是需要进行考试的(公务员考试），申请人同样需要高学历，科举考试的形式发生了相应的改变。在我看来，每年的中考及高考，已经等同于过去的科举考试了。无形中造就了许多八股人才，高分低能。

 

[Zombie]

最初由 wushuren 发布
接近于西方的议会制国家，而不是总统制国家。中国现在的行政系统就是禅让，胡温均来自社会底层和逐级训练。这必然要被宪政和现代科举制度固定化下来才是长期可靠的。不喜欢科举而喜欢竞选的人可以去竞选立法系统或者去当法官。

至于生产力决定上层建筑，实在看不出它和现代化科举制度和行政系统禅让有什么矛盾。

民主竞选是政党之间的事情，原因在于不同的政党代表了不同群体的利益。而政党内部则多用选拔的方式推举出精英为政党领导人。中国共产党代表了中国绝大多数人的利益，目前没有与之平衡的力量，因此政党领导人可以直接转为行政领导人。

 

[Zombie]

最初由 wushuren 发布
接近于西方的议会制国家，而不是总统制国家。中国现在的行政系统就是禅让，胡温均来自社会底层和逐级训练。这必然要被宪政和现代科举制度固定化下来才是长期可靠的。不喜欢科举而喜欢竞选的人可以去竞选立法系统或者去当法官。

至于生产力决定上层建筑，实在看不出它和现代化科举制度和行政系统禅让有什么矛盾。

随着生产力的发展，一个人的能力不应通过考试进行评估，考试一定程度上限定了人的创造性；同时，随着中产阶级的壮大，不同的利益集团需要在行政领域体现本集团的意志，禅让制是不现实的，精英群体的能力差别不大，但执政理念会截然不同，只有通过民选才可以合理公平地决定政策的走向。

 

[wushuren]

最初由 Zombie 发布
"让立法权和司法权掌握在人民的手中" 如何体现？人民如何制定律法？公投制宪？不同阶级的人需要制定不同的律法，以体现自身的利益，恶斗同样会产生，甚至更为激烈。选举行政领导人必然是政党竞争，但并不一定是恶斗，恶斗是由于民主意识不清或实行民主政治时间较短而产生的（如台湾地区）。

现今，党政工作的申请人是需要进行考试的(公务员考试），申请人同样需要高学历，科举考试的形式发生了相应的改变。在我看来，每年的中考及高考，已经等同于过去的科举考试了。无形中造就了许多八股人才，高分低能。

政协在宪政改造以后会变成直选，结合人大作为上议院“参议院”，当然就是人民立法。司法也是民选的。

您说行政领导选举不一定是恶斗。但不同阶级的议会却一定是恶斗？怎么看不明白和自相矛盾。

我说的科举就是进一步发展公务员考试制度，发展至高级资格。那您认为所有的考试，比如西方和中国的律师资格，会计师资格都是高分低能吗？那为什么高级行政人员不允许有个资格准入考试？

 

[Zombie]

最初由 wushuren 发布

政协在宪政改造以后会变成直选，结合人大作为上议院“参议院”，当然就是人民立法。司法也是民选的。

您说行政领导选举不一定是恶斗。但不同阶级的议会却一定是恶斗？怎么看不明白和自相矛盾。

我说的科举就是进一步发展公务员考试制度，发展至高级资格。那您认为所有的考试，比如西方和中国的律师资格，会计师资格都是高分低能吗？那为什么高级行政人员不允许有个资格准入考试？

不同阶级的议会肯定会斗, 老板要少给工人钱，工人要老板多给钱，不斗不现实。

我不完全认同律师资格，会计师资格考试的，会计师问题不明显，但律师要多打官司才能说明水平，经验极为重要，考资格只是入门而已。

专业方面的行政人员当然可以考核，但对最高领导人、国策制定者进行考核不现实，无法制定考题。

 

[wushuren]

宰相在科举制度下也从来不是考核出来的。科举制度只不过是高级行政资格准入，从县级开始入门。把科举理解成总理或者宰相是考出来的那是误解。

一个有钱的人可以获得资格，一个穷人也可以获得资格，工人也可以获得资格，那么就会在行政系统内形成机会平等。这就解决了问题。
会计师，律师，都是通过考试获得资格，然后开始工作，最后的成败当然要看实际的工作。这一点也不矛盾。

官不用考就可以做，孩子却要拼命地考去获得学习的机会，这很不象话。

 

[wushuren]

再复杂的利益也可以在这种机会均等下，按照一定的规则找到各方利益最大的平衡点。这种制度并非屏蔽竞争，而是把竞争控制在宪政和资格准入机会均等下。取消了武装夺权，也取代了武装夺权在和平时期的替代物。

 

[Zombie]

最初由 wushuren 发布
再复杂的利益也可以在这种机会均等下，按照一定的规则找到各方利益最大的平衡点。这种制度并非屏蔽竞争，而是把竞争控制在宪政和资格准入机会均等下。取消了武装夺权，也取代了武装夺权在和平时期的替代物。

如果这么简单就可以平衡的话，中国就不会有这么多社会问题了。愿意在你制定的规则下，放弃权力与利益的人估计不多。或许，孔孟之道能教化臣民，但最终将使权力与利益的分配极不平衡，大量的国家资源将掌握在少数人手中。

 

[wushuren]

最初由 Zombie 发布


如果这么简单就可以平衡的话，中国就不会有这么多社会问题了。愿意在你制定的规则下，放弃权力与利益的人估计不多。或许，孔孟之道能教化臣民，但最终将使权力与利益的分配极不平衡，大量的国家资源将掌握在少数人手中。

宪政体制就是为保证公平的。科举进阶的人才来自社会各阶层，立法是直选的，司法是民选独立的。我看不出您为什么认为这规则会造成不公平和利益权力不均。我猜您是在批评中国现政府巴？这个我不反对。

如果中国人早就认识到了我说的这些，情况会大大不同。放着中国自己的条件不利用。
满清崩溃后，
国民党从中国大陆开始经过100年的奋斗终于在一个小岛上实现了多党制，照搬了西方的制度，光荣下台，令人哭笑不得。不要给国民党强调客观理由，事实就是事实。谁有胆量和能力从中国大陆开始再从头试一次？谁有当年孙中山，黄兴，宋教仁的水平？谁有黄花岗72烈士的热血？需要多少年？我拭目以待。

（当年去广州的时候专门拜过黄华岗72烈士。）

 

[-我本善良-]

最初由 Zombie 发布


民主竞选是政党之间的事情，原因在于不同的政党代表了不同群体的利益。而政党内部则多用选拔的方式推举出精英为政党领导人。中国共产党代表了中国绝大多数人的利益，目前没有与之平衡的力量，因此政党领导人可以直接转为行政领导人。

中共不开放党禁,所有的反对党即是非法,哪来的"与之平衡的力量"?

更甚,中共在宪法中规定由自己领导,即永远不会下台的执政党.

 

[wushuren]

最初由 -我本善良- 发布


中共不开放党禁,所有的反对党即是非法,哪来的"与之平衡的力量"?

更甚,中共在宪法中规定由自己领导,即永远不会下台的执政党.

围城困境，外面的想冲进去，里面的想冲出来。照我的思路想想巴。虽然我只不过是在给我的小说设计情节，搜寻资料。

 

[-我本善良-]

最初由 wushuren 发布

满清崩溃后，国民党从中国大陆开始经过100年的奋斗终于在一个小岛上实现了多党制，照搬了西方的制度，光荣下台，令人哭笑不得。不要给国民党强调客观理由，事实就是事实。

应该看到,这种和平的政权交接是民主政治的胜利,是人民的觉醒.同时,这也不意味着国民党就此倒台.只要改掉弊端,更符合人民的利益, 国民党还有机会重掌政权.

英国首相丘吉尔在领导人民赢得二战胜利后的大选中失利,并没有骂国民"忘恩负义",而是感叹英国人民成长了! 差别就在这儿.

 

[wushuren]

最初由 -我本善良- 发布


应该看到,这种和平的政权交接是民主政治的胜利,是人民的觉醒.同时,这也不意味着国民党就此倒台.只要改掉弊端,更符合人民的利益, 国民党还有机会重掌政权.

英国首相丘吉尔在领导人民赢得二战胜利后的大选中失利,并没有骂国民"忘恩负义",而是感叹英国人民成长了! 差别就在这儿.

我不认为国民党失败了，我是在说从历史的长河来看，难道中国人就不能接受教训，反思一下吗？国民党本来也有机会实行我说的办法。但是可惜的是，那时候本大虾还没出世，结果让老毛把他打跑了。哈哈。

等他们到了台湾，我又去不了，而且他们也不听我的。还是地球联盟比较听我的话。