华盛顿时报:中国在中亚抢油美商不是对手 附简析华盛顿时报

mamaomao

知名会员
注册
2005-01-15
消息
15,179
荣誉分数
13
声望点数
198
华盛顿时报:中国在中亚抢油美商不是对手
附简析华盛顿时报

http://www.creaders.net 万维读者网 2005年08月24日 08:14 AM

【万维读者网】
美国华盛顿时报8月24日发表社论指出,中国国家石油公司最近以40亿美元,标购加拿大的哈萨克石油公司。哈萨克外长土卡耶夫透露,他曾鼓励美商与中国竞标,但美商向他坦承不是中国的对手。

社论说,美商当然不是中国国家石油公司的对手,因为中国国家石油公司只不过是中国政府达成确保油源政策的平台,它为达成使命,可以加码到超过市场价值,而美商则必须完全以市场为导向。

社论引述土卡耶夫的话说,哈萨克没有选择邻居的权利,只能与中国维持良好而合作的关系。中国已在哈萨克投资八亿五千万美元兴建从哈萨克到中国的输油管,预定于今年十二月完工后,每天可输送四十万桶原油到中国。此外,中国也拥有哈萨克另一家主要石油公司的六成股权。中国国家石油公司最近也与乌兹别克签署一项六亿美元的合资案。

另外,中国最近提供九亿美元贷款,给上海集团的四个中亚成员国。土卡耶夫说,除了这些看得到的利益之外,「中国不像美国,它不会逼我们进行民主改革」。被问到哈萨克如何处理美国与中国在中亚的竞争时,土卡耶夫说,哈萨克会尽量在强权中取得平衡。

社论说,最近上海集团发表声明,强烈要求美国提出撤出中亚基地的时间表;乌兹别克也于七月二十九日要求美军在三个月内撤离乌国军事基地。这两个事件的幕后黑手,很可能就是中国。社论强调,在反恐问题上,美国与中国在中亚可能仍有合作空间,但在追求能源及地区影响力方面,两国显然是敌人。

TODAY'S EDITORIAL
August 24, 2005
http://www.washingtontimes.com/op-ed/20050823-091720-3448r.htm
China recently scored a victory in the Great-Game struggle for influence in Central Asia. On Monday, China National Petroleum Corp. reached a $4 billion deal to buy Canada's PetroKazakhstan, which produces about 150,000 barrels of oil a day in Kazakhstan. The deal, if consummated as expected, will consolidate China's economic presence in the energy-rich and geopolitically important region, with potential consequences for U.S. interests.

In a meeting yesterday with reporters and editors at The Washington Times, Foreign Minister Kasymzhomart Tokayev was sober about China's rising clout. He said he encouraged a U.S. executive to bid on PetroKazakhstan, but the executive told him, "It's very difficult to compete with the Chinese." The difficulty for U.S. and other companies is that Chinese firms are willing to overpay for foreign assets, if those purchases will bolster China's clout abroad and help it secure energy resources. In that regard, the companies serve as a platform for Beijing's foreign policy goals, while U.S. firms consider market factors.

"We believe in Kazakhstan that there is no alternative to having a good, cooperative relationship with this country," Mr. Tokayev said, regarding China. "We don't have the choice of selecting our neighbors," he added. When asked how Kazakhstan sees the competition for influence in the region, Mr. Tokayev said, "Our credo is to maintain the balance of interests" of the big powers.

Mr. Tokayev recognized China's ascendancy in the region. "The potential and ambitions of China are growing," he said. China is already financing construction of an $850 million oil pipeline from Kazakhstan to China, capable of moving 400,000 barrels of crude a day. It is due to come on line in December. Also, Chinese interests own about 60 per cent of another major Kazakh oil producer. In Uzbekistan, China National Petroleum signed a $600-million oil joint venture.

Also, Mr. Tokayev pointed to a $900 million loan that China has offered to countries in the Shanghai Cooperation Organization -- comprising China, Kazakhstan, Kyrgystan, Russia, Tajikistan and Uzbekistan. Mr. Tokayev said that, unlike the United States, Beijing is not pushing the countries of the region to institute democratic reforms. "You have to take this into account," he said, in considering China's influence.

Indeed, it was the Shanghai Cooperation Organization that said in a July statement that "coalition member states" involved in Afghanistan that have bases in Central Asia (in other words, the United States) must set a timetable for leaving the bases. Mr. Tokayev said that "other countries" in the organization had argued for issuing a stronger statement that specifically mentioned the United States, but Kazakhstan had argued against them. He declined to mention those other countries, but many analysts believe China was probably one of them. In a different initiative on July 29, Uzbekistan told the United States it has three months to leave its base there.

U.S. and Chinese interests in Central Asia do converge on the counter-terror front. In the competition for energy assets and regional influence, though, Washington and Beijing appear to be rivals.
 
《华盛顿时报》到底是个啥东东
2004-07-31 15:07:08稿源:国际在线
http://gb.chinabroadcast.cn/3821/2004/07/31/149@250979.htm

  作者:端木

  近日在某重点新闻网站上看到一则名为《克里对中国的立场遭到美国报纸攻击》的报道,该报道还被冠之以“要闻”的名头。报道的大意是说克里在竞选中相对“温和”的对华立场遭到《华盛顿时报》的攻击。看后颇感困惑和诧异。

  最早听说《华盛顿时报》是在《环球时报》上,记得后来人民日报的王如君写过一篇介绍该报的报道。还有其他的一些文章也谈到这家报纸的情况。据报道,《华盛顿时报》是一家地方小报,只在华盛顿地区发行,以立场保守、思想右倾而小有名气。近年来,这家报纸带头反华,大到宣扬“中国威胁论”,小到中国驻美新闻机构买房,该报都要插一脚。该报最著名的反华记者是比尔・葛茨,因为这个名字很象世界首富盖茨,所以我印象比较深。我们的媒体给这家报纸的评语是“充满冷战思维和反华色彩的右派小报”。

  不过我很奇怪的是,既然这家报纸只是一家不入流的小报,在美国政坛根本无人理睬,为什么我们的媒体这么喜欢引用这种报纸的报道和观点呢?政治领域讲究的是影响力,这种媒体值得我们这么给它面子吗?

  非常喜欢上个月人民日报社前驻美记者丁刚先生的一篇评论《中国媒体是谁的喉舌?》。丁刚先生在文中写道:“有一句老话,说我们的媒体是党和人民的喉舌。这句话虽然还没有过时,可在我们的媒体上,挂着《纽约时报》、《华盛顿邮报》和路透社等诸多西方媒体电头的消息也多了起来,出自一些街头小报的消息甚至堂而皇之地上了我们某些网站和某些报刊的要闻栏目” 我想,就这家《华盛顿时报》也在丁刚先生所说的“街头小报”之列吧。

  诚然,作为一家反华色彩浓厚的美国小报,可能它的观点颇有一些风向标的作用,也时不时能爆出一些惊人的“猛料”。从这个意义上说,这家小报也不是完全不值得注意。但是问题在于,它毕竟远离美国主流媒体,它的报道和观点肯定不是美国新闻界的主流。过于看重它给它面子,也就容易一叶障目、以偏概全,容易有意无意地忽视了更有价值的美国媒体观点,容易使我们看不清、把握不好美国主流媒体的观点和动向。而后者才是深刻影响美国政府决策的媒体环境。

  就拿开头提到的那篇报道来说,《克里对中国的立场遭到美国报纸攻击》也许这个标题的严谨性就值得探讨,一家小报能代表“美国报纸” 吗?它的观点在整个美国舆论中有多大代表性?其它如《纽约时报》等主流大报究竟持何种观点?这些在报道中都无法让读者准确把握。当然,这则报道在原始出处是以“参编”的形式发布的,这是一个重要的报道提示。但问题是,一被其它网站转载往往这一提示性信息就被抹掉了,对读者的误导又被加大。

  新闻讲究真实性,而且是总体的、本质的、发展趋势上的“真实”,偏颇和片面是新闻的大敌,把这家小报在美国新闻界的实际地位和影响做了不切实际的放大,这本身就违背了真实性的要求。我看,我们的媒体与其把这家小报盯得过紧,不如抽出更多的精力来,下苦功夫研究和向受众介绍美国主流媒体的新闻和观点,也许这对我们了解美国的真实舆论环境、判断美国媒体对政治可能的影响更有价值。
 
为了验证 WASHINGTON TIMES 究竟是什么水平的的报纸,请大家看一看以下的《华盛顿时报》新闻以及被什么报纸引用? 如果大家略加注意,还会发现,在海外中文论坛上有多少人在追棒华盛顿时报的观点和引用其论据?

1.攘盛钅??:中?的?老虎
http://w1.southnews.com.tw/snews/Taiwan_China/specil/003/00/0024.htm

攘盛钅??14日「中?的?老虎」(China's paper dragons)?铨,?烈批怎中?制定反分裂法,?以「??」「钙兵?武」直斥中?是在??事行?找藉口。

 社?指出,中?人大「橡皮?章」似地通咿反分裂法,企?透咿法律威名武力犯台;此一法律突锢了北京在?肴上日益自?的姿?,不咿,?像一脞?有利牙利爪的?老虎。

 攘盛钅噍?昨日也在社?中,直斥中?「??」,??美?具影?力的主流媒篦不俭而同指斥中???,充分锢示中??事霸?在美?已?引起?度?感。

 社?真,北京任何威名台?的??(brazen)、钙兵?武行?,攘府都密切晷注陪警戒,它是否最剿成?台海的?事蓄突。

 社?真,缺乏民主的中?通咿「反分裂法」,是毫?意柳的;它既不能在自由社?中?行,它只不咿是北京掩?的真轧(Beijing's rhetorical position),中?钌?人要?取?事行?根本不需要什?「立法授?」。

 社?帐?,北京此??台?呃肺?外生枝的做法,??盟?真,他????中?解除武器禁哕,锢然??不?。另外,中?和台?才?在春?咄行包?直航,可能由於情?和?而?中??入更多商?投儋,但是,此??引起咛??家不安,日本最近就在陪美?的安保质商?,?台海安全列入共同?略目?中。

 社?真,美日呃?作做法,?肴上就是?中??事行?的警惕。

 丛?最後真,日本陪?洲其他?家?不?意?到台海爆办?_?V??贫ǚ捶至逊ǎ?褥妒蔷?嫒毡竞推渌??遥????e插手台?阻铨;但美?和台?的盟友也??哝?息斤中?,制止中??取武力行?。

2.华盛顿时报:三百万人在网站声明退党
http://www.chinaaffairs.org/gb/detail.asp?id=55070

(记者克利斯编译)据7月25 日华盛顿时报报导,追踪禁止活动的人说,在过去六个月期间,有三百万以上的中国共产党成员通过异议网站公开声明放弃他们的党员资格。每个星期有多至二万人在网站张贴声明宣布他们放弃中国共产党党籍。这网站是一个设立的非正式的发言网站。

独立的中国分析家们无法核证这声明的真实性,有些表示他们对这么多中国人能上这样网站有所怀疑。

承传基金会(the Heritage Foundation)的一位高级人员约翰・塔西克(John Tkacik)说:“如果他们真能以一个有可信度的方式在中国发表,那是非常重要的事。” 塔西克先生说,要正式地退党,你必须向你所属的党分部报告。

在上星期的一次在国会大厦前面的集会中,一位记者张雪利说,绝大多数的退党声明来自中国大陆,他们使用假名以避免迫害。 张小姐说:“如果都有上网的渠道的话,会有更多人退党。也有很多人太害怕其后果。”

在11月里,出版了“九评共产党”,其中概述了共产党镇压的历史和对人权的侵害。“九评共产党”在中国暗中流传着。

一位乔治梅森大学的学员龚舒嘉(音译Shujia Gong) 说:“目的不是推翻〔共产党〕而是提供人们资讯使他们能做自己的道德评断。”他说他有10 个在中国的朋友退了党。龚先生说,许多退党的人在网站中说“九评”使他们第一次知道党的妄为滥行。

由中国官方新华社引述了二个星期前中国共产党中央委员会的组织部副主席李景田的话说,近几个月来没有党干部大量退出。 他否认外国网站的声明,称他们是“别有用心的人传播的假谣言。”

2004 年,新华社报导有2.4 百万中国人入了党,另外有17.4 百万人申请入党。超过6千9 百万中国人是党员。

党开始了一个全国性的再教育名为“共产党保先运动”,在那儿党员们被要求立下效忠誓言。

3.美专家评析中国军事现代化
记者: 宁馨
华盛顿
2005年6月29日
http://www.voanews.com/chinese/w2005-06-29-voa33.cfm

美国保守派报纸华盛顿时报指出,中国军力在过去几年迅速增强,美国军方人士担心中国有可能在两年内对台湾采取军事行动。报道还指出,中国从美国窃取大量军事情报来加速中国的军事现代化。这篇报道引起了美国的中国问题专家的关注。

*华盛顿时报文章引起广泛注意*

华盛顿时报这篇由比尔・葛茨撰写的文章援引了大量美国情报和军方人士的观点,在美国引起广泛的注意。这篇文章说,中国在90年代中后期加速军备现代化的速度远远超过美国情报和军事专家的预期,并有种种迹象使美国军方担心中国有可能在两年内对台湾发动军事打击。这些迹象包括,中国的军力发展重点集中在军舰、潜艇、导弹和目的在于打破美国防御系统的弹头技术。另外,中国还加强了两栖攻陆演习。

*李洁明:中国近期不可能对台动武*

美国智库企业研究所亚洲中心主任、前美国驻中国大使李洁明认为,中国加强军力并不一定表明中国在近期有军事野心。他指出,美国在亚太地区的军事存在和广泛的安全同盟都消减了中国军力的威胁。

对于中国在近期攻打台湾的可能性,李洁明说:“中国和台湾目前的经济关系极其密切,怎么可能想武力攻打台湾?台湾对于中国的经济增长做出了巨大贡献,在高科技尤其是信息产业方面特别突出。台商在大陆的投资高达1500亿美元,现在有100万台湾人生活在大陆。而且政治上双方最近也取得很大进展。连宋访问大陆,台湾政府的台独倾向也有所减轻。这些因素都表明中国不可能在近期对台湾使用武力。”

*伍尔泽:专制国家的危险性*

华盛顿时报援引美国国防部高级官员的话说,快速增长的经济,日益强大的军力,以及蔓延的民族主义情绪,使得很多美国军方人士担心中国正在成为一个法西斯国家。对此美国传统基金会副总裁伍尔泽表示赞同。

他说:“中国是一党专制的国家,是一个共产党国家。虽然它的政策已经不同于当年的斯大林主义,但是共产党毕竟不是一个温和而有弹性的党。专制国家政权的权力是绝对的,是不受民意制约的,这就是它的危险性所在。”

但是前美国驻中国大使李洁明对此有不同的看法:“我认为应该看到其它很多因素。中国的媒体在迅速发展。那里出现了新的因特网一代,而且也在发展富有弹性的市场经济。说中国在走向法西斯主义,是不成熟的看法。”

华盛顿时报还援引美国情报界和军界人士的话说,中国在军事现代化过程中着力窃取美国军事情报,对美国的渗透到了几乎无孔不入的地步。例如,中国除了运用传统间谍手段之外,每年派出成千上万的访问学者和学生到美国搜集军事和高科技信息。

*伍尔泽:中国在美情报活动最多*

美国传统基金会副总裁伍尔泽在谈到这个问题时说:“中国政权的特殊性使政府能够迫使任何人为其工作。特别是近年来,中国人很难得到许可出国。为了得到出国机会,人们可能屈服于政府压力。”

曾经担任美国驻华武官的伍尔泽表示,中国情报机构在全世界非常活跃,而且可能是在美国情报活动最多的国家。

*摩尔:信息交流不等于窃取情报*

但是美国情报和安全研究中心分析部主任保罗・摩尔指出,中国政府没有能力组织成千上万的学者学生到美国来窃取情报:“中国学生学者获取的美国情报增多,不是因为中国政府有组织大规模的派出间谍,而是因为参与学术交流的人增多了。很多中国学生学者在美国的大学和研究机构工作,有机会接触高科技信息。他们和国内有千丝万缕的关系,很可能把这些信息传送回中国。在他们看来,这也许是一种技术和信息的交流,而不是有意要窃取情报。”

摩尔说,中国不少企业缺乏军用和民用的界限,因此本来流入民用企业的技术最终被用于军事目的,这也是可能的。

华盛顿时报的报道说,可能有3200多家中国驻美国公司被中国利用来搜集美国的情报,设备和技术。对此,摩尔指出:“当美国增加和中国的商业往来时,当然会有更多的中国公司在美国开业。这是全球经济的一部分。这中间会有人希望非法获取信息,但是这种事并非现在才有。现在商业往来多了,这种现象当然也就更普遍。但是华盛顿时报给人的印象是,中国在美国开设这些公司就是为了从事间谍活动,这太夸张了。要想杜绝公司窃取情报的行为,除非美国断绝和其它国家的经济往来。”

*摩尔:窃取一词不妥,搜集更恰当*

摩尔还表示,对于试图获取美国高科技和军事情报的中国公司和个人行为,他反对华盛顿时报使用的“窃取”一词,而认为“搜集”更为恰当,因为他们搜集的信息绝大部份是公开的信息。他说,中国政府也很善于从到访的美国企业和科技界人士那里搜集或者索取信息,然后把这些点点滴滴的情报拼凑起来运用到军工企业中。
 
后退
顶部
首页 论坛
消息
我的