lixiaoyao
新手上路
- 注册
- 2002-03-31
- 消息
- 688
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
10月25日，江泽民和布什结束了近四个小时的峰会之后，美国驻华大使雷德向香港《大公报》记者形容说，这次峰会的结果“皆大欢喜”。真的吗？
有期盼才有“欢喜”或者“失望”。这次中美峰会的结果是否真的“皆大欢喜”，我们必须从两国对峰会的各自期盼谈起。
△中国方面的期待：对江泽民而言，中美关系是他执政13年的主要成就之一。平实而论，由于天安门事件，中美关系一夜之间从蜜月期跌落谷底。这13年的坎坷岁月，从老布什开始到如今的小布什，美国历经三任总统，而江泽民的执政岁月也将告一段落，从历史的角度去看，中美关系经历了好几场风雨，江泽民至少完成了两次历史性任务。
一、他成功突破了美国从1989年后对中国实施的直接、间接、近程和远期的封锁与孤立策略，一方面厚植国力，一方面设法解决两国间的风风雨雨。
为历史与未来定位
譬如，1993年7月，也就是克林顿上台不到两年后，发生了“银河号”事件。在这么恶劣的环境下，江泽民在这年11月初，到西雅图参加由克林顿首倡的亚太经合非正式峰会。两人公开会晤时，克林顿要表示对中国领导人不以为然，所以与江泽民一起面对记者时，即使握手，也表情肃然，不苟言笑。对这一点，江泽民恐怕难以释怀。
此后，中美又连续发生“炸馆”事件和“撞机”事件，中美关系摇摇晃晃，但未持续降温。值得注意的是，在克林顿执政的八年时间里，江泽民只和他见了五次面。而小布什上台时尽管对中国持强硬立场，但执政不到两年，却已和江泽民见过三次面。这种状况显示出，中美关系已有新的进展，而这种进展正是江泽民执政告一个段落之时。回首一看，克劳福德农场的峰会，当然具有历史意义。
二、在过去13年里，中国外交在国力未充实之际，奉行韬光养诲、不强出头政策，此后，经过经济实力不断增长，中国顺利进入世贸组织，顺利申办奥运，也在国际政治舞台上扮演大国角色。从这次江布两人会晤中所涉及的议题就可以看出，举凡世界重大问题如朝鲜问题、核不扩散问题、打恐、伊拉克问题，中国都扮演了重要角色。这也是江泽民所想要在历史上留下的地位。
因此，江泽民对这次峰会的期望是：一、总结坎坷的13年，为他在中国外交中的主导地位和中美关系定个历史的调子，同时也为今后的中美关系定个基调；二、在台湾问题上，江泽民虽然不能在任内解决台湾问题，但却使美国没有偏离“三个公报”原则。因此，他藉由布什之口得到确认。
△美国方面的期待：布什及其幕僚对中美关系不见得有什么长远目标，尤其在九一一之后，布什对中国的政策其实只是针对几个可以立竿见影的近期目标。
(一)在攻打伊拉克问题上，寻求中国不阻挠、不反对的间接合作；（二）对朝鲜发展核武问题，希望中国发挥影响力，遏制金正日政府；(三)对全球打恐活动，希望中国加强合作，在区域性打恐时发挥作用；(四)对于全球遏止核扩散的行动，希望中国积极参与。
各有期待 各有所需
综合来说，布什政府对中国的期望都是近期目标，是美国外交行动中的当务之急。
要分析峰会的成败，有时候难从公开谈话中看出真相，因为公开谈话往往不能显示出事实，外交难免有不能见光的台底交易。不过，在许多外交活动中，倒也可以看出蛛丝马迹，由此也许可以看出八九不离十的内情。
10月25日，江泽民和布什两人在会晤之后，举行了一场联合记者会。从两人的谈话大致可以得知，在四个小时的晤谈中，到底什么收获是双方所预期的，哪些是未能如愿。
△反恐问题：江泽民和布什虽然在大原则上有所认同，但也有分歧。这一点，布什在记者会上毫不讳言。从美国的立场看，中美虽然因九一一事件而发展出“友谊”，但是，美国未必想在全球打恐怖行动中把中国“捧”到前台位置，因为美国仍希望主导局面。从中国的立场看，中国也不希望美国经由打恐而在中国后院驻军，如中亚、南亚，甚至东南亚和东北亚。
因此，美国方面只希望中国不阻挠打恐活动，不必积极并肩作战。江泽民称这种合作是“双向、互利的”，这种基调也出现在朝鲜问题、美国寻求安理会授权攻击伊拉克等问题上。
就拿朝鲜来说，江泽民很高明地打了一个太极，他表示，自己对朝鲜最近的发展事态“毫不知情”，一来他藉此和朝鲜发展核武保持距离，二来间接告诉美国，“既然你们早就知情，为何不知会我们”。同时，江泽民一边主张朝鲜半岛为无核区，一边又主张应以和平方式解决，以此警告美国不可用武力对付朝鲜。
在伊拉克问题上，江泽民主张伊拉克应该接受联合国的武器检查，但对于美国是否可以打伊拉克，则闭口不答。
有进展也有分歧
△人权问题，是布什说给共和党极右派和民主党自由派听的，江泽民和他之间的对答自然是各说各话。不过，值得注意的是，布什谈到人权问题时表示：“我强调，任何国家都不应以反恐怖主义的名义来压制少数民族或沉默表达和平的异议人。”这些话都非江泽民所爱听。
△台湾问题在表面上似乎不属这次峰会的重点，但事实上，从布什的谈话中，我们可以发现，布什一方面释出他对“一个中国”政策的善意，另一方面对“和平方式”毫不松口。
在记者会开场白中，布什关于台湾问题的谈话，曾引起各方、尤其是台湾当局从各自角度予以解释。尤其是白宫发布的原文显然有错误，语焉不详。例如：
布什说：“I emphasized to the President that our one China Policy, based on the three Communiques (in) the Taiwan Relations Act, remains unchanged”这句话里的in，显然应该是and。白宫文员显然听错了布什的南方口音，成了“台湾关系法中的三个公报”。
台湾及少数美国学者认为，这是布什第一次把“台湾关系法”列入“一个中国”原则之中，并认为这是一种突破，这是捕风捉影的猜测。因为《与台湾关系法》是以“一个中国”原则为基础。例如，台美关系是“非官方关系，美国只出售防御性武器给台湾”，甚至于台湾问题需和平解决，都是“关系法”的主要内容。布什这回把《与台湾关系法》与三个公报并论，在某种程度上等于向中国再作承诺，也等于保证今后像台湾国防副部长康宁祥堂而皇之进入美国国防部访问的事件，不会再发生。
对中国而言，这是好事。当然，在此“好事”之后，也隐藏着双方在幕后的谈判中，必有交易，美国当局必受到某些压力，才会如此“照章办事”。
对台湾问题再作承诺
此外，在回答大陆中央电视台一名女记者的提问：“你会采取什么具体措施，落实一个中国政策”时，布什的回答中，有含蓄，也有明确的一面，他说：“一个中国政策的意思是两岸问题应该经由和平方式解决。我们对此地区某些人有影响力，我们愿意确保此问题由和平方式解决，这包括我们不支持（台湾）独立在内。”
布什这段话其实显露出：一、他对中国问题还不甚了了，因为“一个中国”是原则，“和平解决”是手段，布什还弄不清楚这个分别；二、《与台湾关系法》于1979年在国会讨论时，曾有人主张应加入“若台湾单方面寻求独立，也应视作造成区域性不稳定因素”，但后来决定含糊其辞。不过，第二条第三、四款的立法精神的确如此，布什“不支持台湾独立”，也就是历任美国政府必须遵守的立法精神。
因此，在台湾问题上，江泽民争取到了布什的两个表态：一、照三个公报及《与台湾关系法》办事；二、不支持台独。
此外，藉着这次峰会，江泽民对历史交出了他过去13年中美关系的成绩单。如果江泽民在十六大以后退休，这是一个完美的句点。
因此，这回江布峰会是不是“皆大欢喜”呢？与其说“皆大欢喜”，倒不如说“各取所需”吧。
（联合早报）
有期盼才有“欢喜”或者“失望”。这次中美峰会的结果是否真的“皆大欢喜”，我们必须从两国对峰会的各自期盼谈起。
△中国方面的期待：对江泽民而言，中美关系是他执政13年的主要成就之一。平实而论，由于天安门事件，中美关系一夜之间从蜜月期跌落谷底。这13年的坎坷岁月，从老布什开始到如今的小布什，美国历经三任总统，而江泽民的执政岁月也将告一段落，从历史的角度去看，中美关系经历了好几场风雨，江泽民至少完成了两次历史性任务。
一、他成功突破了美国从1989年后对中国实施的直接、间接、近程和远期的封锁与孤立策略，一方面厚植国力，一方面设法解决两国间的风风雨雨。
为历史与未来定位
譬如，1993年7月，也就是克林顿上台不到两年后，发生了“银河号”事件。在这么恶劣的环境下，江泽民在这年11月初，到西雅图参加由克林顿首倡的亚太经合非正式峰会。两人公开会晤时，克林顿要表示对中国领导人不以为然，所以与江泽民一起面对记者时，即使握手，也表情肃然，不苟言笑。对这一点，江泽民恐怕难以释怀。
此后，中美又连续发生“炸馆”事件和“撞机”事件，中美关系摇摇晃晃，但未持续降温。值得注意的是，在克林顿执政的八年时间里，江泽民只和他见了五次面。而小布什上台时尽管对中国持强硬立场，但执政不到两年，却已和江泽民见过三次面。这种状况显示出，中美关系已有新的进展，而这种进展正是江泽民执政告一个段落之时。回首一看，克劳福德农场的峰会，当然具有历史意义。
二、在过去13年里，中国外交在国力未充实之际，奉行韬光养诲、不强出头政策，此后，经过经济实力不断增长，中国顺利进入世贸组织，顺利申办奥运，也在国际政治舞台上扮演大国角色。从这次江布两人会晤中所涉及的议题就可以看出，举凡世界重大问题如朝鲜问题、核不扩散问题、打恐、伊拉克问题，中国都扮演了重要角色。这也是江泽民所想要在历史上留下的地位。
因此，江泽民对这次峰会的期望是：一、总结坎坷的13年，为他在中国外交中的主导地位和中美关系定个历史的调子，同时也为今后的中美关系定个基调；二、在台湾问题上，江泽民虽然不能在任内解决台湾问题，但却使美国没有偏离“三个公报”原则。因此，他藉由布什之口得到确认。
△美国方面的期待：布什及其幕僚对中美关系不见得有什么长远目标，尤其在九一一之后，布什对中国的政策其实只是针对几个可以立竿见影的近期目标。
(一)在攻打伊拉克问题上，寻求中国不阻挠、不反对的间接合作；（二）对朝鲜发展核武问题，希望中国发挥影响力，遏制金正日政府；(三)对全球打恐活动，希望中国加强合作，在区域性打恐时发挥作用；(四)对于全球遏止核扩散的行动，希望中国积极参与。
各有期待 各有所需
综合来说，布什政府对中国的期望都是近期目标，是美国外交行动中的当务之急。
要分析峰会的成败，有时候难从公开谈话中看出真相，因为公开谈话往往不能显示出事实，外交难免有不能见光的台底交易。不过，在许多外交活动中，倒也可以看出蛛丝马迹，由此也许可以看出八九不离十的内情。
10月25日，江泽民和布什两人在会晤之后，举行了一场联合记者会。从两人的谈话大致可以得知，在四个小时的晤谈中，到底什么收获是双方所预期的，哪些是未能如愿。
△反恐问题：江泽民和布什虽然在大原则上有所认同，但也有分歧。这一点，布什在记者会上毫不讳言。从美国的立场看，中美虽然因九一一事件而发展出“友谊”，但是，美国未必想在全球打恐怖行动中把中国“捧”到前台位置，因为美国仍希望主导局面。从中国的立场看，中国也不希望美国经由打恐而在中国后院驻军，如中亚、南亚，甚至东南亚和东北亚。
因此，美国方面只希望中国不阻挠打恐活动，不必积极并肩作战。江泽民称这种合作是“双向、互利的”，这种基调也出现在朝鲜问题、美国寻求安理会授权攻击伊拉克等问题上。
就拿朝鲜来说，江泽民很高明地打了一个太极，他表示，自己对朝鲜最近的发展事态“毫不知情”，一来他藉此和朝鲜发展核武保持距离，二来间接告诉美国，“既然你们早就知情，为何不知会我们”。同时，江泽民一边主张朝鲜半岛为无核区，一边又主张应以和平方式解决，以此警告美国不可用武力对付朝鲜。
在伊拉克问题上，江泽民主张伊拉克应该接受联合国的武器检查，但对于美国是否可以打伊拉克，则闭口不答。
有进展也有分歧
△人权问题，是布什说给共和党极右派和民主党自由派听的，江泽民和他之间的对答自然是各说各话。不过，值得注意的是，布什谈到人权问题时表示：“我强调，任何国家都不应以反恐怖主义的名义来压制少数民族或沉默表达和平的异议人。”这些话都非江泽民所爱听。
△台湾问题在表面上似乎不属这次峰会的重点，但事实上，从布什的谈话中，我们可以发现，布什一方面释出他对“一个中国”政策的善意，另一方面对“和平方式”毫不松口。
在记者会开场白中，布什关于台湾问题的谈话，曾引起各方、尤其是台湾当局从各自角度予以解释。尤其是白宫发布的原文显然有错误，语焉不详。例如：
布什说：“I emphasized to the President that our one China Policy, based on the three Communiques (in) the Taiwan Relations Act, remains unchanged”这句话里的in，显然应该是and。白宫文员显然听错了布什的南方口音，成了“台湾关系法中的三个公报”。
台湾及少数美国学者认为，这是布什第一次把“台湾关系法”列入“一个中国”原则之中，并认为这是一种突破，这是捕风捉影的猜测。因为《与台湾关系法》是以“一个中国”原则为基础。例如，台美关系是“非官方关系，美国只出售防御性武器给台湾”，甚至于台湾问题需和平解决，都是“关系法”的主要内容。布什这回把《与台湾关系法》与三个公报并论，在某种程度上等于向中国再作承诺，也等于保证今后像台湾国防副部长康宁祥堂而皇之进入美国国防部访问的事件，不会再发生。
对中国而言，这是好事。当然，在此“好事”之后，也隐藏着双方在幕后的谈判中，必有交易，美国当局必受到某些压力，才会如此“照章办事”。
对台湾问题再作承诺
此外，在回答大陆中央电视台一名女记者的提问：“你会采取什么具体措施，落实一个中国政策”时，布什的回答中，有含蓄，也有明确的一面，他说：“一个中国政策的意思是两岸问题应该经由和平方式解决。我们对此地区某些人有影响力，我们愿意确保此问题由和平方式解决，这包括我们不支持（台湾）独立在内。”
布什这段话其实显露出：一、他对中国问题还不甚了了，因为“一个中国”是原则，“和平解决”是手段，布什还弄不清楚这个分别；二、《与台湾关系法》于1979年在国会讨论时，曾有人主张应加入“若台湾单方面寻求独立，也应视作造成区域性不稳定因素”，但后来决定含糊其辞。不过，第二条第三、四款的立法精神的确如此，布什“不支持台湾独立”，也就是历任美国政府必须遵守的立法精神。
因此，在台湾问题上，江泽民争取到了布什的两个表态：一、照三个公报及《与台湾关系法》办事；二、不支持台独。
此外，藉着这次峰会，江泽民对历史交出了他过去13年中美关系的成绩单。如果江泽民在十六大以后退休，这是一个完美的句点。
因此，这回江布峰会是不是“皆大欢喜”呢？与其说“皆大欢喜”，倒不如说“各取所需”吧。
（联合早报）
