精华 Geo tech report
- 主题发起人 qiuyi_1
- 开始时间
A second letter from developper, 请版主和懂行的大侠们给评评，谢谢。
Dear Sir:
Further to our letter of September xxxxx , this letter provides additional information on the soil conditions within the area of xxxxx in the Findlay Creek Village
development, inasmuch as those conditions relate to the support of proposed new houses. Specifically, this letter addresses questions raised by the potential .....
In summary, the purchaser has requested:
1. Information on the Standard Penetration Test (SPT) 'N' values for the soil, the thickness of each of the layers, the distance between boreholes, and information on the
properties of the soils.
2. Clarification on whether the site has ever been disturbed or filled.
Lot xxxx of xxxx Circle is located within the southwest part of the street. The geo tech invetigation for the Findlay Creek Village development has been carried out in several
stages and , as the development progresses, yet more investigation will be carried out. However, to addres the present questions from the potential purchaser, reference is
made to an earlier borehole, numbered 94-2, which was drilled in February of 1994 as part of the overall planning of this development.
That borehole is located essentially on the property line between lots xx and xx, and therefore describes the specific conditons at Lotxx with some confidence. A copy of the Record of Borehole sheet for borehole 94-2 is attached to this letter.
The borehole indicates subsurface conditons consisting of approximately 0.3 metres of topsoil, 1.8 metres of silty sand, and 2.7 metres of glacial till, overlying bedrock at about 5 metres depth.
The standard penetration test (SPT) 'N' values recorded in that borehole for the silty sand are 1 and 4, respecively. The deposit is considered to be acceptable to support anballowable bearing pressure of at least 75 kilopacals, or more. The Ontario Building Code requires only this minimum allowable bearing pressure of 75 kilopascales for a house to be constructed with conventional footing widths, and it is therefore on this basis that most houses are designed.
As indicated on the attached record of borehole sheet, there was no disturbed soil or man-made 'fill' at this location at the time of the boring; however, as is common practice for
residential developments, site grading consistent with standard construction practice will assist with the civil design of the project.
We trust that htis letter provides sufficient information for your present requirements. If you have any questions concerning this letter, please don't hesitate to contact us.
xxxxxxxxxxxxxx
Dear Sir:
Further to our letter of September xxxxx , this letter provides additional information on the soil conditions within the area of xxxxx in the Findlay Creek Village
development, inasmuch as those conditions relate to the support of proposed new houses. Specifically, this letter addresses questions raised by the potential .....
In summary, the purchaser has requested:
1. Information on the Standard Penetration Test (SPT) 'N' values for the soil, the thickness of each of the layers, the distance between boreholes, and information on the
properties of the soils.
2. Clarification on whether the site has ever been disturbed or filled.
Lot xxxx of xxxx Circle is located within the southwest part of the street. The geo tech invetigation for the Findlay Creek Village development has been carried out in several
stages and , as the development progresses, yet more investigation will be carried out. However, to addres the present questions from the potential purchaser, reference is
made to an earlier borehole, numbered 94-2, which was drilled in February of 1994 as part of the overall planning of this development.
That borehole is located essentially on the property line between lots xx and xx, and therefore describes the specific conditons at Lotxx with some confidence. A copy of the Record of Borehole sheet for borehole 94-2 is attached to this letter.
The borehole indicates subsurface conditons consisting of approximately 0.3 metres of topsoil, 1.8 metres of silty sand, and 2.7 metres of glacial till, overlying bedrock at about 5 metres depth.
The standard penetration test (SPT) 'N' values recorded in that borehole for the silty sand are 1 and 4, respecively. The deposit is considered to be acceptable to support anballowable bearing pressure of at least 75 kilopacals, or more. The Ontario Building Code requires only this minimum allowable bearing pressure of 75 kilopascales for a house to be constructed with conventional footing widths, and it is therefore on this basis that most houses are designed.
As indicated on the attached record of borehole sheet, there was no disturbed soil or man-made 'fill' at this location at the time of the boring; however, as is common practice for
residential developments, site grading consistent with standard construction practice will assist with the civil design of the project.
We trust that htis letter provides sufficient information for your present requirements. If you have any questions concerning this letter, please don't hesitate to contact us.
xxxxxxxxxxxxxx
- 注册
- 2005-05-23
- 消息
- 1,247
- 荣誉分数
- 135
- 声望点数
- 193
哈哈，继上次提名小傻之后，再提名qiuyi为“最讲认真的人”！
ＳＰＴ那段有点不清楚：是N=1 for silty sand, N=4 for till？
土层的承载力肯定没问题。因为silty sand那层虽软些，也算够了，更何况只有一米八，挖下去以后，基础下面只剩下不到一米的silty sand。下面的till是很理想的持力层。
从土层埋深和标贯结果看，粉土层（silty sand, or silt）的密度可能不高。这层会有少许沉降。因为（１）粉土层很薄，（２）没有地下水的问题（渥太华大多数地区都没有这个问题），and（３）房子本身很轻，所以沉降不足为虑。至于下面的till，因为那东西靠下、不厚、还有一定结构强度，更不会出现值得一提的变形。
钻孔就在你的地界上，应该有很好的代表性。过去在国内，除非地质条件复杂的地方，城市里详勘的钻孔密度是大约５０米一个孔，剩下的用钎探即可。这里打孔的密度更低。如此，就算这个地区再做进一步勘察，对你的lot来讲，推翻现有评价的可能性也不大。
当然有时候有例外，比如出现局部缺陷比如古井古墓等，但渥太华不是个盛产出土文物的地方，应该可以放心。
总之，我的感觉，这块地皮的下面还行，从报告看，地质条件没什么值得担心的。
说起文物，还真碰到一次因为这个停工的事。现场挖出几块碎的灰砖，地下还有股怪味。上边当时就不让挖了，请文物局来人看。我挺兴奋，还等着看发掘文物呢，结果那帮人看过之后，说让接着干活儿。唉，这个失望。
ＳＰＴ那段有点不清楚：是N=1 for silty sand, N=4 for till？
土层的承载力肯定没问题。因为silty sand那层虽软些，也算够了，更何况只有一米八，挖下去以后，基础下面只剩下不到一米的silty sand。下面的till是很理想的持力层。
从土层埋深和标贯结果看，粉土层（silty sand, or silt）的密度可能不高。这层会有少许沉降。因为（１）粉土层很薄，（２）没有地下水的问题（渥太华大多数地区都没有这个问题），and（３）房子本身很轻，所以沉降不足为虑。至于下面的till，因为那东西靠下、不厚、还有一定结构强度，更不会出现值得一提的变形。
钻孔就在你的地界上，应该有很好的代表性。过去在国内，除非地质条件复杂的地方，城市里详勘的钻孔密度是大约５０米一个孔，剩下的用钎探即可。这里打孔的密度更低。如此，就算这个地区再做进一步勘察，对你的lot来讲，推翻现有评价的可能性也不大。
当然有时候有例外，比如出现局部缺陷比如古井古墓等，但渥太华不是个盛产出土文物的地方，应该可以放心。
总之，我的感觉，这块地皮的下面还行，从报告看，地质条件没什么值得担心的。
说起文物，还真碰到一次因为这个停工的事。现场挖出几块碎的灰砖，地下还有股怪味。上边当时就不让挖了，请文物局来人看。我挺兴奋，还等着看发掘文物呢，结果那帮人看过之后，说让接着干活儿。唉，这个失望。
- 注册
- 2005-05-23
- 消息
- 1,247
- 荣誉分数
- 135
- 声望点数
- 193
有点太像“外交辞令”了，是吗？
做consulting的说话，都这味儿。Acceptable，斗胆详解一下，就是说满足规范要求了，法律上再没有我的责任。剩下的事儿，和我无关－－对了，别跟我急，我的报告上可没这么说，全是你们的猜度……
写在纸上的报告，任谁都不肯多说一分。一份勘察报告，数据是最有技术价值的，而summary或conclusion等，更多的是法律上的价值
举个例子，比如买旧房，通常会得到一份验房报告。您可以把它翻开看看，那上面虽有不少有用的信息，可也还是有不少的官样文章。
因为那片地离湿地很近，所以有些担心地基下沉，才认真的。
信上就是这样写的，估计是TYPO. 这两个数有啥用吗？
地基挖多深呢？挖不到till吗？
难道不厚是好事吗？
那儿最早建的房是3年前建的，到现在还没看见修地基的。Tamarack 也在那建，我觉得好像没大问题。但因为有些传言，所以总有些担心。
Thank you so much for your help no matter we buy or not, no matter there will be problem or not.
- 注册
- 2005-05-23
- 消息
- 1,247
- 荣誉分数
- 135
- 声望点数
- 193
沉总是要沉一点的，只要是均匀的，就不怕。我曾见过一栋五层居民楼沉了半米，结构还好好的。
你的lot地势如何？那块湿地离你的lot有多远？从地上地下排水的角度讲，lot比周围高些好。要是离湿地太近，还得担心下暴雨的时候，水会不会淹到你的院子？
见报告中说"respectively"，以为是说两个土层。看看他们给你的钻孔柱状土（record of borehole）就知道了。那张图也许比那些文字更有用。
在渥太华，基础埋深该大于１．５米。现在盖的房子都有地下室，基础埋深一般都该够了。不知上面挖多少填多少，所以难说能不能挖到till（从现有地表下去两米一左右）。
相对软弱的土层，不厚是好事。一般讲，薄一点，起码是这一层的沉降会少些。
现在还不知道Lot的地势，因为那个phase还是bushes,没有路可以进入。即使进去了，也分不清哪个Lot 是我家的。如有路可走的话，湿地离我那个phase不太远，穿上靴子可以走路过去。开发商会修一条排水渠（creek)和一个人工pond, 以防春天化雪时水淹了房子。
第一封信上好像说要要挖掉0.5米。但也还是挖不到till. silty sand和till那个软，那个硬？
唉，too much, 有点吃饱了撑的，自寻烦恼。刚给Tartan打了电话，我们要买的model 在两周前涨了一万块，因我们先hold了Lot,又一直在等Geo Tech Report, 所以还付老价钱。要是不买，又有点吃饱了撑的。Life is tough.
将来能看到的只是树林，如有水面也是在树林中，看是看不到的。 Builders will build a 30 meters buffer area from the backyard of the houses to the 树林. 那片湿地中生长着一些稀有植物，曾有环境学家spent years to do research in the wetland and wrote long articles and 为保护这片湿地呼吁在周围买了地的开发商将地退还给public. But city and politicians don't care about the rare species but money.
Anyway, already called to make an appointment to sign the agreement.
再次感谢版主。
- 注册
- 2005-05-23
- 消息
- 1,247
- 荣誉分数
- 135
- 声望点数
- 193
哈哈，谢qiuyi。这两张画好看
在国内读书的时候，师兄弟们笑话我们的导师：“喜欢看画，不喜欢看字。”一张好画，信息量可以比一页文字高很多。比如郑板桥的竹子，就那么几笔，却能让你左思右想回味无穷跟读了部长篇小说似的
第一个印象，坡的稳定绝不是问题。
第二个印象，地表水和浅层的地下水可能是个问题，因为盖房的地方正是最低的一处，若处理得不好，水会冒上来。比如去年夏天有一次暴雨，很多人家的地下室漏水，就是因为地下水来不及流走，把房子泡了。要是附近有一处比你的地下室更低的排水通道，水会先往那儿跑。特别是因为地下全是砂性土，排水快，组织排水更容易些。
第三个印象，基岩平整，挺好。
第四个印象，那儿虽低，土层却不厚。这是好事，待从头道来：
渥太华这片地方，在一万二千年前还盖着大约两公里厚的一层冰，那层till，就是最后一个冰期－－威斯康星冰期留下来的东西。冰期过后的两千多年里面，这里又成了尚普兰海。Till上面盖着的silty sand，很可能是尚普兰海边的沙滩，猿人们度假的地方。随着大水退去，这里留下了密密麻麻的河道和湖泊。到大约五千年前，就是黄帝战蚩尤那会儿，渥太华地区的地貌算是固定了下来，直到今天。
所以，这儿的土层，如加拿大这个国家一般，非常年轻。打个比方吧，北京最常用的持力土层，所谓第四纪老土，是十几万年前的，而北京地处燕山山脉，是个年轻的山脉。把北京年轻的土算三十岁，这儿的土层便只有一岁多一点。
年轻的土层，最显著的问题是容易被压缩。就是说，上面盖的房子沉降会大些。土层越厚，沉降也就越大。所以说，基岩越浅、土层越薄，沉降越少。当然，若是在低压缩性的土上，这个问题就可以忽略了。
第四个印象，那片低地可能是冰河沉积的起伏地貌，而不是旧河床。把上面的耕土层去掉，下面不该有太多机质，也不该有明显的局部不均匀。
第五个印象，还是和水有关系。那儿地势低，易积水，地下又有一层粉砂，得小心冻胀的问题。注意独立的基础比如篱笆、阳台的基础，一是要埋到冻深以下，二是得用粗粒的东西（granular material）做回填，免得它往上“长”。
总之，维持原判，除了排水问题，看不出有什么别的大毛病－－咱也“外交”一把，看不出
在国内读书的时候，师兄弟们笑话我们的导师：“喜欢看画，不喜欢看字。”一张好画，信息量可以比一页文字高很多。比如郑板桥的竹子，就那么几笔，却能让你左思右想回味无穷跟读了部长篇小说似的
第一个印象，坡的稳定绝不是问题。
第二个印象，地表水和浅层的地下水可能是个问题，因为盖房的地方正是最低的一处，若处理得不好，水会冒上来。比如去年夏天有一次暴雨，很多人家的地下室漏水，就是因为地下水来不及流走，把房子泡了。要是附近有一处比你的地下室更低的排水通道，水会先往那儿跑。特别是因为地下全是砂性土，排水快，组织排水更容易些。
第三个印象，基岩平整，挺好。
第四个印象，那儿虽低，土层却不厚。这是好事，待从头道来：
渥太华这片地方，在一万二千年前还盖着大约两公里厚的一层冰，那层till，就是最后一个冰期－－威斯康星冰期留下来的东西。冰期过后的两千多年里面，这里又成了尚普兰海。Till上面盖着的silty sand，很可能是尚普兰海边的沙滩，猿人们度假的地方。随着大水退去，这里留下了密密麻麻的河道和湖泊。到大约五千年前，就是黄帝战蚩尤那会儿，渥太华地区的地貌算是固定了下来，直到今天。
所以，这儿的土层，如加拿大这个国家一般，非常年轻。打个比方吧，北京最常用的持力土层，所谓第四纪老土，是十几万年前的，而北京地处燕山山脉，是个年轻的山脉。把北京年轻的土算三十岁，这儿的土层便只有一岁多一点。
年轻的土层，最显著的问题是容易被压缩。就是说，上面盖的房子沉降会大些。土层越厚，沉降也就越大。所以说，基岩越浅、土层越薄，沉降越少。当然，若是在低压缩性的土上，这个问题就可以忽略了。
第四个印象，那片低地可能是冰河沉积的起伏地貌，而不是旧河床。把上面的耕土层去掉，下面不该有太多机质，也不该有明显的局部不均匀。
第五个印象，还是和水有关系。那儿地势低，易积水，地下又有一层粉砂，得小心冻胀的问题。注意独立的基础比如篱笆、阳台的基础，一是要埋到冻深以下，二是得用粗粒的东西（granular material）做回填，免得它往上“长”。
总之，维持原判，除了排水问题，看不出有什么别的大毛病－－咱也“外交”一把，看不出
玩回来了？我这个长周末算是交待了，昨天签约，今天撅着屁股忙了一天的草地。真不知为什么还要买房。“无知者无畏”，属于情有可原；“有知者还无畏”，那就是死有余辜了！
你的分析令人信服，特别是对渥太华地质史的概述，还恰巧我刚刚在Gatineau Park的Champlain loukout的解说牌上看过,但当时没有与自己的那片三亩地联系起来。 谢谢了。合同已签，还有5天的冷静期。我想自己的 due diligence 已做得差不多了，余下的听天由命了。感谢版主和各位的关注。
[bold]渥太华这片地方，在一万二千年前还盖着大约两公里厚的一层冰，那层till，就是最后一个冰期－－威斯康星冰期留下来的东西。冰期过后的两千多年里面，这里又成了尚普兰海。Till上面盖着的silty sand，很可能是尚普兰海边的沙滩，猿人们度假的地方。随着大水退去，这里留下了密密麻麻的河道和湖泊。到大约五千年前，就是黄帝战蚩尤那会儿，渥太华地区的地貌算是固定了下来，直到今天。
[/bold]
你的分析令人信服，特别是对渥太华地质史的概述，还恰巧我刚刚在Gatineau Park的Champlain loukout的解说牌上看过,但当时没有与自己的那片三亩地联系起来。 谢谢了。合同已签，还有5天的冷静期。我想自己的 due diligence 已做得差不多了，余下的听天由命了。感谢版主和各位的关注。
[bold]渥太华这片地方，在一万二千年前还盖着大约两公里厚的一层冰，那层till，就是最后一个冰期－－威斯康星冰期留下来的东西。冰期过后的两千多年里面，这里又成了尚普兰海。Till上面盖着的silty sand，很可能是尚普兰海边的沙滩，猿人们度假的地方。随着大水退去，这里留下了密密麻麻的河道和湖泊。到大约五千年前，就是黄帝战蚩尤那会儿，渥太华地区的地貌算是固定了下来，直到今天。
[/bold]
