再问爱国和入籍的关系

[捶妮春]

最初由 Aquaf 发布
看了这么多的砖战,也忍不住来加几句, 不过本人可能将是挨砖最多的了. 因为我要把两边都得罪了.

我赞同小光的入籍爱国说, 却不苟同他自认为的替共产党说了几句公道话的说法. 也不认同词中56年的成就之说. 本人也是入了籍,不全为自己,更为下代能脱离恶邦,能在一个至少不用天天听假话, 说假话的, 强奸民意的环境下生活.中国出了共产党, 实在是中国人的悲哀, 如果没有共产党打内战,中国至少比现在先进50年, 非但不是美国处处设防的未来的敌人, 反而是西方在亚洲最密切的盟友.日本到可能沦为农业国家.国内民主自由,也早就有了,也省得我辈跑到此处空发感叹. 那位光先生恐怕也是认为这边好才愿成为加国一员的吧.只是不知为何认为56年很值得骄傲? 为了近年的经济成就? 这些本来做早就该属于中国人, 共产党已经delay了这件事很久了. 从这一点上来说,本人倒是很同意光朋友网敌的观点. 特别是爱国并非爱党, 也非爱中华人民共和国(徒有虚名,哪里是人民,共和, 分明是独裁,专制, 当了婊子立牌坊).

但是, 另一派的朋友揪住入籍这件事来说别人不爱国,也是站不住脚的.我虽入籍,那是因为恨共产党, 并非不爱中国.我们虽出来了,但那里有亲人朋友,至少希望他们过得越来越好吧. 另外说入加籍, 就意味着抛弃中国国籍,由此说别人不爱国, 持此观点的人要么是不懂中加国籍法的历史和现状,要么就是自己入不了籍的酸葡萄心理.共产党的中国是世界上如果不是唯一,也是极少数规定加入另一国籍就自动丧失中国国籍的国家,其他大多数国家是要当事人主动申请放弃原有国籍,经过一定程序, 由政府批准后才生效的. 例如最近的新总督放弃法国国籍之事(本人不喜欢黑人当总督,还是觉得伍冰枝好--狭隘的中国人). 此外,加国承认多重国籍, 这种包容, 宽厚的心胸才是的如此多的中国移民争先恐后 (本人曾大骂移民局饭桶, 办事拖拉,耽搁我等的入籍进程), 反之,在日本呆了很多年的中国人鲜有入籍日本的, 抛开侵华的阶级仇,民族恨不说,日本国内的社会发展, 经济成就远高于加国,为何旅日中国人宁愿等十年八年, 最后拿个永久居民, 而不愿只住3年, 拿个日本公民( 那里入籍远易于永居 )? 原因只有一条;欲如日籍,需姓日姓 ( 如小山智丽前车 ). 这种辖隘的入籍法也是日本人排外的阴暗心理, 岂可比加拿大人的多元文化? 再来看共产党中国的国籍法,就更是践踏人权了, 没有一个中国移民宣誓后声称放弃中国籍的,你们凭什么拿共产党所谓的"国籍法"来断定别人入加籍,就算连中国国籍都不要了? 况且你们也是反对共产党的呀! 返回出生地是人与生俱来的权利.共产党又凭什么借口一部自说自唱"国籍法"去剥夺中国人的基本人权? 是选民,纳税人给的这种权利么? 非也,枪杆子里面出政权! 再说现在这部"国籍法"完全是五,六十年代印尼排华,共产党对内强硬,对外懦弱的结果,害怕因为东南亚华侨因声称自己仍是中国公民而需承担领事保护责任, 从而将原本承认的多重国籍取消, 至当地华人死活于不顾. 这种政党只知维护自己的统治,却不管国民的生死.为了内部的权利斗争,毛泽东发动的一次次政治运动, 又害死多少无辜百姓? 难道就因为
是在保证其绝对统治不受威胁之下的一点给国人近20年的经济实惠,过去的事就算一笔勾销了? 这样的政党在民主社会是可以想象的吗? 所以加入加籍的人,实属让共产党给逼上梁山, 放弃国籍,更非当事人所愿,自己无力改变中国现状,至少可以在心里不承认所谓的"国籍法", 保留把自己当作两国公民的自由吧,阿Q一把有时也是无法避免的, 谁让我们生为中国人呢?

再过6年, 就是汉人光复华夏整100年了. 在华夏光复这近百年的时间里, 不能割裂地看待其中每一个历史时期, 这前前后后的斗争与反复正是一脉相承的历史过程, 汉人的江山最后定在红朝, 有其历史的偶然和必然.

作为一个汉人, 首先要有其民族性, 这是超越了国籍的属性. 汉人的母邦在华夏中国. 华夏中国的政治实体现在就是红朝. 红朝社稷是国之重器, 岂可轻废? 宋明两代的颠覆教训还历历在目.

爱国首先是爱汉. 国籍可能没了, 但汉民族的属性丢不掉. 你可以不爱红朝, 但不能为反红朝和恨红朝的人呐喊助威. 这点小原则都不能守吗?

 

[dropinto]

Re: Re: 再问爱国和入籍的关系

最初由 捶妮春 发布


再过6年, 就是汉人光复华夏整100年了. 在华夏光复这近百年的时间里, 不能割裂地看待其中每一个历史时期, 这前前后后的斗争与反复正是一脉相承的历史过程, 汉人的江山最后定在红朝, 有其历史的偶然和必然.

作为一个汉人, 首先要有其民族性, 这是超越了国籍的属性. 汉人的母邦在华夏中国. 华夏中国的政治实体现在就是红朝. 红朝社稷是国之重器, 岂可轻废? 宋明两代的颠覆教训还历历在目.

爱国首先是爱汉. 国籍可能没了, 但汉民族的属性丢不掉. 你可以不爱红朝, 但不能为反红朝和恨红朝的人呐喊助威. 这点小原则都不能守吗?

捶老，你认为红朝（你是指共产党吧）是发扬光大了优良的汉民族属性， 还是扼杀了优良的汉民族属性

 

[Aquaf]

最初由 register0001 发布
如果没有 共党打内战，现在中国还是民不聊生的国统区。还先进50年个屁！
共党是阉了你爸还是奸了你妈，有如此深仇大恨？
若真是如此，楼主何不控诉一下“阉”“奸”的过程？
大伙儿好开开眼

请看新华网的文章: http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-10/10/content_3601369.htm

中国经济现代化曾经错失三次历史性机遇，第一次是1793年错失第一次工业革命扩散的机遇；第二次是1842年至1860年错失第二次工业革命起步的机遇；特别是不该错失第三次机遇，从20世纪50年代中期到70年代中期，是世界经济高速增长的“黄金时期”，是第三次工业革命技术转移时期。这次机遇的错失，使中国与日本的经济差距明显拉大。改革开放以来，中国经济持续快速增长，但由于基数小、人口多，中国GDP所占比重没有大幅度上升。2004年，世界GDP达到406705.38亿元，其中美国GDP占28.5%，日本GDP占11.48%，中国GDP占4.06%，居世界第7位，但中国人均GDP在全球184个国家和地区中居100位左右。

 

[洲际]

最初由 northernwolf 发布
共产党唯一的失误就是在改革开放以后让一些地富反坏分子死灰复燃，在国内外勾结对中国文化，历史，
政治，经济和人民进行反攻倒算。

你和组织谈过这个问题吗? 中央怎么说?

 

[任天翔]

马甲

 

[register0001]

Re: Re: 再问爱国和入籍的关系

最初由 捶妮春 发布


再过6年, 就是汉人光复华夏整100年了. 在华夏光复这近百年的时间里, 不能割裂地看待其中每一个历史时期, 这前前后后的斗争与反复正是一脉相承的历史过程, 汉人的江山最后定在红朝, 有其历史的偶然和必然.

作为一个汉人, 首先要有其民族性, 这是超越了国籍的属性. 汉人的母邦在华夏中国. 华夏中国的政治实体现在就是红朝. 红朝社稷是国之重器, 岂可轻废? 宋明两代的颠覆教训还历历在目.

爱国首先是爱汉. 国籍可能没了, 但汉民族的属性丢不掉. 你可以不爱红朝, 但不能为反红朝和恨红朝的人呐喊助威. 这点小原则都不能守吗?

顶！！！
国父在光复建国次日即率百官参朱元璋墓，献祭文曰“河山光复”！
是个汉子！

 

[洲际]

Re: Re: 再问爱国和入籍的关系

最初由 捶妮春 发布


再过6年, 就是汉人光复华夏整100年了.

即中华民国成立一个世纪. 今天是汉人光复华夏94年.

 

[wushuren]

当时光复了华夏，却没有光复上千年的科举现代化改造，没有光复宪政下的现代文武科举，从而消灭私家军和和平恶斗的人才基础，选举也没搞成，徒徒搞了个五权宪法的考试权，却不知道是干什么用的，还号称中国特色的宪法，遗憾哪。寄希望于后来者巴。否则中华民国何至于败退到台湾？

 

[-我本善良-]

最初由 register0001 发布
张嘴骂中国是恶邦的王八蛋是不会吐象牙的。

阁下好象对如何吐象牙深有研究,不妨大显身手,博众人一乐.

 

[-我本善良-]

最初由 register0001 发布
如果没有 共党打内战，现在中国还是民不聊生的国统区。还先进50年个屁！

现在"国统区"的人民比"共统区"的富裕呀,你说应不应羡慕啊?

最初由 register0001 发布

共党是阉了你爸还是奸了你妈，有如此深仇大恨？
若真是如此，楼主何不控诉一下“阉”“奸”的过程？
大伙儿好开开眼

最好回去问问你爹妈,哪个被阉了,或是两个都阉了,那也是响应党的政策呀!

 

[wushuren]

五权宪法



作者：孙文

　　今天讲题为“五权宪法”。五权宪法是兄弟所创造，古今中外各国从来没有的。诸君皆知近世一二百年以来，世界政治潮流趋于立宪。“立宪”二字，在我国近一二十年内亦闻之熟矣。到底什么叫做宪法？所谓宪法者，就是将政权分几部分，各司其事而独立。各国宪法只分三权，没有五权。五权宪法是兄弟所创。自兄弟创出这个五权宪法，大家对之都狠不明白。到底五权宪法有什么来历呢？讲到他底来历，兄弟可以讲一句实在话，就是从我研究所得思想中来的。至讲到五权宪法底演讲一层，十数年前在东京同盟会庆祝《民报》周年纪念底时候，兄弟曾将五权宪法演讲一过。但是兄弟虽然演讲，在那个时候大家对于这个事情都没有十分留心。此事说来已十余年了。在当时大家底意思，以为世界各国只有三权宪法，没有听见讲什么五权宪法的，大家觉得这个事情狠奇怪，以为兄弟伪造的。但兄弟倡此五权宪法，实有来历的，兄弟倡革命已三十余年，自在广东举事失败后，兄弟出亡海外；但革命虽遭一次失败未成，而革命底事情仍是要向前做去。奔走余暇，兄弟便从事研究各国政治得失源流，为日后革命成功建设张本。故兄弟亡命各国底时候，尤注重研究各国底宪法，研究所得，创出这个五权宪法。所以五权宪法可谓是我兄弟独创的。

　　当美国革命脱离英国之后，创立一种三权宪法，他那条文非常严密，即世人所称之“成文宪法”。其后各国亦狠效法他订定一种成文宪法，以作立国底根本法。兄弟亦尝研究美国宪法。而在美国底人民自从宪法颁行之后，几众口一辞，说美国宪法是世界最好的宪法。即英国政治家，也说自有世界以来，只有美国底三权宪法是一种好宪法。兄弟曾将美国宪法仔细研究，又从宪法史乘及政治各方面比较观察，美国底三权宪法到底如何呢？研究底结果，觉得他那不完备底地方狠多，而且流弊亦不少。自后欧美底学者研究美国宪法，所得底感想亦与我相同。兄弟以最高尚的眼光、最崇拜的心理研究美国宪法，毕竟美国宪法实有不充分之处。近来世人亦渐渐觉察美国底宪法是不完全的，法律上运用是不满足的。由此可知凡是一个东西，在当时一二百年之前以为是好的，过了多少时候，或是现在亦觉得不好的。兄弟比较研究之后，有见于此，想来补救他底缺点；即美国学者也有此思想。然而讲到补救的事，谈何容易。到底用什么法子去补救呢？既没有这样底书可以补救，又没有什么先例可供参考。

　　说到这里，兄弟想到从前美国哥伦比亚大学有一位教授喜斯罗，他著了一本书名叫《自由》，他说三权是不够的，他主张四权。他那四权底意思，就是将国会底弹劾权取出来作个独立底权。他底用意，以为国会有了弹劾权，那些狡猾底议员往往行使弹劾权来压制政府，弄到政府动辄得咎。他这个用意亦未尽完善，但是兄弟觉得他这本书在美国固可说已有人觉悟了，他们底宪法不完全，想法子去补救。但是这种补救方法仍是不完备。

　　何以言之？在美国各州，有许多官吏是由民选而来。但是民选是狠繁难底一件事，民选底流弊亦狠多。于是想出限制人民选举底法子：要有资格才有选举权；以职产为资格者，必有若干财产才有选举权，役有财产的就没有选举权。但这种限制选举与现代底潮流平等自由主旨不合，且选举亦狠可作弊，而对于被选底人民亦没有方法可以知道谁是适当。想补救他呢，单单限制选举人亦不是一种好底方法。最好底方法就是限制被选举人。人民个个都有选举权，这个就是“普通选举”，是即近日各国人民所力争的。但是普通选举固好，究竟选什么人好呢？若没有一个标准，单行普通选举，毛病亦多。而且，那被选底人不是仅仅拥有若干财产，我们就可以选他。兄弟想当议员或作官吏底人，必定要有才有德或有什么能干，若是没有才没有德，又没有什么能于，单靠有钱是不行的。譬如有这种才德能干资格底人只有五十人，即对于这种资格底人来选举。然则取得这种资格底人如何来定呢？我们中国有个古法，那个古法就是考试。在中国，从前凡经过考试出身底人算是正途，不是考试出身的不算正途。讲到这个古法，在中国从前专制底时代，用的时候尚少。因为那君主即在吃饭睡觉底时候亦心心念念，留心全国的人材，谁是人材好，叫谁去做官。君主以用人为专责，他就狠可以搜罗天下底人材。在今日的时代，人民实没有功夫可以办这件事，故在君主时代可以不用考试，在共和时代考试则不可少。于是兄弟想加一个考试权。考试本是一个狠好底制度，是兄弟亡命海外底时候考察各国底政治宪法研究出来的，算是兄弟个人所独创，并没有在那一国学者中抄袭的。兄弟想这个制度一定可以通行有利。

　　从前在东京同盟会时，本以三民主义、五权宪法为党纲，预计革命成功就要实行五权宪法。不想光复之后，大家并不留意及此，多数心理以为推翻满洲就算了事。所以民国虽成立了十年，亦没有看见什么精彩，比前清更觉得腐败。这个缘故，我们也就可以知道，不用兄弟细说，必以五权宪法为建设国家底基础。我们有了良好底宪法，才能建立一个真正底共和国家。

　　自兄弟发明五权宪法之后，一班人对于这个五权宪法都不很清楚。即专门学者亦多不以为然。记得二十年前有个中国学生，他本是大学法科毕业，在美国大学亦得了法学士底学位，他后来还想深造，又到美国东方底一个大学读书。此人兄弟在美国纽约城遇见，兄弟问他：“此回你又入美国东方底大学，预备研究什么学问？”他说他想专门学宪法。兄弟听他说是要学宪法，就将我底五权宪法说与他听，足足与他讨论了两个星期。他说这个五权宪法比什么都好。兄弟心喜他既赞成这个五权宪法，就请他到了学校里，将这五权宪法详细研究研究。其后他就在美国东方耶路大学三年毕业，又得了个法律博士底学位。这耶路大学是美国东方狠有名誉底大学，他得了这个大学底博士学位，他底学问自然是很好的。他自耶路大学毕了业，后来他又到英国、法国、德国考察各国底政治宪法。辛亥革命成功，他亦回到中国，兄弟又遇见了他，我就问他：“当日你因赞成我底五权宪法，现在你研究之后，可有什么心得？”他说：“五权宪法，各国都没有这个东西，这个恐怕是不能行的。”当时兄弟听了这话，就狠不以为然。谁知我们那班同志听了他这话，以为这位法律博士说各国都没有这个东西，想来总是不大妥当，也就忽视这五权宪法了。还有一个日本底法律博士，兄弟在南京底时候请他做法律顾问，有许多法律上底事情与他商量。后来讨袁之役，兄弟亡命在东京，遇到了这位博士。他问兄弟什么叫五权宪法，兄弟就与他详细讲解，相处两三个月底功夫，合计总是二三十小时，后来他也就明白了。此时，兄弟觉得这位法律博士，还要讲了许多底时候才能明白，若遇着一班普通人民又将如何，难怪他们不懂了。适才所说底这两个博士，一个是中国底博士，一个是东洋底博士。那中国底博士，在纽约遇着他底时候，讨论了两个星期，他狠赞成这个五权宪法。在这个时候他不过是个学士底学位，只算是半通底时候；待他得了博士底学位，可算已到大通底时候了，他说各国没有这个东西。又那个日本底博士，兄弟与他研究了好几个月底功夫，他才明白。兄弟想这个东西实在狠难，现在虽没有人懂得，年深月久，数百年或数千年以后，将来总有实行的日子。

　　我们要想把中国弄成一个庄严华丽底国家，我们有什么法子可以使他实现呢？我想亦有法子，而且并不为难，只要实行五权宪法就是了。兄弟在东京庆祝《民报》周年底时候讲演五权宪法之后，到现在差不多二十年了，而赞成五权宪法的人仍是寥寥，可见他们心中都不以为然。今天我们想要讲五权宪法本是狠好底事情，但是要将五权宪法详细的说明，虽费几天底功夫亦说不了，而且恐怕越说越不明白。兄弟想了一个法子，要想就五权宪法之外来讲，侧面底讲比正面底讲容易懂得。中国不尝有句成语吗，就是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，这个意思，就是必离开庐山一二百里，才可看到庐山底真面目，若在庐山里头，反看不出庐山的真面目。兄弟今天讲五权宪法，亦是用这个法子。

　　诸君想想，我们为什么要这个宪法呢？要知道我们要宪法底用意，应先把几千年以来底政治取来看看。政治里面有两个潮流，一个是自由底潮流，一个是秩序底潮流。政治中有这两个力量，正如物理之有离心力与归心力。离心力之趋势，则专务开放向外；归心力之趋势，则专务收合向内。如离心力大，则物质必飞散无归；如归心力大，则物质必愈缩愈少。两力平均，方能适当。此犹自由太过，则成为无政府；秩序太过，则成为专制。数千年底政治变更，不外夫这两个力量的冲动。中国历史，是从自由而入于专制；西国历史，是从专制而入于自由。孔子删书，断自唐虞。唐虞之世，尧天舜日，号为黄金世界，极平等自由之乐。而降及后世，政治弄到如此不好，这又是什么缘故呢？其故就是人民享得自由太多，因此而生厌，遂至放去其自由，而野心之君主继之，以致积而成秦汉以后之专制。外国底政治乃从专制而渐趋自由，其始人民有不堪专制之苦，故外国有句话叫做“不自由毋宁死”。他底意思，是人民不能自由，宁可死去。此可见当时外国政治专制之烈也。中国底政治是由自由而进于专制。中国古代人民“耕田而食，凿井而饮”，原是很自由的。而老子所说底“无为而治”，亦是表示人民极自由底意思。当时底人民有了充分底自由，不知自由之可贵，至今此习仍存，故外人初不知其理，甚异中国人民之不尚自由也。若在欧洲底历史，则与此不同。欧洲自罗马亡后，其地为各国割据，以人民为奴隶，在近世纪底时候有许多战争发生，都是为争自由而战。

　　兄弟从前倡革命，于自由一层没有什么讲到，因为中国人只晓得讲改革政治，不懂得什么叫自由。中国历代底皇帝，他只晓得要人民替他完粮纳税，只要不妨碍他祖传帝统就好，故外国人批评中国人不晓自由。近来有几个少年学者，得了点新思想，才晓得“自由”两个字。本来中国人民是不须争自由的。如诸君在此，晓得空气是什么东西。空气要他作什么？我们在这房子里空气是很够的，人之在空气中生活，如鱼之在水中生活，鱼离水就要死，人没有空气，亦是要死的。但人不晓得空气之可贵，到底是个什么呢？因为空气不竭也。试将人闭之于不通空气底屋子里，他知空气可贵矣。欧俗人不自由，故争自由。中国人尚不竭自由，故不知自由。这两个底潮流，一专制，一自由，就是中国与欧洲不同底地方。

　　政治里面又有两种人物，一是治人者，一是治于人者。孟子所谓：“有劳心者，有劳力者；劳心者治人，劳力者治于人。”治人者必有知识的，治于人者必无知识的。从前底人可说是同小孩子一样，只晓得受治于人，现在已渐长成，大家都明白了，已将治人与治于人底阶级打破。欧洲近世纪已将皇帝治人底阶级打破，人民才得今日比较底自由。兄弟这个五权宪法，亦是打破治者与被治者底阶级，实行民治底根本方法。

　　现在再讲宪法底出产地，宪法创始于英国。英国自大革命后，将皇帝底权渐渐分开而成为一种政治底习惯，好象三权分立一样。其实英人亦不自知其为三权分立也，不过以其好自由之天性行其所适耳。乃二百年前有法国学者孟德斯鸠，他著了一部书叫做《法意》，有人亦叫做《万法精义》，发明了三权独立底学说，主张立法、司法、行政三权分立。但英国后来因政党发达，已渐渐变化。现在英国并不是行三权政治，实在是一权政治。英国现在底政治制度是国会独裁，行议会政治；就是政党政治，以党治国。孟氏发明三权分立学说未久，就有美国底革命，订定一种宪法。美国即根据孟氏底三权分立学说，用很严密底文字订立成文宪法。孟氏乃根据英国底政治习惯，草成此种三权分立主张。后来日本底维新及欧洲各国底革命，差不多皆以美国为法订立宪法。英国底宪法并没有什么条文，美国则有极严密底条文，故英国底宪法又称活动底宪法，美国底宪法是呆板底宪法。英国以人为治，美国以法为治。英国虽是立宪底鼻祖，然没有成文底宪法。以英国底不成文宪法拿来比较我们中国底宪法，我们中国亦有三权宪法，如：


　　　　　　　　　　　　　　　　　 考试权　　 立法权

　　　　　　　　　　　　|-中国宪法 君 权 -兼 行政权
|
　　　　　　　　第一图　|　　　　　弹劾权　　 司法权
|
　　　　　　　　比较宪法-
|
　　　　　　　　　　　　|　　　　　立法权-兼-弹劾权
|
　　　　　　　　　　　　|-外国宪法 行政权-兼-考试权

　　　　　　　　　　　　　　　　 司法权

　　就这个图看来，中国何尝没有宪法：一是君权，一是考试权，一是弹劾权。而君权则兼有立法、行政、司法之权。考试本是中国一个很好底制度，亦是很严重底一件事，从前各省举行考试底时候，将门都关上，认真得很，关节通不来，人情讲不来，看看何等郑重。但是到后来，也就有些不好起来了。说到弹劾，有专管弹劾底官，如台谏、御史之类，虽君主有过，亦可冒死直谏，风骨凛然。好象记得广雅书局内有十先生祠，系祀谏臣者，张之洞题有一额曰“抗风轩”，言其有风骨能抗君王底意思。可知当日设御史、台谏等官原是一种很可取底事情。美国有个学者巴直氏是很有名的，他著了一本书叫《自由与政府》，谓中国底弹劾权是自由与政府间底一种最良善之调和法。

　　刚才兄弟讲底这两个潮流，自由这个东西，从前底人民都不大讲究。极端底自由，就是无政府主义。欧洲讲无政府主义，亦是认为一种很新底东西，最初有法人布鲁东①[今译蒲鲁东。]、俄人巴枯宁及现已逝世之俄人克鲁泡特金。在他们讲这种主义，不过看了这种东西很新，研究研究罢了。近来中国底学生们，他无论懂不懂，也要讲无政府以为趋时，真是好笑。讲到无政府主义，我们中国三代以上已有人讲过。黄老之道，不是无政府主义吗？《列子》内篇所说底“华胥氏之国，其人民无君长，无法律，自然而已”，这不是无政府主义吗？我们中国讲无政府主义已讲了几千年了，不过现在底青年不懂罢了。象他们现在所讲底无政府主义，就是我们已不要的。兄弟讲自由与专制两个潮流，要调和他，使不各趋极端。如离心力与归心力一样，单讲离心，或是单讲归心，都是不对。有离心力，还要有归心力，片面底主张总是不成的。两力相等，两势调和，乃能极宇宙之大观。

　　宪法的作用犹如一部机器，兄弟说政府就是一个机器。有人说尔这个譬喻，真比方得奇。不知物质有机器，人事亦有机器，法律是一种人事底机器。就物理言，支配物质易，支配人事难。因科学发明，支配物质很易，而人事复杂，故支配人事繁难。宪法就是一个大机器，就是调和自由与统治底机器。我们革命之始，主张三民主义，三民主义就是民族、民权、民生。美国总统林肯他说的“The government of the people，by the peo－Ple， for the PooPle”，兄弟将他这主张译作“民有、民治、民享”。他这民有、民治、民享主义，就是兄弟的民族、民权、民生主义。要必民能治才能享，不能治焉能享，所谓民有总是假的。“劳心者治人，劳力者治于人”，今欲破除之，亦未尝无方法。人力非不可以胜天，要在能善用不能善用耳。世界有千里马日能行千里，有鸟能飞天、鱼能潜海，人则不能。假如我们人要日行千里，要飞天，要潜海，我们能不能呢？兄弟可以说能，我们只要用机器就能。我们用一辆自动车，何止日行千里；我们用飞行机，就可以上天；我们用潜航艇，就可以下海。这个就是人事可以补天功。从前希腊有一人日能行千里，但这种人是贤者，是天赋的特能，不可多得的。今日人类有了这种机器，不必贤者，不必要天赋的特能，亦可以日行千里，飞天潜海，随意所欲。我们现在讲民治，就是要将人民置于机器之上，使他驰骋翱翔，随心所欲。机器是什么？宪法就是机器。如：




　　　　　　　　　　　　　　　　　　|-立法权
|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|-司法权
|
　　　　　　　　　　第二图 五权宪法-|- 行政权
|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|-弹劾权
|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|-考试权

　　这个五权宪法，就是我们底自动车、飞机、潜艇。五权宪法，分立法、法、行政、弹劾、考试五权，各个独立。从前君主底时代有句俗话叫“造反”，造反就是将上头的反到下头，或是将下头的反到上头。在从前底时候，造反是一件很了不得的事情。这五权宪法，就是上下反一反，将君权去了，并将君权中的行政、立法、司法三权提出，作三个独立底权。行政设一执行政务底大总统，立法就是国会，司法就是裁判官，与弹劾、考试同是一样独立的。

　　以后国家用人行政，凡是我们的公仆都要经过考试，不能随便乱用的。记得兄弟刚到广州的时候，求差事的人很多，兄弟亦不知那个有才干、那个没有才干，其时政府正要用人，又苦没有人用，这个缘因，就是没有考试的弊病。没有考试，虽有奇才之士，具飞天的本领，我们亦无法可以晓得，正不知天下埋没了多少的人材呢！因为没有考试的缘故，一班并不懂得政治的人，他也想去做官，弄得乌烟瘴气，人民怨恨。前几天兄弟家里想找个厨子，我一时想不到去什么地方去找，就到菜馆里托他们与我代找一个。诸君想想，我为什么不到木匠店托他们代找，要跑到菜馆里去呢？因为菜馆是厨子专门的学堂，他那里必定有好厨子。诸君试想，找一个厨子是很小的事情，尚且要跑到那专门的地方去找，何况国家的大事呢？可知考试真是一件最要紧的事情。没有考试，我们差不多就无所适从。譬喻省议会到期要选八十个议员，其时有三百个人有这候补的资格，我们要选八十个议员，就在这三百人中选举。

　　美国选举的时候，常常要闹笑话。曾记有两个人争选举，一个是大学毕业的博士，一个是拉车子的苦力。到将要选举的时候，两人去演说。那个博士学问高深，讲的无非是些天文地理，但他所讲的说话，人家听了都不大懂他。这个车夫随后亦上去演说道：“你们不要以为他是博士，他是个书呆子。他靠父兄的力能进学校里读书，我没有父兄的帮助，不能进学校读书。他靠父兄，我是靠自己的，你们看那一个有本领呢？”这一番话说得那班选举人个个拍掌，说那个博士演说的不好，一点不懂；这个车夫的演说很好，入情入理。后来果然车夫当选。诸君想想，这两个人，一个是博士，一个是车夫，说到学问当然是那个博士比车夫好，然而博士不能当选，这个就是只有选举而没有考试的缘故。所以美国的选举常常就闹出笑话。有了考试，那末必要有才有德的人才能当我们的公仆。英国行考试制度最早，美国行考试才不过二三十年，英国的考试制度就是学我们中国的。中国的考试制度是世界最好的制度。现在各国的考试制度亦都是学英国的。

　　刚才讲过立法是国会，行政是大总统，司法是裁判官，其余弹劾有监察的官，考试有考试的官。兄弟在南京的时候，想要参议院立一个五权宪法，谁知他们各位议员都不晓得什么叫五权宪法。后来立了一个约法，兄弟也不理他，我以为这个只有一年的事情，也不要紧，且待随后再鼓吹我的五权宪法罢。后来看他们那个“天坛宪法”草案，不想他们果然又把自己的好东西丢去了！

　　五权宪法是兄弟创造的，五权宪法如一部大的机器。譬如你想日走千里路，就要坐自动车；你想飞天，就要驾飞机；你想潜海，就要乘潜艇；你想治国，就要用这个治国机关的机器。如：第三图 冶国机关（①据黄昌谷编《孙中山先生演说集》（上海民智书局一九二六年二月出版），此处另作“军政部”。）

　　这个就是治国机关。除宪法上规定五权分立外，最要的就是县治，行使直接民权。直接民权才是真正的民权。直接民权凡四种：一选举权，一罢官权，一创制权，一复决权。五权宪法如一部大机器，直接民权又是机器的制扣。人民有了直接民权的选举权，尤必有罢官权，选之在民，罢之亦在民。什么叫创制权？假如人民要行一种事业，可以公意创制一种法律。又如立法院任立一法，人民觉得不便，可以公意起而废之，这个废法权叫做复决权。又立法院如有好法律通不过的，人民也可以公意赞成通过之，这个通过不叫创制权，仍是复决权。因为这个法律仍是立法院所立的，不过人民加以复决，使他得以通过。就是民国的约法，也没有规定具体的民权；在南京所订民国约法，内中只有“中华民国主权属于国民全体”一条是兄弟所主张的，其余都不是兄弟的意思，兄弟不负这个责任。

　　前天当在省议会将五权宪法大旨讲过，甚望省议会诸君议决通过，要求在广州的国会制定五权宪法，作个治国的根本法。今天兄弟是就侧面底观察来讲五权宪法，因时间短促，意尚未尽，希望诸君共同研究，并望诸君大家都来赞成五权宪法。

　　孙中山

 

[register0001]

最初由 -我本善良- 发布

现在"国统区"的人民比"共统区"的富裕呀,你说应不应羡慕啊?

还国统区呢，狗屁！国民党先丢大陆，再丢台湾，现在国统区要到其他星球上去找了。
看来共党真是阉了你爹，奸了你妈（估计还是传说中的公产公妻公掉的），你气得脑子都进水了。

 

[lostseason]

揭开历史的暗角：独夫民贼蒋介石及其走狗党羽巨额财产之谜

-----------------------------------------------------------------------------

人物杂志


　　关于国民党政府高级官员的私人财产情况，一向众说纷纭，论者多谓其有，
而且估计其数量较为庞大，并已形成了凭借其资产控制中国经济与政治的官僚资
产阶级。


　　这个说法的由来非为今日，早在1949年以前，社会各界及民间舆论对于国民
党政府官僚的私人财产情况即多有揭露，并有严厉的批评。


　　据国民党元老蔡元培日记所载，1934年12月26 日《江南正报》曾刊文称：国
府要人之财产多系秘密，而就可调查之范围内调查，则诸要人在本埠所有财产估
计为，蒋介石1300万元，宋美龄3500万元，宋子文 3500万元，孔祥熙 1800万元
，孙科 4000万元，张静江 3000万元。其他要人在上海各中外银行存款及不动产
，据中国银行调查，约有5亿元，其不动产及公司多用其亲戚名义购置，故实款无
法详确云。


　　但实情如何，外人究竟很难得知真相。笔者在美国斯坦福大学访学时，在该
校胡佛研究所档案馆所藏张嘉（曾任中国银行、中央银行总裁）档案中，发现了
一份1939年10月 17日日本特务机关对国民党政府高级官员在上海外国银行存款情
况所作之秘密调查报告，


　　名为《登集团特报丙第一号――政府要人上海外国银行预金（存款）调查表
》，现摘引于下：


　　蒋介石 6639万元（按当时法币与美元的兑换价，约合 809万美元。下同），


　　宋美龄 3094万元（377万美元）

　　宋子文 5230万元（637万美元）

　　孔祥熙 5214万元（635万美元），

　　宋霭龄 1200万元（146万美元），

　　陈立夫 2400万元（292万美元），

　　宋子良 550万元（67万美元），

　　张静江 3750万元（457万美元），

　　孙科 2832万元（345万美元），

　　张群2750万元（335万美元）

　　何应钦 2600万元（317万美元）

　　阎锡山2800万元（341万美元），

　　何键 2000万元（244万美元），

　　陈济棠 6550万元（798万美元）…


　　这些存款均存在当时在上海开业的外国银行，如花旗、麦加利、大通、友邦
、运通、汇丰、荷兰银行等。


　　列入上项名单的人员，有些是位居国民党政府最上层的统治人物，如蒋介石
、宋子文、孔祥熙、陈立夫等；有些是国民党政府的高级军政官员，如何应钦、
张群、孙科等；有些是在任或下野的地方实力派，如阎锡山、何键、陈济棠等；
有些是以裙带关系而享有特权之上层人物，如宋美龄、宋霭龄、宋子良等。日本
人一向重视对国民党的情报工作，不过因该调查报告尚无其他材料可为佐证，我
们一时还无法判断其可靠性究竟如何。

　　但如果该报告调查数字真实可靠，我们则可得出如下分析：


　　第一，国民党政府高级官员确有大量私人财产，仅在上海外国银行的存款就
有相当数量。


　　以调查当年的1939年为例，中国国内银行存款总额为605900万元（不包括沦
陷区），政府预算收入为 74000万元，外汇储备为25000万美元（1937 7年）。


　　上述18人的存款总额为56785万元（6918万美元），约相当于国内存款总额的
9%，相当于政府预算收入的77%，相当于外汇储备的28%。用“富可敌国”形容恐
不为过。


　　这还仅仅是他们在上海外国银行的存款数，在其他城市和中国以外的外国银
行和华资各银行中，他们有无存款？如果有，想来也不会是小数目。


　　第二， 过去一般认为，在蒋介石、宋子文、孔祥熙、陈果夫陈立夫兄弟中，
宋、孔有大量私人财产，而蒋与陈氏兄弟的私人财产则未必很多。

　　但据该调查，不仅陈立夫有不少存款，蒋介石的存款数更是位居榜首。


　　蒋介石与宋美龄夫妇的存款总数为9733万元（1186万美元），约占当年国内
存款总额的1.6%，政府预算收入的13%。


　　外汇储备的4.7%，高居于上述国民党政府官员私人存款额之首。蒋、宋、孔
、陈四家合计存款总数为 23777万元（2896万美元），约占当年国内存款总额的
3.9%，政府预算收入的32%，外汇储备的12%。他们不仅控制着国民党的军政大权
，在财产上也不遑让人，“四大家族”之说，实非捕风捉影


　　第三， 按国民党政府官员的薪俸标准，他们显然不可能凭工资积聚如此巨额
的财产。


　　根据1933年9月 23日公布的《暂行文官官等官俸表》，特任官（部长及其以
上官员）每月薪金为800银元，当时的银元与币制改革后的法币基本等值，因此，
即便是存款最少的宋子良的存款数，也相当于一个特任级官员573年的薪金；更遑
论他人。从1927年国民党上台至1939年不过短短12年时间，其高级官员居然能够
有如此巨大数额的私人存款，只能是从非薪金收入渠道而来。一般情况下，这些
渠道无非两条：合法与非法。


　　如果这些财产来源合法（如经营所得或继承祖产），外人因无可置论，但即
便如此，作为政府高级官员，在经营中有无特权，有无下级为了自身利益而刻意
对上“报效”，仍是值得关注的问题。


　　何况，在当时民众普遍收入水准和生活水平都不高的情况下，政府官员如此
“富裕”，无论如何不能说是十分正常的。如果这些财产来源非法，则必与贪污
腐败相联系，更兼上行下效，贪污腐败之风在国民党内迅速蔓延，至抗战胜利后
更一发而不可收。



　　国民党统治之所以在短时间内由盛而衰，最终失败，于此调查或已可窥见其
重要原因之一。


　　第四， 从上述调查所列官员的存款数，可以推论国民党其他官员的存款亦不
在少数。


　　1949年国民党在大陆失败后，不少高级官员流亡海外当寓公，在没有薪金收
入来源的情况下，如何维持其生活，或从此调查可得知一二。


　　上述调查的可靠性或可待今后之继续研究，但它至少给了研究者们若干具体
数据，可以多少建立一种参照，以使我们对国民党政府高级官员的私人财产问题
不至于完全凭印象或感觉行事。


　　随着民国史研究的日渐深入，这个问题或终可找到答案。如谚语所云：若要
人不知，除非己莫为。历史的暗角终会揭开，历史之谜终会大白。

 

[-我本善良-]

最初由 register0001 发布

还国统区呢，狗屁！国民党先丢大陆，再丢台湾，现在国统区要到其他星球上去找了。

民进党掌权是近几年的事,台湾的经济腾飞基本是国民党的功劳. 你也无法否认台湾确实比大陆富裕. 作为一个骂手也你只能气得翻白眼儿.

最初由 register0001 发布

看来共党真是阉了你爹，奸了你妈（估计还是传说中的公产公妻公掉的），你气得脑子都进水了。

看看,奴才就奴才吧,用不着摆这副下三烂嘴脸.

 

[northernwolf]

Re: Re: 再问爱国和入籍的关系

最初由 捶妮春 发布


再过6年, 就是汉人光复华夏整100年了. 在华夏光复这近百年的时间里, 不能割裂地看待其中每一个历史时期, 这前前后后的斗争与反复正是一脉相承的历史过程, 汉人的江山最后定在红朝, 有其历史的偶然和必然.

作为一个汉人, 首先要有其民族性, 这是超越了国籍的属性. 汉人的母邦在华夏中国. 华夏中国的政治实体现在就是红朝. 红朝社稷是国之重器, 岂可轻废? 宋明两代的颠覆教训还历历在目.

爱国首先是爱汉. 国籍可能没了, 但汉民族的属性丢不掉. 你可以不爱红朝, 但不能为反红朝和恨红朝的人呐喊助威. 这点小原则都不能守吗?

老捶有的帖子阴阳怪气，这个帖子义正辞严。有的小右们出发点是好的，痛恨国内的腐败现象。但采取的措施确是全盘否定，全面西化。大有因噎废食，杀鸡取卵的劲头。其结果是另一轮文化大革命，另一场义和团运动。