[分享] 转贴: 非专业分析剥开日本车省油又安全的画皮. 慎入

  • 主题发起人 主题发起人 pants
  • 开始时间 开始时间

pants

人类进化先知
注册
2005-09-11
消息
194
荣誉分数
1
声望点数
128
<本文发表于: 相约加拿大:枫下论坛 www.rolia.net/forum
专业分析剥开日本车省油又安全的画皮

提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。

可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油?

是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。

是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。

其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻!

以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。

车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 [ 相约加拿大:枫下论坛 www.rolia.net/forum ]

车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。

可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。

还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。

我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。

拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果……..

在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。

假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V,
< r o l i a. n e t >
碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S

即:F1=M*V*V/S

其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S

可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2

从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛了!

汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。

两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。

这就是日本车省油的真相!

这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。

碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。

建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。

如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。,

如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。

如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。

如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。
< 相约加拿大 ROLIA.NET >
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。

哎!日本车,你怎么能这样……
 
这类话题就像羊巅疯,时不时的抽搐一回。
但谁也说服不了谁,就像看不好羊巅疯一样。
没劲!
整点新玩艺儿吧。
 
原来看过日车爱好者对钢板薄问题的说明,据说是这样:
日车钢材的成份与美车不同,钢材韧性强,虽然容易变形,但是变形时吸收外来冲击能量的性能要好过美国钢材.
就象橡胶与木板,橡胶软,容易变形,但是缓冲性能好.木板虽然硬,但是容易碎裂,碎片反过来更容易伤害驾驶员...
总之,这个问题从来就没有"拎得清"过,永远是一潭浑水,大家随便踩..
看到楼主的转贴,想起原来看过的这篇文章,就车论车的提一下..
 
Price

If Japanese makes the same car as German, the cost will be the same.
Would you prefer pay same money for Japanese cars vs German cars?
I think it is NO. So don't blame, you always trade something for something else. Nothing is erfect. Light doesn't mean bad. People even remove the power windows/door locks/mirrors, even air-con from Farrari, you think thay are stupid?
 
今天刚看新闻,civic和g6对撞,civc里1死2伤,g6里老头没事,当然画面中日本车‘塌陷’吸能更多些
仅是一个例子,当然车大小也不同。。。。
 
Re: Price

最初由 thomas 发布
If Japanese makes the same car as German, the cost will be the same.
Would you prefer pay same money for Japanese cars vs German cars?
I think it is NO. So don't blame, you always trade something for something else. Nothing is erfect. Light doesn't mean bad. People even remove the power windows/door locks/mirrors, even air-con from Farrari, you think thay are stupid?
你要是能让civic,corrola从0到100公里5秒钟以内,你把后坐拆了我都买~哈哈,你的辩论谁看了都会笑,真挺幽默的~by the way,人家farrari是碳纤维和铝合金车身~
 
same cost to make it like Farrari

Introduced around the time of the new Celica the "Ultimate Celica" was designed to peek interest in the then new 2000 Celica. To put it simply the Ultimate Celica was a $500,000 concept car. The engine and driveline were lifted from the 6th generation GT4 and a redesigned 7th generation body was put on top. Powering the Ultimate Celica is an over bored 3S-GTE with a Garrett turbocharger putting out just under 500 HP. Unfortunately, the car seems more show than go as tests conducted by various magazines showed less than stellar acceleration times. There were also rumors that the car was/is extremely fragile and that it may have actually been built as all show and no go...(Only Rod Millen knows for sure) Unfortunately, as Toyota has no interest in WRC, a GT-4 model, such as the Ultimate Celica is not likely to reappear any time in the foreseeable future. It might also be important to note that this car was called the "F1 Celica" overseas...something that may hint at something based off this design in the future.

Body Style ST225?? 2000 model Celica
ENGINE 2.0-liter, 4-cylinder, twin cam, 16-valve 3S-GTE
500 HP, 340 lbs/ft Torque
Suspension Front: Toyota Superstrut
Rear: Independent dual link
Brakes Front: 12.3x1.26 (313x32mm)/ventilated disc, 4-piston caliper
Rear: 12.3x.63 (313x16mm)/ventilated disc, 2-piston caliper
Wheels - Center locking, 8.5x19 in. BBS magnesium Alloy
with 245/35 19 Michelin Pilot tires
Dimensions Length: 174.9 in
Width: Front 72.1" / Rear 71.5"
Height 50.0"
 
Farrari or Celica?

same cost, which one you prefer, don't tell me Celica.
 
现在车不是够快,够安全就好了,看你什么要求了和喜好了

我现在有80000就买Escalade了

再说了,日本车真这么容易死人就不会连GM都面临30%倒闭危机
 
最初由 loveeminem 发布
现在车不是够快,够安全就好了,看你什么要求了和喜好了

我现在有80000就买Escalade了

再说了,日本车真这么容易死人就不会连GM都面临30%倒闭危机
关键是,谁没事就开着车出去撞呀?意外事故中开什么车死人最多当然也没有人去统计~不出事故的人当然都认为日车实用,还省油~但是一出事就傻眼了~
 
whose crash test result is more accurate

I think we should take a look at IIHS crash test, not NHSTA crash test.
IIHS result is based on insurance companies. They have to spend millions if the driver or passenger is dead. They don't care about the car itself. NHSTA result is the basic safety standard from government.
 
宝马7系会撞成这种景况的

前几天,国外有一篇关于汽车交通事故的调查报告,其中豪华车的事故比例和其他级别的车型相比是最小的,而看了这么多的车祸,很少有宝马7系撞成这样的。
 
从左侧看已经面目前非

从左侧看已经面目前非
 
后退
顶部