・西向东・
三个月前，恐怕少有人能预料法国暴乱，更少人会预料暴乱会持续如此之久，以至于昨天法国政府不得不要求延长戒严令。
有博客形容媒体对这次暴乱的报导“铺天盖地”，其实有关报导同卡特琳纳飓风相比是小巫见大巫。ＢＢＣ报导几个月前巴基斯坦地震的时间比巴黎暴乱还多好几倍。如果找一下“两个法国”这样的文章，你会发现同成千上万的“两个美国”比结果几乎为零。
左中右媒体都存在偏见，但欧美主流媒体多被自由派（欧洲则是左派，社会主义者）主导，所以一般说来从解放报，ＢＢＣ，到时代周刊新闻周刊，更加喜欢批评布什没在飓风当天赶到路易丝安娜，而不太深究希拉克总统在暴乱六天之后才讲了两句话；更喜欢攻击布什创纪录的３７％支持率，对德法元首们２９、３０的支持率则兴趣不大。更愿意报导切尼顾问被指控（有谁再指控赖斯就更好了）。至于那个山地汉堡包，他被判有罪受罚的消息，在第五版第八版那个角落里提一下就行了。（山地汉堡包？就是那个为掩护克林顿把机密文件藏在鞋底裤里的前总统国家安全顾问Ｓａｎｄｙ Ｂｅｒｇｅｒ）。假如这次暴乱发生在美国，那才是全球主流媒体各显神通的好机会。
除去立场观点偏见这些战略原因外，战术上主流媒体被法国暴乱打了个措手不及，完全无计可施。飓风那阵子刚刚夸耀了欧洲如何如何，数落了大洋这边的“两个美国”，话音未落，要想深入讨论“两个法国”这种话题，难免有些许尴尬。自由派们谈美国飓风英国爆炸可以用欧洲做“榜样”，如今欧洲还不如美英，又用谁来做榜样呢？于是只好把种族歧视，失业，贫困这些在飓风中用于黑人的那套说辞再干巴巴重复一遍了事。
然而这些并不是暴乱的主要原因，至少不是全部原因。欧洲对移民的确远不如美英宽容；法国移民的失业率也的确是本土法国白人的一倍（而美国移民同本土人在失业和“贫困率”上没有差别）；不可否认移民在法国政治生活中没有一席之地（而美国则少有这种现象）；等等等等。但是，这些劣势存在于世界各地的很多族裔，怎么偏偏就穆斯林这么“脱颖而出”呢？
美国黑人“穷”，但他们不玩自杀炸弹；印尼的华人不仅没多少政治地位，甚至还被大规模残杀，但他们没有烧自己的社区；三个基督教女学生上学路上被砍头，基督教徒们“鸡哈”了没有？有个中国女商人据说被无辜殴打，法官却宣判打人者无罪，受害者有没有亮出一腰带的“二踢脚”：“老娘我跟你个狗官拼了！”？在穆斯林国家其他宗教的地位如何？比穆斯林在西方国家处境好吗？
笔者在《恐怖主义的根源》一文中说：“问题不在于多数穆斯林不是恐怖主义者；问题在于几乎所有的恐怖主义者都是穆斯林”。同样，法国多数穆斯林没有参加暴动，但是参加暴动的却几乎都是穆斯林，但是主流媒体不愿意正视这些。他们称暴乱者是“法国年青人，暴乱的青年人，愤怒的法国青少年，愤怒的移民，……”。如果实再提到“暴乱的主角是阿拉伯人和黑人”这样的种族概念，也要马上强调“他们也是土生土长的法国人”。这里主流媒体除去在遵循自己“政治正确”的原则，不给人诬蔑穆斯林宗教的把柄以外，还有把读者引导到左派自由派的政治议题的目的。今天各个报刊媒体报导约旦被捕女人弹自称有三个兄弟被美军杀死的消息，就不乏让公众产生“你先打伊战，你先杀人”的意思，从反战角度这是有益无害的。
当暴乱者高喊：“这里是巴格达，现在是战争，鸡哈鸡哈”的时候，绝大多数主流媒体自始至终都视而不见，但这却不能改变暴乱存在宗教因素这一事实。
或许，欧美政府不应该把福利房子建的过于集中，结果造成了“隔离”（据说法国政府建立了７５１个这样的“隔离区”）。或许把三五万穷人安插到好莱坞比伐利山同明星大腕们为邻会让他们更有出息（强烈建议自由派的好莱坞做一个融合穷人的榜样！）。这次暴乱地区平均每个移民领取６００美元的救济外加３００美元的住房补贴，或许这点福利不够，每人应该再加几百元。或许免费的高等教育也无法诱骗移民的孩子上大学，应该每位倒找两万法郎……。
但是，穆斯林要的是这些吗？或者仅仅要的是这些吗？他们还要什么？是妇女必须戴头巾？还是男女应该分校？把这些人移居到好莱坞“高尚”社区，人家容得下好莱坞的“伤风败俗”吗？他们是对自己的前途失望，还是对穆斯林宗教的衰落绝望？一个穆斯林少女遭强奸，父亲却将她赶出家门。一个少女没有戴面纱被活活烧死。某些穆斯林连自己人都不宽容，更别说非穆斯林了。当媒体为暴乱者找依据时，不妨也分析一下为什么穆斯林就不能对住在国多些宽容？讨论法国（西方）如何更好地接受穆斯林移民，并不妨碍我们指出造成今天这种结果穆斯林自身同样存在问题，穆斯林移民接受他们住在国的文化了吗？
ＮＰＲ曾经报导了一位德国激进穆斯林教长的言论：“德国是穆斯林国家。穆斯林是这里家庭和学校的主人。我们将按照我们的观念来生活，按照我们的思维来讲话，我们对德国要求我们讲德语感到暴怒，我们的孩子将使用我们自己的语言，自己的法律和自己的文化”。
目前穆斯林国家民众对病拉登和卡扎维的支持率在２０－６５％。可以预料，假如来一次民意测验，穆斯林移民对上述教长的言论同情支持率不会低，这难道不是法国暴乱的原因（之一）吗？
三个月前，恐怕少有人能预料法国暴乱，更少人会预料暴乱会持续如此之久，以至于昨天法国政府不得不要求延长戒严令。
有博客形容媒体对这次暴乱的报导“铺天盖地”，其实有关报导同卡特琳纳飓风相比是小巫见大巫。ＢＢＣ报导几个月前巴基斯坦地震的时间比巴黎暴乱还多好几倍。如果找一下“两个法国”这样的文章，你会发现同成千上万的“两个美国”比结果几乎为零。
左中右媒体都存在偏见，但欧美主流媒体多被自由派（欧洲则是左派，社会主义者）主导，所以一般说来从解放报，ＢＢＣ，到时代周刊新闻周刊，更加喜欢批评布什没在飓风当天赶到路易丝安娜，而不太深究希拉克总统在暴乱六天之后才讲了两句话；更喜欢攻击布什创纪录的３７％支持率，对德法元首们２９、３０的支持率则兴趣不大。更愿意报导切尼顾问被指控（有谁再指控赖斯就更好了）。至于那个山地汉堡包，他被判有罪受罚的消息，在第五版第八版那个角落里提一下就行了。（山地汉堡包？就是那个为掩护克林顿把机密文件藏在鞋底裤里的前总统国家安全顾问Ｓａｎｄｙ Ｂｅｒｇｅｒ）。假如这次暴乱发生在美国，那才是全球主流媒体各显神通的好机会。
除去立场观点偏见这些战略原因外，战术上主流媒体被法国暴乱打了个措手不及，完全无计可施。飓风那阵子刚刚夸耀了欧洲如何如何，数落了大洋这边的“两个美国”，话音未落，要想深入讨论“两个法国”这种话题，难免有些许尴尬。自由派们谈美国飓风英国爆炸可以用欧洲做“榜样”，如今欧洲还不如美英，又用谁来做榜样呢？于是只好把种族歧视，失业，贫困这些在飓风中用于黑人的那套说辞再干巴巴重复一遍了事。
然而这些并不是暴乱的主要原因，至少不是全部原因。欧洲对移民的确远不如美英宽容；法国移民的失业率也的确是本土法国白人的一倍（而美国移民同本土人在失业和“贫困率”上没有差别）；不可否认移民在法国政治生活中没有一席之地（而美国则少有这种现象）；等等等等。但是，这些劣势存在于世界各地的很多族裔，怎么偏偏就穆斯林这么“脱颖而出”呢？
美国黑人“穷”，但他们不玩自杀炸弹；印尼的华人不仅没多少政治地位，甚至还被大规模残杀，但他们没有烧自己的社区；三个基督教女学生上学路上被砍头，基督教徒们“鸡哈”了没有？有个中国女商人据说被无辜殴打，法官却宣判打人者无罪，受害者有没有亮出一腰带的“二踢脚”：“老娘我跟你个狗官拼了！”？在穆斯林国家其他宗教的地位如何？比穆斯林在西方国家处境好吗？
笔者在《恐怖主义的根源》一文中说：“问题不在于多数穆斯林不是恐怖主义者；问题在于几乎所有的恐怖主义者都是穆斯林”。同样，法国多数穆斯林没有参加暴动，但是参加暴动的却几乎都是穆斯林，但是主流媒体不愿意正视这些。他们称暴乱者是“法国年青人，暴乱的青年人，愤怒的法国青少年，愤怒的移民，……”。如果实再提到“暴乱的主角是阿拉伯人和黑人”这样的种族概念，也要马上强调“他们也是土生土长的法国人”。这里主流媒体除去在遵循自己“政治正确”的原则，不给人诬蔑穆斯林宗教的把柄以外，还有把读者引导到左派自由派的政治议题的目的。今天各个报刊媒体报导约旦被捕女人弹自称有三个兄弟被美军杀死的消息，就不乏让公众产生“你先打伊战，你先杀人”的意思，从反战角度这是有益无害的。
当暴乱者高喊：“这里是巴格达，现在是战争，鸡哈鸡哈”的时候，绝大多数主流媒体自始至终都视而不见，但这却不能改变暴乱存在宗教因素这一事实。
或许，欧美政府不应该把福利房子建的过于集中，结果造成了“隔离”（据说法国政府建立了７５１个这样的“隔离区”）。或许把三五万穷人安插到好莱坞比伐利山同明星大腕们为邻会让他们更有出息（强烈建议自由派的好莱坞做一个融合穷人的榜样！）。这次暴乱地区平均每个移民领取６００美元的救济外加３００美元的住房补贴，或许这点福利不够，每人应该再加几百元。或许免费的高等教育也无法诱骗移民的孩子上大学，应该每位倒找两万法郎……。
但是，穆斯林要的是这些吗？或者仅仅要的是这些吗？他们还要什么？是妇女必须戴头巾？还是男女应该分校？把这些人移居到好莱坞“高尚”社区，人家容得下好莱坞的“伤风败俗”吗？他们是对自己的前途失望，还是对穆斯林宗教的衰落绝望？一个穆斯林少女遭强奸，父亲却将她赶出家门。一个少女没有戴面纱被活活烧死。某些穆斯林连自己人都不宽容，更别说非穆斯林了。当媒体为暴乱者找依据时，不妨也分析一下为什么穆斯林就不能对住在国多些宽容？讨论法国（西方）如何更好地接受穆斯林移民，并不妨碍我们指出造成今天这种结果穆斯林自身同样存在问题，穆斯林移民接受他们住在国的文化了吗？
ＮＰＲ曾经报导了一位德国激进穆斯林教长的言论：“德国是穆斯林国家。穆斯林是这里家庭和学校的主人。我们将按照我们的观念来生活，按照我们的思维来讲话，我们对德国要求我们讲德语感到暴怒，我们的孩子将使用我们自己的语言，自己的法律和自己的文化”。
目前穆斯林国家民众对病拉登和卡扎维的支持率在２０－６５％。可以预料，假如来一次民意测验，穆斯林移民对上述教长的言论同情支持率不会低，这难道不是法国暴乱的原因（之一）吗？
