再和右派或者民主迷们聊聊香港的事情

[lostseason]

作者: 数学


正因为我有虐待狂倾向，所以还是要和诸位民主迷们聊香港。

但是，昨天我的贴子里面有一句话，原本是我的核心的，总结的观点，却被一些
手忙脚乱非常难受的右派给忘了，因此，他们在批我的时候，就缺少了逻辑。

我把我的这句话重抄在这儿：

“你可以认为民主就是好就是好，有诸多好处，但不要跟我说什么腐败的事情，
民主和腐败根本就没有多少联系。”

因此，读书狼，或称议宣，写的那个东西我根本就是同意的，从我的这句话就可
以看出是同意的。

顺便再说一下，我总结出“不民主必腐败”这个定律不成立，我想的这六个字，
“不民主必腐败”，仍然有不严格的地方。

不严格的地方，就是我居然用了民主这两个字。但是，当我用民主这两个字的时
候，按我的惯例，是尽量往右派的定义上靠的。而右派的原话原本不是这样。结
果，我用了这个模糊的词，就给右派们抓住把柄了似的。

实际上，我今年以来还是经常看强国论坛的，这也是我戒网不成功的原因，下一
次一定连看都不看就溜。我就不止一次看到蓝瓦片网友等人，只要有人贴出一个
贴子是反映我国国内的某一个腐败案件的，他们就上一个跟贴，上说：“没办法
，只有一人一票，才能抑制腐败。”或者类似的话。

因此，我现在宣布把“不民主必腐败”这个说法，就改成“不一人一票就不能够
抑制腐败”这个所谓的定律，这样定义就清楚多了吧？

也就是说，我在昨天的贴子里，倒并没有声明自己反对民主了，而是，认为香港
这个例子说明，不一人一票也能够抑制腐败。因此，“不一人一票就不能够抑制
腐败”这个定律就不成立了。

而思闻其实也承认了这一点。他也承认香港当时没有一人一票。

其实，右派的民主观总结起来就是多党制大选，而大选他们叫做一人一票。从这
个角度讲，就请右派或者其它的派，不要把共产党或者毛泽东的民主观与之混为
一谈，因为根本就是两码事。右派鼓吹的当年抗日根据地和解放区的民主，正是
今天中国共产党的人民代表大会的制度，这个制度就是一直从那个时候沿袭下来
的。在抗日根据地从来就没有搞过大选，只搞过一般性的选举。而且，共产党地
盘就是共产党的地盘，从来就没有听说过国民党员去抗日根据地通过什么大选搞
到了一块共产党的地盘，从来就没有过这样的政权交接。国民党要想搞共产党的
地盘，惟有的办法就是打过去。而为什么抗日根据地的三三制后来逐渐不实行了
呢？是因为那三分之一的非党人士努力要求加入共产党的缘故，这样就找不到又
不是国民党，又是非党人士的那么多人来组成三分之一了。但是基本的政治架构
，是一直沿袭到了今天的。

而这都不是我昨天的观点。我昨天的观点，这里再明确一下，就是指的“不一人
一票就不能够抑制腐败”这件事情不能够成立。香港就是一个现成的例子。

技术分析，假设一个社会在没有一人一票之前非常腐败，那么，现在实行了一人
一票，无非是选了一个最高的领导人上台嘛。那么，为什么会在这之后能够清除
腐败呢？是这个人一上台之后，那些腐败的官员们立即都消失了吗？那是不可能
的。

假设这个上台的领导人的确是个好人，他不还是要具体去抓这些贪官，把他们绳
之以法吗？不还是要实施具体的反贪技术吗？不还是要组织一个象香港廉政公署
一样的机构去到处破案吗？

那么，既然如此，则如果没有实行一人一票，但是最高的头儿却是个好人，或者
说即使不是个好人，也决心铲除腐败，这种机会右派好象也并不否认嘛。我就见
到的家等网友不止一次地盛赞我国领导人，而这样的事情我反而做得特别少。我
的电子邮箱里经常也会漏进来一些非常反动的贴子，攻击中国共产党是什么反宇
宙力量，但是非常奇怪的是，这样的贴子都在夸奖我国现在的总理和主席。

那么，既然如此，那个如果一人一票就上台的那个潜在的好人，这个条件我们现
在是有的嘛，连右派都承认是有的，既然如此，他就努力采取反贪措施不就行了
嘛！

当然，我本人是反对一人一票，反对的原因，在两种可能性里已经讲清楚了。但
是，与我的政见不同的其它人，喜欢一人一票的人，不妨宣传什么一人一票就是
好呀就是好，是有可能欺骗一些人的，但是，你谈它一万件好处，我都会承认逻
辑上可能没有问题。但只要你把一人一票和腐败挂勾，什么不一人一票就不能够
抑制腐败，我就要你看看香港。我的观点就是这么些，不知道右派们是不是阅读
能力差，要再看一遍。

而那个亢幕义斋网友说要驳斥我的“鬼话”，我从他的贴子里并没有看到他怎样
引用我的“鬼话”，所以莫名其妙。总得把鬼话引用出来嘛。

 

[-我本善良-]

最初由 ottawa248 发布
去年有个MIT学数学的被打发回国疗养脑子去了

不知是不是这个?