lostseason
新手上路
- 注册
- 2005-09-10
- 消息
- 1,384
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
作者: 数学
任何一个社会制度，都需要有一个社会的文化氛围来支持的，或者按马克思主义
的阶级专政原理，就是在上层建筑意识形态领域的专政。
因此，如果美国人民从小到大受的是马克思主义原理的教育，那么美国的现制度
根本无法存在，或者只能靠赤裸裸的暴力存在。如果中国人民从现在开始受到的
完全是美国文化的教育，则中国的社会主义制度的崩溃也将是必然的。
但是，怎样进行这种意识形态的专政呢？毛泽东思想可以推导出，无产阶级专政
的技术是从资产阶级专政那里学来的。
因此，就要研究，美国社会是怎样使美国文化，基督教文化占优势的呢？而且，
在占优势的同时，似乎表示了宽容，比如在某一个街道的某一个角落里，会有人
今天仍然在宣传中国的文化大革命，或者佩带毛主席像章。
也就是说，对于反美国文化的东西，美国社会的控制其实是这样，既让你存在，
又让你不能够广泛传播。这一点是我们需要努力学习的。因为，马克思主义在美
国社会的某个角落的出现，反而有助于美国人自夸自由。而这件事情我们也可以
做得到，是可以学来的。
因此，现在国内对于反动言论，如反党反社会主义的言论，基本上是禁止的。但
是，本贴子建议学习美国的控制技术，不是单纯的禁止，而是采用控制技术。本
贴子因此而提出两个控制技术，叫“存在性”控制和“学术性”控制。
某一种观点的存在，和大规模宣传这种观点，应当是不同的。
宣传的定义，就是信息的冗余，就是反复地发出同一信息。比如，现在电视台的
广告，就是宣传，就是反复地发出同一信息。解放军反复唱三大纪律八项注意，
也是宣传，也是反复地发出同一信息。
因此，在中国，凡是符合宪法和法律的观点，就应当鼓励这样的宣传，不怕有人
反复地宣传。因为，社会的文化氛围，正是在这种反复地宣传中建立的。对宪法
的宣传，在任何时候都不怕反复。当然，反复出间有各种花样最好。
而不反复宣传反而是危险的。比如一些饮料公司就清楚，一旦自己停止了反复宣
传，停止了巨额广告费的付出，则倒闭将是早晚的事情。而对于一个国家制度的
宣传也是一样，不应当在乎花费巨额的资金反复地宣传我国制度的优越性，不能
够停止或者减弱这样的事情。对任何一个国家来说，反复宣传宪法的观点是理所
当然的。
但另外一点就是，宪法当然也是要更动的，而更动就需要有学术上的研究，这种
研究当然是研究的违反现存宪法的观点。这种研究是有可能出成果的，因此，不
应当单纯压制，如果总是压制，则整个社会制度就固步自封了。
但是，反动观点，试图颠覆国家制度的观点，也是违反宪法的，比如说鼓吹的一
人一票，明显违反我国宪法中规定的国家和各级政府的产生办法。在这种情况下
怎样控制呢？
你控制了后者，则前者失去了创新的机会。
因此，就需要进行“存在性”和“学术性”的控制。
存在性，就是说，你发表违反宪法的观点，是允许的，但仅限于存在性。就是说
，不能够反复宣传，不能够出现信息冗余度。宣传宪法的观点可以反复宣传，违
反宪法的观点不能够反复宣传，只能够维持一个存在性。
例如，一个人发表了一篇文章，大肆鼓吹了美国的制度如何好如何好，中国的制
度如何如何专制独裁，哪怕是特别地反动，反动得不得了吧，在深水区发表了。
我认为是可以的，允许的。
但是，你既然已经发表了，说明它存在了。因此禁止宣传，或者说，禁止重复上
贴或者重复这个观点。这么一来，它会随着每天的贴子的不断加入，而迅速沉到
底下去。
而一般不作学术研究的人，通常每天也就是看强国论坛的前几页，不会费老大劲
翻到几个月前的一篇文章。当然，作学术研究的人例外。在这种情况下，就不可
能形成大规模宣传。
如果还有人要上同样的违反宪法的观点的贴子，版主理所当然地删去，删去的理
由是，你的观点在前面已经有人说过了。
当然，如果有人上了另一个违反宪法的观点的贴子，和以前的那个并不相同，有
新的说法，新的观点，那么，还是可以上的，但是，也是不能够再上了，“存在
”，这就够了。因此也会迅速沉底的。但沉底，仍然存在。
还可以规定，这样的贴子要打上专门的记号，不允许反复地转贴，以形成宣传。
这样一来，如果一个违反宪法的贴子，并不知道，它是反动呢？还是创新，没有
关系，存在就行。如果是创新，也不至于没有出现，但是，如果是反动呢？也没
有机会大规模宣传。
还有就是在大学里，我看也是可以允许有教师持违反宪法的观点的，因为，也有
可能不是反动，而是创新。但是，一方面从存在性控制，另一方面，就是要从学
术性控制。你既然是一个大学教师，在学术性上不能够降低要求。比如说，一个
人对共产党破口大骂，当然无任何学术性。但是，如果写了一本很深的哲学著作
，骨子里是反共的，学术水平却也还有，就可以存在。事实上也存在。例如波普
的和拉卡托斯的哲学著作，都是反共的，也都在国内是合法出版物。
但是，无论是存在性控制，还是学术性控制，都代替不了对反面观点的批判。正
如毛泽东所说，有错误就要批判，有毒草就要斗争。这里的所谓“错误”或者“
毒草”，可以从文化氛围的角度解释。
比如说一个基督教文化的社会，小孩子在长大的过程中，在小学中学大学，都学
习的是“上帝存在”这么个道理。但是小孩子是一定会质疑的，特别是他偶然接
触到伊斯兰文化，那么，他有可能问老师为什么不是真主存在而是上帝存在？则
对于这个基督教文化来说，伊斯兰文化就是“毒草”，老师必须学会一套似是而
非的批判办法，能够“说服”这个小孩，伊斯兰教其实是荒谬的。必须存在着这
种似是而非的批判办法。同样，在此同时可能另一个伊斯兰文化的世界中，一个
小孩他会质疑为什么不是上帝存在而是真主存在，因此也相当于出了“毒草”，
老师当然也要有一整套说法把小孩给糊弄住。
因此，我这里讲的批判，并不一定是严格意义上的逻辑学上的“驳倒”，而是一
整套说明对方观点荒谬的办法。实际上，你想让一个基督徒在一个严格意义上驳
倒一个穆斯林，或者反过来，都是不可能的。而各个文化就是要宣传自己的解释
世界的办法，否则社会就有可能崩溃。所以，都不得以而为之，要批判外来文化
的东西。
因此，在有了存在性控制和学术性控制之后，我国就有可能在世界的“人权”指
责中安然脱出。我们可以说，我们这里也能够看到反共反人民的观点啊，强国论
坛的某年某月某日的某一篇文章就是，不信你们去看。
其实，反共的观点通常学术性都是不好的，荒谬的，要找到一整套的反驳办法，
并非难事。
*****************************************
没事想在网上发议论，但不想交朋友。
任何一个社会制度，都需要有一个社会的文化氛围来支持的，或者按马克思主义
的阶级专政原理，就是在上层建筑意识形态领域的专政。
因此，如果美国人民从小到大受的是马克思主义原理的教育，那么美国的现制度
根本无法存在，或者只能靠赤裸裸的暴力存在。如果中国人民从现在开始受到的
完全是美国文化的教育，则中国的社会主义制度的崩溃也将是必然的。
但是，怎样进行这种意识形态的专政呢？毛泽东思想可以推导出，无产阶级专政
的技术是从资产阶级专政那里学来的。
因此，就要研究，美国社会是怎样使美国文化，基督教文化占优势的呢？而且，
在占优势的同时，似乎表示了宽容，比如在某一个街道的某一个角落里，会有人
今天仍然在宣传中国的文化大革命，或者佩带毛主席像章。
也就是说，对于反美国文化的东西，美国社会的控制其实是这样，既让你存在，
又让你不能够广泛传播。这一点是我们需要努力学习的。因为，马克思主义在美
国社会的某个角落的出现，反而有助于美国人自夸自由。而这件事情我们也可以
做得到，是可以学来的。
因此，现在国内对于反动言论，如反党反社会主义的言论，基本上是禁止的。但
是，本贴子建议学习美国的控制技术，不是单纯的禁止，而是采用控制技术。本
贴子因此而提出两个控制技术，叫“存在性”控制和“学术性”控制。
某一种观点的存在，和大规模宣传这种观点，应当是不同的。
宣传的定义，就是信息的冗余，就是反复地发出同一信息。比如，现在电视台的
广告，就是宣传，就是反复地发出同一信息。解放军反复唱三大纪律八项注意，
也是宣传，也是反复地发出同一信息。
因此，在中国，凡是符合宪法和法律的观点，就应当鼓励这样的宣传，不怕有人
反复地宣传。因为，社会的文化氛围，正是在这种反复地宣传中建立的。对宪法
的宣传，在任何时候都不怕反复。当然，反复出间有各种花样最好。
而不反复宣传反而是危险的。比如一些饮料公司就清楚，一旦自己停止了反复宣
传，停止了巨额广告费的付出，则倒闭将是早晚的事情。而对于一个国家制度的
宣传也是一样，不应当在乎花费巨额的资金反复地宣传我国制度的优越性，不能
够停止或者减弱这样的事情。对任何一个国家来说，反复宣传宪法的观点是理所
当然的。
但另外一点就是，宪法当然也是要更动的，而更动就需要有学术上的研究，这种
研究当然是研究的违反现存宪法的观点。这种研究是有可能出成果的，因此，不
应当单纯压制，如果总是压制，则整个社会制度就固步自封了。
但是，反动观点，试图颠覆国家制度的观点，也是违反宪法的，比如说鼓吹的一
人一票，明显违反我国宪法中规定的国家和各级政府的产生办法。在这种情况下
怎样控制呢？
你控制了后者，则前者失去了创新的机会。
因此，就需要进行“存在性”和“学术性”的控制。
存在性，就是说，你发表违反宪法的观点，是允许的，但仅限于存在性。就是说
，不能够反复宣传，不能够出现信息冗余度。宣传宪法的观点可以反复宣传，违
反宪法的观点不能够反复宣传，只能够维持一个存在性。
例如，一个人发表了一篇文章，大肆鼓吹了美国的制度如何好如何好，中国的制
度如何如何专制独裁，哪怕是特别地反动，反动得不得了吧，在深水区发表了。
我认为是可以的，允许的。
但是，你既然已经发表了，说明它存在了。因此禁止宣传，或者说，禁止重复上
贴或者重复这个观点。这么一来，它会随着每天的贴子的不断加入，而迅速沉到
底下去。
而一般不作学术研究的人，通常每天也就是看强国论坛的前几页，不会费老大劲
翻到几个月前的一篇文章。当然，作学术研究的人例外。在这种情况下，就不可
能形成大规模宣传。
如果还有人要上同样的违反宪法的观点的贴子，版主理所当然地删去，删去的理
由是，你的观点在前面已经有人说过了。
当然，如果有人上了另一个违反宪法的观点的贴子，和以前的那个并不相同，有
新的说法，新的观点，那么，还是可以上的，但是，也是不能够再上了，“存在
”，这就够了。因此也会迅速沉底的。但沉底，仍然存在。
还可以规定，这样的贴子要打上专门的记号，不允许反复地转贴，以形成宣传。
这样一来，如果一个违反宪法的贴子，并不知道，它是反动呢？还是创新，没有
关系，存在就行。如果是创新，也不至于没有出现，但是，如果是反动呢？也没
有机会大规模宣传。
还有就是在大学里，我看也是可以允许有教师持违反宪法的观点的，因为，也有
可能不是反动，而是创新。但是，一方面从存在性控制，另一方面，就是要从学
术性控制。你既然是一个大学教师，在学术性上不能够降低要求。比如说，一个
人对共产党破口大骂，当然无任何学术性。但是，如果写了一本很深的哲学著作
，骨子里是反共的，学术水平却也还有，就可以存在。事实上也存在。例如波普
的和拉卡托斯的哲学著作，都是反共的，也都在国内是合法出版物。
但是，无论是存在性控制，还是学术性控制，都代替不了对反面观点的批判。正
如毛泽东所说，有错误就要批判，有毒草就要斗争。这里的所谓“错误”或者“
毒草”，可以从文化氛围的角度解释。
比如说一个基督教文化的社会，小孩子在长大的过程中，在小学中学大学，都学
习的是“上帝存在”这么个道理。但是小孩子是一定会质疑的，特别是他偶然接
触到伊斯兰文化，那么，他有可能问老师为什么不是真主存在而是上帝存在？则
对于这个基督教文化来说，伊斯兰文化就是“毒草”，老师必须学会一套似是而
非的批判办法，能够“说服”这个小孩，伊斯兰教其实是荒谬的。必须存在着这
种似是而非的批判办法。同样，在此同时可能另一个伊斯兰文化的世界中，一个
小孩他会质疑为什么不是上帝存在而是真主存在，因此也相当于出了“毒草”，
老师当然也要有一整套说法把小孩给糊弄住。
因此，我这里讲的批判，并不一定是严格意义上的逻辑学上的“驳倒”，而是一
整套说明对方观点荒谬的办法。实际上，你想让一个基督徒在一个严格意义上驳
倒一个穆斯林，或者反过来，都是不可能的。而各个文化就是要宣传自己的解释
世界的办法，否则社会就有可能崩溃。所以，都不得以而为之，要批判外来文化
的东西。
因此，在有了存在性控制和学术性控制之后，我国就有可能在世界的“人权”指
责中安然脱出。我们可以说，我们这里也能够看到反共反人民的观点啊，强国论
坛的某年某月某日的某一篇文章就是，不信你们去看。
其实，反共的观点通常学术性都是不好的，荒谬的，要找到一整套的反驳办法，
并非难事。
*****************************************
没事想在网上发议论，但不想交朋友。
