最初由 ottawa248 发布
把美式民主理解成"票主"而 加以批判,基本上是无的放矢.
美式制度的建立, 很大程度上是吸取了法国大革命后出现"多数暴政"的教训. 美式
制度的核心,并非"票主", 而是制衡. 不但行政,司法,立法三权分立, 而且联邦和州
分割行政权, 两院分割立法权. 众院按人口比例直选, 代表人民. 参议员在很长的
历史时期中都不是直选的, 而且不按人口比例, 每州两名, 代表州和精英阶层. 凡
此种种制衡,都是意在以制度抑制人性的恶劣一面.
如果有心研究民主, 多读一点书就好了. 这大么的题目, 早就有无数先人讨论过.
从古代的希腊罗马到近代的欧美, 已经有很丰富的民主实践. 如何将
民主引入中国固然是个新课题, 但是俺不信200年前种地的美国人比今天中国农民素
质好.
中国缺少民主的传统和实践, 精英阶层对民主的意义和游戏规则极度陌生, 中国民
主之难就在于此. 用农民文化程度或素质当抵抗民主进程的借口, 即使不是出于为
专制辩护的目的,至少也是缺少知识分子应有的自省和责任感.
这个论题的讨论，看来有点意思了。
民主不仅是“票主”，其中最令人心驰神往的是“三权分立， 相互制衡“。有此种制衡可以防止独裁，这在法国大革命等近代历史上表现了重要作用。
但是”一法有一障“，任何制度方法都有弊端。象现在在加拿大，大家都习惯了”民选“”三权分立“，大部分 加拿大人根本没有几个人会对这些制度提出怀疑。但是众多选民也很不满意一种“政治事实”，即三权分立看似与选举无关，但是从多国的发展过程来看，三权分立也沦落成“为竟选作服务”的辅助工具。我们可以看一下，加拿大最近的一系列政治事件。自由党在去年的选举中，已经因为腐败案，吃了选民的教训。按我家邻居老人的说法就是大家对自由党是不满，但是也没有非要把自由党赶下台的强烈愿望。这次选举，让自由党只能组成少数政府，就算让它吃个教训吧。选举后，自由党组成少数政府，也就几个月的光景，议会中最热闹的议题就是腐败案，结果不到一年，少数党政府解体，在冬季重新大选。国会里不同派别的议员们，看来是把主要精力放在了如何让自己的政党上台的名争暗斗中了，提出的不少议案也是旨在直接或间接地要本届政府下台，特别是对待两党以上组成的少数政府。
这样的话，对于老百姓真正关心的问题，议员们更多只是出来表几句态以示亲民，他们能真正投入多少精力来调查来来倡议来实施呢？比如对待原住民的生活问题（一地的原住民长期住在污水边并被迫以此为水源）原住民也通过自己的议员向联邦政府不停地反应问题， 结果多年来主流民主社会长期好象不知道一样。最后当地原住民几百人到渥太华示威，才引起关注。最近，为了选举，加拿大自由党政府答应在未来几年内给原住民50亿元来提高原住民的生活水平。
民主是不能简单地说成是“票主”，但是人是最务实的，特别是对人类中特别的政治人类，他们其中的大部分是把眼光紧紧地盯在了如何掌握公共权力如何运用公共权力。有人说，中国是独裁社会，政治人物上台就是为了运用公共权力为自己为小团体谋私利。有独裁的前提，不少人也就自然地认为以权谋私利在中国是天然现象了。但是我们是不是也可以反问一下，以权谋私利在西方发达社会是不是也是政治人物的普遍现象呢？
不少人知道的一个现象就是“选票通吃”，只要被选上了台，胜利者就可以“吾欲云云”，这在台湾的民主选举中表现特别突出。 这种民主乱象，在北美成熟的民主制度中，表现的并不十分突出，大家就以为一切美好了，可是有一点是相同的：议员，议会，执政的现政府都还是围绕下一次选举而不停地作文章，而且主要精力也都放在这上面。 对此，普通选民也没什么办法来制衡这些政客们。在这些国家经常，选举投票率不高，可算是一种消极抵制。此次布什第二次竟选，因为涉及在反恐国土安全等重大议题上的严重分歧，投票率有上升。但是美国人还是把布什选上了台，为什么？ 一些选民直接说出了原因，谁拉下的屎谁就也要有义务把它清理干净，不能好事自己都占着烂事都推给旁人。这种话，表达出了对政治人物谋集团私益、罔顾民众公益这种作法的不满。因此，我们可以看一看第二届布什政府，对外依然口头不软，但是被迫把更多精力投入了本土的问题上来。几个月前的飓风事件，算是给布什政府一个教训。
至此，我很赞同“今夜酷寒不宜私奔 ”的意见：“各位也不用吵，没劲。我更希望大家能讨论些问题。我在这里，就是想探讨一种民主”。
我们中国人对现代民主制度的经验少，认识也不见得深。因此，能提出自己的思考与有兴趣的朋友讨论一下，不论观点深浅对错，是只有益处没有害处的。但是在中文论坛上，这种认真讨论问题的风气十分地差。讨论着就跑题了，变味了。政治为什么最后让人觉得无聊呢，可以从c中文论坛上对政治话题和时事新闻的讨论过程中，看出一些原因来。
所以，在此劝”今夜酷寒不宜私奔“一句，要有思想准备，准备接收”一个好的话题最后变成一种无耐的叹息“这么一种结果。
讨论民主的人不具备民主素质（或者叫做人的基本素质）是没办法就民主问题讨论出一些”开目有益“的东西来的。
在做人的素质方面，有时知识分子只有知识，并没有做人的‘格”，所以讨论民主不是知识分子的专利。我们一般人也没有必要非要让知识分子担负起“应有的自省和责任感”。
＊在此，我还是最好把知识分子加个界定。随着社会的发展，每个普通人的受教育程度越来越高，因此在此我指的知识分子，并不是一般的有大学以上程度的各种职业人士。而是指把”民主自由“等话题当作自己专属研究领域、以开启他人的民智觉悟为”已任“的、受过一定教育认识几个民主自由关键字的”知识分子“。比如各种社会精英，海外的各种打着民主自由招牌的团体和大大小小的“人物”。
这些知识分子的一个特征就是，他们宣扬的就是民主，讨论的就是中国的前途民运。对与他们不同意见的人，就很容易不耐烦了，给别人扣帽子了。比如我最近写了两篇文章为”腐败“的中共护了护短（在文中主要讨论了谣言的产生和厮虐，并由此说明搞民主要先有良知并把已心端正），结果文章一发出来，大鬼小鬼一起来。非要把你打倒还要踏上一万只脚。如此民主人士的民主作风。
（我的id不是隐身登陆，在我发表文章后，只要我一网，就有人把 许多相关贴子顶到最前面，这一个是质问的，那一个是响应的，几个id忙得不亦乐乎，不由让我心生敬佩，看人家自娱自乐的玩得多开心。有几次，我在准备上班工作之前，专门把自己登陆到cfc论坛上，然后就忙自己的事去了，结果几小时回来一看，我所发贴子后面的跟贴十分热闹，有兴趣的朋友可以去cfc的时事论坛上看一看热闹）
一个结论，民主根本地有关于每个人切身利益的实实在在的东西，而绝不是什么被精英们玩来玩去的作为政治的民主。
以前也与他人简单地说过我的想法，即：
我反对两类人，一类人国内糟蹋国家和民众的官僚封建买办等利益集团，第二类就是海外种种乌烟章气的各种打着民主自由招牌反华反共势力。极可能的一种情况就是，这两类人相互勾结起来，共同在所谓的民主政治上再一次地玩中国民众于股掌之间。
说什么好类,还是不说了,QUOTE一下,做镜子用吧.
