网民不是中国的“民意代表”?!网民为什么生气
汪晓东
2006年04月14日03:10 http://comments.people.com.cn/bbs_n...1c933bbdff8ef07997b/b2638274/l_2638274_1.html
舆情走向：
学者樊纲认为网民不是中国的“民意代表”，此论一出，在网上惹起众怒，骂声一片。甚至连一些媒体也站出来对樊纲不以为然
“网民是一个特殊的群体，但中国更大的利益群体在网的外面，多数的农民、农民工都不在网上，不是网民能够代表的，所以网民不能以民意代表自居。如果中国所有利益群体都在网上了，那么，中国最大最难的一些问题也基本上解决了。因此，政府也不能光看网上的东西，不是说使网民高兴了就等于大家都高兴了。不能仅以网上的舆论来左右自己的政策。”
这是著名经济学家樊纲近日在某报论坛发表的看法，引发无数网民的激辩――确切地说，是声讨。浏览相关评论，愤怒的声音如在耳际。很多网民最受刺激的，莫过于樊先生所说的“网民不能以民意代表自居”。
网民的观点究竟能否代表民意？
红网的一篇文章认为，中国网民已达１亿多人，对于一个１３亿人口的国家来说，如果１亿人的声音都不能代表民意，那还有什么比这个更接近民意？在这１亿多网民中，或许真正在田里干活的农民，或者进城务工的农民工并不多，但是网民也不是孤家寡人，他们也有在田里干活、城里务工的农民父母兄弟、亲戚朋友，他们也会为农民、农民工代言。
《现代快报》的评论持相似观点：绝大多数网民所表达的民意，恰恰是代表了基层百姓的意见和呼声，无论是反腐也好、寻求社会公正也好，都是这些不上网的“农民、农民工们”所想而不能表达的！网络传播方式为中国公众表达民意提供了新的舆论平台。在这一点上，网络功不可没，网民们功不可没。
不清楚樊先生说 “网民不能以民意代表自居”的缘由，但感觉这番话似有“伪问题”之嫌。笔者也基本上天天上网，大概也在网民之列吧，但从来没觉得自己是什么“民意代表”。
不过，笔者倒觉得，网民没必要为这番话大动肝火。一则，相信很多人也没有“以民意代表自居”；二则，别说中国有１亿多网民，哪怕只有１个网民，他的观点也是民意的一部分，至少可以代表他自己。换言之，网民并不能代表全部民意，但至少能够代表部分民意。
其实，按照笔者的理解，樊先生的话，重点不在前面，而在后面，即政府不能光看网上的东西，不能仅以网上的舆论来左右自己的政策。
实际上，这番话同样带有“伪问题”的性质。并没有哪个政府光看网上的东西，或完全把网民意见作为决策依据。
新华网评论说，网络的发展，给社会各个方面都带来巨大变化。特别是近几年来，全社会越来越重视网络言论和网络议政，上至国家领导人，下到平民百姓，无不关注网络言论和网民意见。为了通过网络汲取民意，政府网站开设了，网上征求意见不断，网上调查经常出现。可以说，网络已经成为反映民意、参政议政不可或缺的重要工具了。文章说，政府制定政策和进行决策，确实越来越重视网民民意，这是多渠道征求意见的需要，而网络是非常重要的渠道之一。政府没有光看网上的东西，也没有网民高兴了就等于大家都高兴了的想法。政府政策只是更多地汲取网络民意，谈不上网上舆论左右政策的问题。“作为一个知名经济学家，如此评说实在令人痛心。”
作为网民，我们不必低估决策者的判断能力。哪些是真民意，那些是假民意，他们自会识别，决不会把“稻草”当成“金条”。正如《第一财经日报》所言，网络背后鱼目混珠，信息混杂，有草根，也有精英，网民素质良莠不齐。政府决策是一个科学过程，听取网民意见只是多了一个“兼听”渠道。
在关注网络民意受重视程度的同时，我们应当更关注自己的网络行为规范。
最近，北京地区１４家网站联合向全国互联网界发出文明办网倡议书。网络文明，同样需要网民共同参与，这直接关系到网络民意的顺畅传递，进而影响决策者的重视程度。
作为网民，我们与其面红耳赤地与樊先生争论，不如将他的话视为一种善意的提醒。能否代表民意，不是樊先生说了算，也不是网民自己说了算。不过，网民的代表性如何，决定权倒在网民自己手里。如果我们所有网民在网络上发表的意见是中肯的、有感而发的、贴近现实的，而不是不负责任的、发泄私愤的、图一时口舌之快的，那么，网民的代表性自然就会大大提升。
《华东新闻》 ( 2006-04-14 第01版 )
来源：人民网－《人民日报-华东新闻》
-----------------------------------------------
网友 于 2006-04-14 12:41:32 发表评论 [回复] IP：58.50.196.★
网民是不是人民的一部分?如果是,网民就能代表部分民意,请问樊先生:网民在网上反贪错了吗?你如果认为错了,你就是贪官的口舌,你如果认为没错,就说明网民代表了部分民意.
网友 于 2006-04-14 13:02:09 发表评论 [回复] IP：219.133.201.★
网民，你为什么生气 ?请问樊纲 :网民声音不能代表民意谁能代表民意?------。一贯以主流经济学家自居的樊先生以为只有他们一类几十个人，才是十三亿人民的民意代表。诚然，不可能要求网上言论都很有“水准”很有“条理”，人人爱听，正如不能要求人的手指一样长是同样道理。但五指能握成有力的拳头，来自成千上万、千百万乃至亿万网民的真实声音是一种呐喊！真正代表人民的相关地方政府，党派团体，都应当闻过则喜，兼听则明；有则改之，无则加勉。把INTERNET网络声音视为“洪水猛兽”的人，要么有心虚，要么有失落。
网友 于 2006-04-14 13:50:36 发表评论 [回复] IP：210.22.146.★
猜想樊先生是单身，并且与父母、儿女、亲戚、朋友联系是隔断的。因为他忘记了一亿网民还有父母儿女亲戚朋友等社会关系，有农村的、城市的、平民的、富人的、当官的、在流浪的、在监狱里的、在国外的等等所有地方，网民贴近生活，与没有能力上网的人有紧密的联系，耳听目闻。网民最能体验社会的凉暖，最能代表那些不上网群体的意见。
网友 于 2006-04-14 11:32:01 发表评论 [回复] IP：219.154.114.★
他们害怕中央了解民意,了解他们硬着心肠来推行资本主义初期原始积累血腥的经济手段和制度，造成的贫富悬殊，腐败严重，社会矛盾突出的现况.好瞒着继续国有资产大量流失.
网友 于 2006-04-14 11:23:29 发表评论 [回复] IP：222.240.69.★
这个题目起得好!
网民,你为什么生气?
正是因为我们都很生气啊,这位经济先生正是以架子自居.自欺欺人,还劝政府不以网民意见左右,悲哀啊!现代变相的汉奸!拿国家的俸禄,不为国家出谋划策,相反干扰国家政府的视听,妨碍网民言论自由,此人不"诛",国家何以发展?何以发展?何以发展啊?......
网友 于 2006-04-14 10:36:38 发表评论 [回复] IP：58.66.129.★
樊先生既然是经济学家，那么对国有企业在改制过程中出现的国有资产大量流失的严重现象为什么未见先生提出什异议！倒反被生活在香港的朗咸平先生揭发出来了，这赝不令广大网民感到失望和可悲？对如此重大的经济问题樊先生不去研究，请问先生到底在研究些什么东东呢？！
网友 于 2006-04-14 10:31:55 发表评论 [回复] IP：61.178.128.★
这些身居要位，拿着高薪，享有特权的所谓精英们，长期高高在上，脱离群众，脱离实践，不顾中国的国情和民生，硬着心肠来推行资本主义初期原始积累血腥的经济手段和制度，造成了贫富悬殊，腐败严重，社会矛盾突出的状况。他们是被宠坏了的骄子，听不得半点不同的声音！
网友 于 2006-04-14 10:21:58 发表评论 [回复] IP：210.76.66.★
不知道饭缸是干什么的，还什么著名经济学家？笑话啊！
上网的人群：含盖了学生、企业员工、公务员、干部、工人、教师、医生、部分农民、部分士兵......可以说各行各业都有上网者！
中国的网民有1亿以上，这个狗屁学者，居然说不代表“民意”。难道还非要七亿农民都上网，才能代表中国民意，这现实吗？？？
现在的某些狗屁经济学者，从来不从中国实际国情出发，自以为是发表所谓观点！活该你挨骂！那你就等着中国所有农民上网，在发表你的学术观点吧！滚蛋！
网友 于 2006-04-14 09:18:37 发表评论 [回复] IP：218.200.130.★
很遗憾！这句话出自一位所谓的名家之嘴。中国民权也好、腐败也好，贫富差距等诸多问题，这位学者能觖决吗！老百姓的事要靠老百姓自己去争取。世上那有救世主，农工的孩子上不起学，农民就不起医，老百姓的民权等等.....过去没有网络，老百姓说话的地方太小或没有，现在有了网络，老百姓有了一点说话的地方，这些人就出来了，对网民的声音开始怀疑和反感了。一亿多的网民是中国人口的几分之几？难道是几个学者或“精英”能代替的了的吗？难怪中国一些涉及百姓的问题一直不能得到很好的解决，就是这些人在作怪！！！！！
汪晓东
2006年04月14日03:10 http://comments.people.com.cn/bbs_n...1c933bbdff8ef07997b/b2638274/l_2638274_1.html
舆情走向：
学者樊纲认为网民不是中国的“民意代表”，此论一出，在网上惹起众怒，骂声一片。甚至连一些媒体也站出来对樊纲不以为然
“网民是一个特殊的群体，但中国更大的利益群体在网的外面，多数的农民、农民工都不在网上，不是网民能够代表的，所以网民不能以民意代表自居。如果中国所有利益群体都在网上了，那么，中国最大最难的一些问题也基本上解决了。因此，政府也不能光看网上的东西，不是说使网民高兴了就等于大家都高兴了。不能仅以网上的舆论来左右自己的政策。”
这是著名经济学家樊纲近日在某报论坛发表的看法，引发无数网民的激辩――确切地说，是声讨。浏览相关评论，愤怒的声音如在耳际。很多网民最受刺激的，莫过于樊先生所说的“网民不能以民意代表自居”。
网民的观点究竟能否代表民意？
红网的一篇文章认为，中国网民已达１亿多人，对于一个１３亿人口的国家来说，如果１亿人的声音都不能代表民意，那还有什么比这个更接近民意？在这１亿多网民中，或许真正在田里干活的农民，或者进城务工的农民工并不多，但是网民也不是孤家寡人，他们也有在田里干活、城里务工的农民父母兄弟、亲戚朋友，他们也会为农民、农民工代言。
《现代快报》的评论持相似观点：绝大多数网民所表达的民意，恰恰是代表了基层百姓的意见和呼声，无论是反腐也好、寻求社会公正也好，都是这些不上网的“农民、农民工们”所想而不能表达的！网络传播方式为中国公众表达民意提供了新的舆论平台。在这一点上，网络功不可没，网民们功不可没。
不清楚樊先生说 “网民不能以民意代表自居”的缘由，但感觉这番话似有“伪问题”之嫌。笔者也基本上天天上网，大概也在网民之列吧，但从来没觉得自己是什么“民意代表”。
不过，笔者倒觉得，网民没必要为这番话大动肝火。一则，相信很多人也没有“以民意代表自居”；二则，别说中国有１亿多网民，哪怕只有１个网民，他的观点也是民意的一部分，至少可以代表他自己。换言之，网民并不能代表全部民意，但至少能够代表部分民意。
其实，按照笔者的理解，樊先生的话，重点不在前面，而在后面，即政府不能光看网上的东西，不能仅以网上的舆论来左右自己的政策。
实际上，这番话同样带有“伪问题”的性质。并没有哪个政府光看网上的东西，或完全把网民意见作为决策依据。
新华网评论说，网络的发展，给社会各个方面都带来巨大变化。特别是近几年来，全社会越来越重视网络言论和网络议政，上至国家领导人，下到平民百姓，无不关注网络言论和网民意见。为了通过网络汲取民意，政府网站开设了，网上征求意见不断，网上调查经常出现。可以说，网络已经成为反映民意、参政议政不可或缺的重要工具了。文章说，政府制定政策和进行决策，确实越来越重视网民民意，这是多渠道征求意见的需要，而网络是非常重要的渠道之一。政府没有光看网上的东西，也没有网民高兴了就等于大家都高兴了的想法。政府政策只是更多地汲取网络民意，谈不上网上舆论左右政策的问题。“作为一个知名经济学家，如此评说实在令人痛心。”
作为网民，我们不必低估决策者的判断能力。哪些是真民意，那些是假民意，他们自会识别，决不会把“稻草”当成“金条”。正如《第一财经日报》所言，网络背后鱼目混珠，信息混杂，有草根，也有精英，网民素质良莠不齐。政府决策是一个科学过程，听取网民意见只是多了一个“兼听”渠道。
在关注网络民意受重视程度的同时，我们应当更关注自己的网络行为规范。
最近，北京地区１４家网站联合向全国互联网界发出文明办网倡议书。网络文明，同样需要网民共同参与，这直接关系到网络民意的顺畅传递，进而影响决策者的重视程度。
作为网民，我们与其面红耳赤地与樊先生争论，不如将他的话视为一种善意的提醒。能否代表民意，不是樊先生说了算，也不是网民自己说了算。不过，网民的代表性如何，决定权倒在网民自己手里。如果我们所有网民在网络上发表的意见是中肯的、有感而发的、贴近现实的，而不是不负责任的、发泄私愤的、图一时口舌之快的，那么，网民的代表性自然就会大大提升。
《华东新闻》 ( 2006-04-14 第01版 )
来源：人民网－《人民日报-华东新闻》
-----------------------------------------------
网友 于 2006-04-14 12:41:32 发表评论 [回复] IP：58.50.196.★
网民是不是人民的一部分?如果是,网民就能代表部分民意,请问樊先生:网民在网上反贪错了吗?你如果认为错了,你就是贪官的口舌,你如果认为没错,就说明网民代表了部分民意.
网友 于 2006-04-14 13:02:09 发表评论 [回复] IP：219.133.201.★
网民，你为什么生气 ?请问樊纲 :网民声音不能代表民意谁能代表民意?------。一贯以主流经济学家自居的樊先生以为只有他们一类几十个人，才是十三亿人民的民意代表。诚然，不可能要求网上言论都很有“水准”很有“条理”，人人爱听，正如不能要求人的手指一样长是同样道理。但五指能握成有力的拳头，来自成千上万、千百万乃至亿万网民的真实声音是一种呐喊！真正代表人民的相关地方政府，党派团体，都应当闻过则喜，兼听则明；有则改之，无则加勉。把INTERNET网络声音视为“洪水猛兽”的人，要么有心虚，要么有失落。
网友 于 2006-04-14 13:50:36 发表评论 [回复] IP：210.22.146.★
猜想樊先生是单身，并且与父母、儿女、亲戚、朋友联系是隔断的。因为他忘记了一亿网民还有父母儿女亲戚朋友等社会关系，有农村的、城市的、平民的、富人的、当官的、在流浪的、在监狱里的、在国外的等等所有地方，网民贴近生活，与没有能力上网的人有紧密的联系，耳听目闻。网民最能体验社会的凉暖，最能代表那些不上网群体的意见。
网友 于 2006-04-14 11:32:01 发表评论 [回复] IP：219.154.114.★
他们害怕中央了解民意,了解他们硬着心肠来推行资本主义初期原始积累血腥的经济手段和制度，造成的贫富悬殊，腐败严重，社会矛盾突出的现况.好瞒着继续国有资产大量流失.
网友 于 2006-04-14 11:23:29 发表评论 [回复] IP：222.240.69.★
这个题目起得好!
网民,你为什么生气?
正是因为我们都很生气啊,这位经济先生正是以架子自居.自欺欺人,还劝政府不以网民意见左右,悲哀啊!现代变相的汉奸!拿国家的俸禄,不为国家出谋划策,相反干扰国家政府的视听,妨碍网民言论自由,此人不"诛",国家何以发展?何以发展?何以发展啊?......
网友 于 2006-04-14 10:36:38 发表评论 [回复] IP：58.66.129.★
樊先生既然是经济学家，那么对国有企业在改制过程中出现的国有资产大量流失的严重现象为什么未见先生提出什异议！倒反被生活在香港的朗咸平先生揭发出来了，这赝不令广大网民感到失望和可悲？对如此重大的经济问题樊先生不去研究，请问先生到底在研究些什么东东呢？！
网友 于 2006-04-14 10:31:55 发表评论 [回复] IP：61.178.128.★
这些身居要位，拿着高薪，享有特权的所谓精英们，长期高高在上，脱离群众，脱离实践，不顾中国的国情和民生，硬着心肠来推行资本主义初期原始积累血腥的经济手段和制度，造成了贫富悬殊，腐败严重，社会矛盾突出的状况。他们是被宠坏了的骄子，听不得半点不同的声音！
网友 于 2006-04-14 10:21:58 发表评论 [回复] IP：210.76.66.★
不知道饭缸是干什么的，还什么著名经济学家？笑话啊！
上网的人群：含盖了学生、企业员工、公务员、干部、工人、教师、医生、部分农民、部分士兵......可以说各行各业都有上网者！
中国的网民有1亿以上，这个狗屁学者，居然说不代表“民意”。难道还非要七亿农民都上网，才能代表中国民意，这现实吗？？？
现在的某些狗屁经济学者，从来不从中国实际国情出发，自以为是发表所谓观点！活该你挨骂！那你就等着中国所有农民上网，在发表你的学术观点吧！滚蛋！
网友 于 2006-04-14 09:18:37 发表评论 [回复] IP：218.200.130.★
很遗憾！这句话出自一位所谓的名家之嘴。中国民权也好、腐败也好，贫富差距等诸多问题，这位学者能觖决吗！老百姓的事要靠老百姓自己去争取。世上那有救世主，农工的孩子上不起学，农民就不起医，老百姓的民权等等.....过去没有网络，老百姓说话的地方太小或没有，现在有了网络，老百姓有了一点说话的地方，这些人就出来了，对网民的声音开始怀疑和反感了。一亿多的网民是中国人口的几分之几？难道是几个学者或“精英”能代替的了的吗？难怪中国一些涉及百姓的问题一直不能得到很好的解决，就是这些人在作怪！！！！！
