专家建议:炸掉南京长江大桥疏通长江黄金水道

mamaomao

知名会员
注册
2005-01-15
消息
15,179
荣誉分数
13
声望点数
198
专家建议:炸掉南京长江大桥疏通长江黄金水道

http://news.tom.com  2006年05月03日 03时01分 来源:信息时报

综合消息 “账其实很好算,与其花数十亿改建,不如干脆炸掉南京长江大桥,彻底疏通长江黄金水道,带来的经济效益不到10年就能超过上千亿,”在长江“黄金水道”开发建设的呼声日隆之时,一位不愿具名的桥梁专家日前通过媒体发出这番肺腑之言。

多座跨江桥束缚长江航运



有关专家指出,长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍,但运输量却仅为莱茵河的1/6。这种差距除长江水道省市跨度大、区域协调困难、各自利益平衡等主观因素外,跨江桥梁的因素也成为约束长江航运变身“水上高速”的最大瓶颈。

全国政协委员、交通部长江航务管理局局长金义华,明确指出了目前长江干流上部分桥梁建成带来的“后遗症”,其中最典型、影响最大的就是南京长江大桥。

金义华说,南京大桥以下港口由于不受桥梁净空高度的限制,3万~5万吨级货轮可乘潮直达,而南京以上港口就没有那么幸运了。自20世纪80年代以来,国家先后投资数10亿元在芜湖、安庆、九江、黄石、武汉、城陵矶、重庆等港口建成的数十座5000吨级外贸码头和集装箱码头,却很少有大型外轮靠泊。据有关部门统计,2001年进入长江的国际航行船舶虽然超过1万艘次,但99%的船舶均在南京以下港口。

大桥太矮堵住万吨巨轮

为什么南京长江大桥会对通航造成巨大影响呢?原来是桥梁净高不够而“腰斩”了长江。

1931年,美国万吨级“加利福尼亚”油轮曾自长江口直达武汉。但20世纪60年代建造的南京长江大桥净空高度仅有24米,如同一座千年铁锁,把大船挡在桥下,丰水期仅能通过3000吨级船舶,万吨级外轮根本不可能通过,限制了长江作用的发挥。后来新建的芜湖、铜陵、安庆等长江大桥的净空,也“将错就错” 地比照南京长江大桥的净空高度建设,致使南京至铜陵213公里可供万吨级海轮通航的深水航道未得到充分利用。

据金义华介绍,新中国成立前,长江上没有一座大桥。1957年武汉长江大桥建成通车。到1995年,长江干流上的大桥也不过8座。然而,截至目前,长江宜宾至上海段已建成通车的桥梁有39座,在建的11座,近期拟开工建设17座。到2020年,长江上还将建桥(包括隧道)70座,未来10年内,长江大桥将突破100座,2020年将达124座。近3000公里的长江干流上,平均不到30公里就会有一座跨江桥。

建议:皖鄂各掏500万炸桥

不愿具名的桥梁专家透露,关于南京长江大桥的改造问题讨论延续多年,最终没有实质性结果的原因其实在于改建的资金无法落实。

由于该桥隶属关系复杂,铁道部、交通部、江苏省等多个省部级单位均对其有管理权,具体到投资问题就很容易相互推委,无法达成共识。反过来说,改建的最大受益者到底是谁,各方也各执一词。

该专家建议,以不到1000万元的炸除清理方案换来上千亿元的黄金水道收益,国家完全可以出面进行协调。1000万元的资金很容易筹措,炸掉后受益最大的安徽和湖北两省肯定愿意出这笔钱。

南京誓护桥 重庆促拆桥

两副市长舌剑唇枪

对于南京长江大桥保存与否的问题,近年已引发多次争议,当中最为激烈的,莫过于重庆副市长黄奇帆与南京副市长蒋裕德的一番舌剑唇枪。黄奇帆曾在一公开场合要求拆除南京长江大桥,但在场的蒋裕德则以“大桥五十年都不会倒”作响应。

今年1月上旬,上海举办关于“长江黄金水道开发”的主题报告会。与会的重庆副市长黄奇帆演讲时,暗批南京长江大桥和武汉长江大桥阻碍重庆的发展,应该考虑将其拆除。

在同样场合的南京市副市长蒋裕德则指出,把长江上的几座老桥拆掉,但实际上恐怕很难做到。他笑言,现在南京长江大桥净空为24米,一般的船只没法通过大桥开往中上游,令南京港吞吐量大增。他又笑言,南京长江大桥再用50年也无问题。

有分析指出,两名副市长的言论,都不外关乎一个“利”字,大型货船无法通过南京长江大桥,令南京能从中获得中转、运货等巨额经济利益;一旦将大桥拆除,这些利益将会变得一无所有,故南京极力反对拆除南京长江大桥。相反重庆却因欲再发展经济,南京长江大桥无疑是“绊脚石”。
 
黎阳 : 比原子弹还凶狠的“专家建议”炸掉南京长江大桥

送交者: lesson 2006年5月03日20:45:59 于 [天下论坛]http://www.creaders.org


黎阳:比原子弹还凶狠的“专家建议”
作者: 望星海
日期: 2006-05-04 09:15


比原子弹还凶狠的“专家建议”

黎阳

2006.5.3.

据《信息时报》消息:“一位不愿具名的桥梁专家”日前通过媒体发出“番肺腑之言”:“干脆炸掉南京长江大桥”。为什么呢?因为“大桥太矮堵住万吨巨轮”、 “1931年,美国万吨级‘加利福尼亚’油轮曾自长江口直达武汉”,但现在“万吨级外轮根本不可能通过”。“长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍,但运输量却仅为莱茵河的1/6”。而只要炸掉南京长江大桥,就可以“彻底疏通长江黄金水道,带来的经济效益不到10年就能超过上千亿”。
这个“专家建议”包含了如下逻辑:

1.“长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍,但运输量却仅为莱茵河的1/6”的罪魁祸首是南京长江大桥。

2.增加长江运输量全靠万吨轮。没有万吨轮就没法提高长江运输量。(莱茵河的运输量高是全靠万吨轮吗?)

3.外国万吨轮能否直达武汉重庆比什么都重要。“1931年,美国万吨级‘加利福尼亚’油轮曾自长江口直达武汉”是最值得大书特书的“里程碑”。(奇怪,为什么只见1931年?之前之后呢?怎么不提了?难道都死绝了?)

此“专家建议”一出,新华网《发展论坛》立即有人给予有力的反驳:

――长江上大部分桥都是按南京长江大桥的高度建造的,都对大船通过有影响。要想让大船能通向上游,光炸南京长江大桥是没有用的,因为不远处就有净空高度相同的芜湖、铜陵大桥。

――炸南京长江大桥对改善长江水运没有任何帮助。

――要想大船能到武汉,长江上60%的桥要炸,要想到重庆,90%的桥都要炸。

南京长江大桥――净空24米
九江长江大桥――净空24米
芜湖长江大桥――净空24米
铜陵长江大桥――净空24米
安庆长江大桥――净空24米
鄂州长江大桥――净空24米
武汉长江二桥――净空24米
……
……

如此简单的问题,为什么这么多人却绕不过弯子来?

――船的航行不仅要深度,还要相应的宽度。船不仅要航行,还要停泊――总不能到了地方就赖在航道上不动窝;若要卸货、装货,需靠码头;返航时还要掉头;所有这些,需要大面积的相对应的深水区域。同时长江的水深、航道宽度以及
航道位置是季节性的,与江水所携带的泥沙有关。

――所以,在长江上,仅从航道深度推算可航海船吨位是不正确的;仅从曾经有某种“海船”到过某个地方,就推定别的船在别的时间也能到,也是不正确的。

――应当看到,内河航运,是不同于海运的,内河航运的船舶,也是不同于海运船舶的。不考虑内河航运特点而强令内河航运建设为海运提供方便――是非常白痴的――是极不可取的浪费,不但长江如此,莱茵河也如此。

――请注意,万吨“船”,是不同于万吨“船队”的,请闹着要把万吨“船”开到重庆的“专家”们“闭嘴”。长江不是大海――即便没有“大桥”――万吨海船也是开不到到重庆的。

――无论武汉桥和南京桥,建造时都经过了论证,轻视前人的智慧,是不妥当的。

――长江上目前已经可以通行3000-5000吨的船舶,这样吨位的船在莱茵河上也是不多的。

――中国应该反思的不是为什么长江水量是莱茵河的六倍,对于长江的运输量只有莱茵河的六分之一,而是为什么我们已经用了更大的船,却只有别人六分之一的效果?

――用的船已经比别人大,却还把效果不好归结在船不够大上,宣称要通行更大的船,岂不是很荒唐? ……

综上所述,可见什么“专家建议”,根本行不通。正如新华网的网友指出:“要想大船能到武汉,长江上60%的桥要炸,要想到重庆,90%的桥都要炸”。(还有葛洲坝呢?还有三峡大坝呢?是不是都妨碍了“万吨轮船队”的“效率”?是不是都得炸?)这么多长江大桥,不炸,光炸个南京长江大桥有什么用?都炸了改建江底隧道,要花多少钱?难道只要长江航运不要南北交通?而且就凭这种劣等“专家”的劣等“建议”,即使把桥全炸了,长江上全是万吨轮乱窜,那就能保证长江运输量超过莱茵河?中国人难道要到那时才明白什么叫“赔了夫人又折兵”吗?

但如此荒谬绝伦的“建议”能居然冠以“专家”之名招摇过世,难道这些“专家”是白痴吗?当真这样以为的人恐怕才真白痴。因为从建设中国的角度看,那些“专家建议”的确全是昏着;但如果从破坏中国的角度看,那些“专家建议”可绝对是不折不扣的狠着毒招。表面上炸一个南京长江大桥,实际要切断中国的全部南北交通线。如果在战时,要炸掉中国的全部长江大桥就得动用不知多少枚导弹核武器或战略轰炸机,而且还未必有把握成功。而现在仅仅靠“一位不愿具名的桥梁专家” 之口就想起到原子弹氢弹都起不到的作用,这买卖多合算!

长江上那么多大桥,都是净空24米,为什么“专家”偏偏选中南京长江大桥开第一刀?显然还是政治原因。南京长江大桥是中国人靠“独立自主、自立更生”在长江下游建造的第一座现代化铁路、公路两用特大钢梁桥,当时的政治影响很大。自然而然成了仇恨毛泽东时代的一切的“精英”们的眼中钉心头恨。先炸它,政治影响同样很大。所以虽然有那么多桥要炸,“精英”们偏偏先选中了南京长江大桥。

以“建设”的名义搞破坏,以“发展”的名义搞倒退,以“增加长江运输量”的名义炸南京长江大桥,以南京长江大桥为突破口毁灭长江上的全部大桥,起到原子弹氢弹都不能起的毁灭作用,这就是“精英”。


回复本文章 | 显示所有文章 | 注册 上一话题 | 下一话题


黎阳:比原子弹还凶狠的“专家建议” - 望星海 [4246字节]〖点击:7〗2006-05-04 09:15
CFC中文网 - www.comefromchina.com
 
――长江上目前已经可以通行3000-5000吨的船舶,这样吨位的船在莱茵河上也是不多的。

――中国应该反思的不是为什么长江水量是莱茵河的六倍,对于长江的运输量只有莱茵河的六分之一,而是为什么我们已经用了更大的船,却只有别人六分之一的效果?

――用的船已经比别人大,却还把效果不好归结在船不够大上,宣称要通行更大的船,岂不是很荒唐? ……
 
后退
顶部
首页 论坛
消息
我的