最初由 cvictor 发布
当然是当时的‘领导人集体’负“六四”的历史责任。
西单“民主墙”并不是魏京生的,而是伴随报纸上‘实践是唯一标准’的在西单墙的一大批‘讨论改革’的大字报。老邓得权后,左倒老华,右打魏某。
84年老邓最得意。有‘小平你好’之标语为证。
86年表面上是‘反自由化’,胡下台。其实主因是‘最高’领导人不明。老邓等实权,胡为总‘虚’记。‘自由化’的学生也没有全部处理掉[如以多门不价格退学]。
88年物价涨了很高,人们都有怨言。
89年学生‘反官倒’好像是因为胡的去世。其实是86年的继续----还是因为‘最高’领导人不明确。赵为总‘虚’记,老邓等根本没有放权。领导集体分裂。学生中有如‘柴玲’[研究生]等86年的经验,冲在前头。
64用军队,更重要的是为了压制[各级]领导中的对立者,学生则可悲地成了牺牲品。
89年的上海,是‘工人纠察队’大棒赶人,没用军队。其余各地基本是观望,只转中央台,录点像。不知听‘哪个中央’。
政局大乱,主要是中央分裂成两派。学生群众叫板,还是有‘领导人’支持。如文革事件的毛刘。77年天安门事件的毛邓[周]。80年知青大闹‘返城’的邓华。86年反‘自由化’的邓胡。89年‘风波’的邓赵。如果领导人意见一致,社会根本‘动荡’不起来。如57年反右,99年搞Fx功,01年的下岗。
现在中国的私有化程度,在89年是想都不敢想的,现在中国的‘自由化’程度,远远甚于86年的口号。可局势却不像当年,算是一大进步。
中国的改革者自商鞅王安石,很难有好的结果。老邓例外。
部分同意。