假农民工
知名会员
- 注册
- 2006-05-18
- 消息
- 941
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 126
[抬杠门二门主] 于 2006-06-19 17:55:21上贴
--------------------------------------------------------------------------------
这个系列是从本门主开门立派之日就开始写的，本门主开门第一帖就是“抬杠系列之为人民服务和以人为本”，顺利贴出，后来又贴过“抬杠系列之实践检验真理”，却很曲折，放出、删掉，有网友重帖、放出，倒是未见再被删，当然现在日子久了，也已经湮没无闻了。
本门主很理解，毕竟象实践检验真理这样的理论观点，只配理论家们来阐释发挥，而本门主这样的草民，要说三道四，即使说的是对这个观点不要歪曲、要正确全面理解，而不是与这个观点本身抬杠，不是反对这个观点，那也是不大妥当的。所以这个系列就没有写下去。
但是抬“猫论”的杠应该没事。我看前面有几位网友谈“猫论”的帖子都放出来了。而且“猫论”根本就不是理论的内容，充其量最多是为了论证理论而进行的一种生动的比喻而已，而比喻生动则生动，却也带来了不够严密、各人可以有不同的领会因而容易被歪曲等弊端。
不信你去查书，你能找到这个猫论是理论内容的根据吗？――无非是在说明一个具体问题（发展农业生产）的时候引用别人的话打了一个比方而已。当然据说后来毛泽东曾经指责说“还是猫论”，但是我们知道毛说这话的时候是在犯了严重错误的晚年，批评指责党内健康力量的话，其不足为据也明矣，也就是说，或许根本就没有人“还是猫论”的，如果以为“猫论”是哪一个理论的核心理论，简直是未必捡到芝麻却肯定丢了西瓜。我们知道理论是科学的理论体系，而科学的理论体系是有讲究的，不可能说随便打的一个比方就成了理论体系中的重要，不可能嘛。
既然“猫论”不是理论的内容，本门主就可以放开抬了。这个东西的漏洞实在是太多（这也是为什么说它不可能是严密的理论体系的一部分），真是抬杠的好对象。
其一，会抓老鼠的猫偏偏好偷小鸡吃怎么办？算好猫还是坏猫？如果说只要能抓住老鼠，偷个把小鸡也没关系，那么如果白猫一个月抓二十只老鼠，不干坏事；黑猫一个月抓四十只老鼠，偷三十只小鸡：那么谁好谁坏到底怎么算？列位看官：想想现实中有多少贪官是因为“有能力”而被忽略了很多毛病带病提拔、甚至很多毛病本身被当成了“有魄力”的表现，您就不会认为我提出这个问题是出于无聊了。
其二，“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”。可是在什么时间内抓住老鼠才算呢？要知道抓老鼠有时候也是系统工程，有时候要作很长时间的准备，然后抓住老鼠只是一瞬间的事情。我们可以设想，譬如说一天白猫花了老大的时间去做老鼠夹子并且去放在老鼠洞口，只在等着吃的时候才临时用爪子伸到洞里费劲地抓只老鼠吃。那么即使白猫在老鼠洞口放下了大量的老鼠夹子，由于它抓住的老鼠少，它也一直不是好猫，到了晚上，老鼠大量出洞了，鼠夹子纷纷爆发，很快抓到大量老鼠，只有这个时候此白猫才突然变成好猫？
更进一步设想，白猫留下大量鼠夹子以后带着“不是好猫”的评价走了，轮到黑猫上岗，这黑猫只慢条斯里地用爪子抓几只老鼠，然后等着鼠夹子爆发，就自然而然地成了“好猫”了，还到处吹嘘，这行吗？
再荒谬一点，设想白猫带着“不是好猫”的评价走后，黑猫来换岗，不但不再准备鼠夹子，而且到处偷小鸡吃，扔了一地的鸡屁股，但是靠着白猫留下的鼠夹子仍然收获了大量的老鼠，难道它仍然是好猫？如果这只黑猫恰好是有学问的，它数了一下地下的鸡屁股和手中的老鼠，得出严密的结论：白猫在的时候，鸡屁股少，老鼠也少；我来了，鸡屁股多了，老鼠也多了：所以鸡的屁股就是老鼠，谁搞出的鸡的屁股多，谁就是好猫。――这难道不荒谬？
其三，“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”，可是狗呢？狗怎么办？什么样的狗才是好狗？设想狗头儿学习了“黑白猫”的高论，然后在狗国宣布：不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫，大家快去抓老鼠。旁边刚有几个狗狗大着胆子冒出半句：“可我们是......”就被狗头儿大喝一声：“不要抬杠！抓老鼠才是真本事！”给堵了回去。于是大家开始学着抓老鼠，不会抓鼠的狗狗只能惨遭淘汰，一些还在嘀咕“可我们是......”的狗狗呢？被“不换脑筋就换狗”了。一段时间下来，狗国里狗已经不多，都长得越来越象猫了，可是当然还自称是狗国，有特点啊有特点。
呵呵，不要说我抬杠无聊，难道非要逼狗去捉耗子还嫌狗捉耗子不如猫“有效率”的事情，真的不会发生吗
--------------------------------------------------------------------------------
这个系列是从本门主开门立派之日就开始写的，本门主开门第一帖就是“抬杠系列之为人民服务和以人为本”，顺利贴出，后来又贴过“抬杠系列之实践检验真理”，却很曲折，放出、删掉，有网友重帖、放出，倒是未见再被删，当然现在日子久了，也已经湮没无闻了。
本门主很理解，毕竟象实践检验真理这样的理论观点，只配理论家们来阐释发挥，而本门主这样的草民，要说三道四，即使说的是对这个观点不要歪曲、要正确全面理解，而不是与这个观点本身抬杠，不是反对这个观点，那也是不大妥当的。所以这个系列就没有写下去。
但是抬“猫论”的杠应该没事。我看前面有几位网友谈“猫论”的帖子都放出来了。而且“猫论”根本就不是理论的内容，充其量最多是为了论证理论而进行的一种生动的比喻而已，而比喻生动则生动，却也带来了不够严密、各人可以有不同的领会因而容易被歪曲等弊端。
不信你去查书，你能找到这个猫论是理论内容的根据吗？――无非是在说明一个具体问题（发展农业生产）的时候引用别人的话打了一个比方而已。当然据说后来毛泽东曾经指责说“还是猫论”，但是我们知道毛说这话的时候是在犯了严重错误的晚年，批评指责党内健康力量的话，其不足为据也明矣，也就是说，或许根本就没有人“还是猫论”的，如果以为“猫论”是哪一个理论的核心理论，简直是未必捡到芝麻却肯定丢了西瓜。我们知道理论是科学的理论体系，而科学的理论体系是有讲究的，不可能说随便打的一个比方就成了理论体系中的重要，不可能嘛。
既然“猫论”不是理论的内容，本门主就可以放开抬了。这个东西的漏洞实在是太多（这也是为什么说它不可能是严密的理论体系的一部分），真是抬杠的好对象。
其一，会抓老鼠的猫偏偏好偷小鸡吃怎么办？算好猫还是坏猫？如果说只要能抓住老鼠，偷个把小鸡也没关系，那么如果白猫一个月抓二十只老鼠，不干坏事；黑猫一个月抓四十只老鼠，偷三十只小鸡：那么谁好谁坏到底怎么算？列位看官：想想现实中有多少贪官是因为“有能力”而被忽略了很多毛病带病提拔、甚至很多毛病本身被当成了“有魄力”的表现，您就不会认为我提出这个问题是出于无聊了。
其二，“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”。可是在什么时间内抓住老鼠才算呢？要知道抓老鼠有时候也是系统工程，有时候要作很长时间的准备，然后抓住老鼠只是一瞬间的事情。我们可以设想，譬如说一天白猫花了老大的时间去做老鼠夹子并且去放在老鼠洞口，只在等着吃的时候才临时用爪子伸到洞里费劲地抓只老鼠吃。那么即使白猫在老鼠洞口放下了大量的老鼠夹子，由于它抓住的老鼠少，它也一直不是好猫，到了晚上，老鼠大量出洞了，鼠夹子纷纷爆发，很快抓到大量老鼠，只有这个时候此白猫才突然变成好猫？
更进一步设想，白猫留下大量鼠夹子以后带着“不是好猫”的评价走了，轮到黑猫上岗，这黑猫只慢条斯里地用爪子抓几只老鼠，然后等着鼠夹子爆发，就自然而然地成了“好猫”了，还到处吹嘘，这行吗？
再荒谬一点，设想白猫带着“不是好猫”的评价走后，黑猫来换岗，不但不再准备鼠夹子，而且到处偷小鸡吃，扔了一地的鸡屁股，但是靠着白猫留下的鼠夹子仍然收获了大量的老鼠，难道它仍然是好猫？如果这只黑猫恰好是有学问的，它数了一下地下的鸡屁股和手中的老鼠，得出严密的结论：白猫在的时候，鸡屁股少，老鼠也少；我来了，鸡屁股多了，老鼠也多了：所以鸡的屁股就是老鼠，谁搞出的鸡的屁股多，谁就是好猫。――这难道不荒谬？
其三，“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”，可是狗呢？狗怎么办？什么样的狗才是好狗？设想狗头儿学习了“黑白猫”的高论，然后在狗国宣布：不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫，大家快去抓老鼠。旁边刚有几个狗狗大着胆子冒出半句：“可我们是......”就被狗头儿大喝一声：“不要抬杠！抓老鼠才是真本事！”给堵了回去。于是大家开始学着抓老鼠，不会抓鼠的狗狗只能惨遭淘汰，一些还在嘀咕“可我们是......”的狗狗呢？被“不换脑筋就换狗”了。一段时间下来，狗国里狗已经不多，都长得越来越象猫了，可是当然还自称是狗国，有特点啊有特点。
呵呵，不要说我抬杠无聊，难道非要逼狗去捉耗子还嫌狗捉耗子不如猫“有效率”的事情，真的不会发生吗
