- 注册
- 2004-07-25
- 消息
- 33,821
- 荣誉分数
- 375
- 声望点数
- 243
天价裤子”案落判 被告不赔原告赔
2007年06月27日 08:41:40 来源：新华网
美国一名法官因丢失一条裤子向干洗店索赔数千万美元，纠缠两年多后，这宗“天价裤子”案２５日终出结果。美国一名联邦法官作出有利被告判决，原告不仅分文未得，还要赔款。
一条裤子引发天价诉讼，原告受到滥用法律质疑，又因此案被告方为外国人，案件引起国际社会广泛关注。
原告败诉
哥伦比亚特区高等法院法官朱迪思・巴特诺夫２５日作出裁决，被告干洗店店主并未违反华盛顿市消费者权益保护法。裁决书说：“原告罗伊・皮尔森不能从被告处得到任何赔偿，被告郑洙、郑金南、郑基（均为音译）因应诉此案所遭受损失将得到赔偿。”
巴特诺夫判决，被告方的诉讼费由原告承担。根据被告辩护律师提供数据，诉讼费总计为１０００美元。法院稍后还将审议，被告聘请律师所花数万美元律师费是否也由原告支付。
身为法官兼律师的皮尔森提出，洗衣店弄丢自己一条裤子，而且还打出不实广告语欺诈顾客，因此索赔５４００万美元。所谓欺诈是指，郑家干洗店窗上贴着广告语“包您满意”、“当日可取”，但皮尔森称自己既不满意、也没当天取裤，所以要告对方欺诈误导。
巴特诺夫说，皮尔森不能证明干洗店最后送还的裤子不是他送去干洗的那条。另外，他还在裁决书中写道，讲道理的顾客不会把“包您满意”理解为商家必须满足顾客的无理要求，也不应理解为商家无条件答应有争议的要求。
败诉的原告皮尔森尚未就此发表评论。被告律师曼宁说，他估计皮尔森肯定不服，将提出上诉。
裤子引发
由一条裤子引发几千万美元的诉讼，真可谓“天价裤子”案。
韩国人郑金南一家三口原在华盛顿市开一家社区干洗店。２００５年５月，他们收到哥伦比亚特区法官罗伊・皮尔森送来的一套栗色夹蓝纹套装。两天后皮尔森来到店里取衣服时，说套装的裤子不见了，为此要求郑家按套装购买价支付１０００多美元赔偿金。
郑家一星期后称找到这条裤子，他们想把裤子还给皮尔森，以免付赔偿金。但皮尔森不承认那条炭灰色裤子是他的，进而向法院提起诉讼。
郑家辩护律师克里斯・曼宁说，郑家曾３次向皮尔森提出庭外和解，承诺赔偿金额从３０００美元增至１．２万美元，但皮氏并不满足，不断提高要求，比如要郑家付钱为他租一部轿车，保证他可以开车到另一社区去洗衣，之后竟将价码升到几千万美元。
皮尔森起先按华盛顿市消费者权益保护法规索赔６５００万美元，同时按习惯法索赔２００万美元，今年５月将总索赔额降至５４００万美元。
皮尔森在法庭上说，在全部索赔款中，他只为自己索赔２００万美元，以弥补因这件事遭受的精神损失和生活不便。另外５０万美元索赔款用以支付律师费，而皮尔森在此案为自己充当律师。其余赔款投入专项基金，用以“教导人们运用消费者权益保护法维护自身权益”。
恶劣影响
这桩“天价裤子”索赔案引起广泛关注，被多家美国以外媒体报道。６月１１日一审开庭时，吸引众多人来旁听，其中有许多韩国人。
郑家干洗店虽然打赢官司，却损失惨重。郑家人说，他们不仅因此案受到巨大物质损失，还因此遭到众人耻笑，精神受到极大创伤。郑家洗衣店现已搬家。
身为法官，皮尔森称自己的索赔要求完全基于美国法律。
但郑家辩护律师曼宁说，只有不讲理的人才会把广告语“包您满意”、“当日可取”看作无条件满意承诺。
曼宁２５日说：“巴特诺夫法官以嘹亮声音宣布判决，暗示虽然顾客应得到保护，但（原告）这种滥用诉讼的行为不为法律容忍。巴特诺夫法官以常识、理性战胜毫无理智和肆意诽谤”。
美国一些法律人士也强烈质疑皮尔森行为，认为它有滥用法律之嫌。乔治敦大学法学教授保罗・罗特施泰因对美联社记者说：“这样的诉讼由一名法官兼律师提出，尤为令人反感。全世界都因这个案子对美国法律的公正性产生不良印象。”
所幸，２５日的裁决“重建了人们对美国法律制度的信心，”罗特施泰因说。
2007年06月27日 08:41:40 来源：新华网
美国一名法官因丢失一条裤子向干洗店索赔数千万美元，纠缠两年多后，这宗“天价裤子”案２５日终出结果。美国一名联邦法官作出有利被告判决，原告不仅分文未得，还要赔款。
一条裤子引发天价诉讼，原告受到滥用法律质疑，又因此案被告方为外国人，案件引起国际社会广泛关注。
原告败诉
哥伦比亚特区高等法院法官朱迪思・巴特诺夫２５日作出裁决，被告干洗店店主并未违反华盛顿市消费者权益保护法。裁决书说：“原告罗伊・皮尔森不能从被告处得到任何赔偿，被告郑洙、郑金南、郑基（均为音译）因应诉此案所遭受损失将得到赔偿。”
巴特诺夫判决，被告方的诉讼费由原告承担。根据被告辩护律师提供数据，诉讼费总计为１０００美元。法院稍后还将审议，被告聘请律师所花数万美元律师费是否也由原告支付。
身为法官兼律师的皮尔森提出，洗衣店弄丢自己一条裤子，而且还打出不实广告语欺诈顾客，因此索赔５４００万美元。所谓欺诈是指，郑家干洗店窗上贴着广告语“包您满意”、“当日可取”，但皮尔森称自己既不满意、也没当天取裤，所以要告对方欺诈误导。
巴特诺夫说，皮尔森不能证明干洗店最后送还的裤子不是他送去干洗的那条。另外，他还在裁决书中写道，讲道理的顾客不会把“包您满意”理解为商家必须满足顾客的无理要求，也不应理解为商家无条件答应有争议的要求。
败诉的原告皮尔森尚未就此发表评论。被告律师曼宁说，他估计皮尔森肯定不服，将提出上诉。
裤子引发
由一条裤子引发几千万美元的诉讼，真可谓“天价裤子”案。
韩国人郑金南一家三口原在华盛顿市开一家社区干洗店。２００５年５月，他们收到哥伦比亚特区法官罗伊・皮尔森送来的一套栗色夹蓝纹套装。两天后皮尔森来到店里取衣服时，说套装的裤子不见了，为此要求郑家按套装购买价支付１０００多美元赔偿金。
郑家一星期后称找到这条裤子，他们想把裤子还给皮尔森，以免付赔偿金。但皮尔森不承认那条炭灰色裤子是他的，进而向法院提起诉讼。
郑家辩护律师克里斯・曼宁说，郑家曾３次向皮尔森提出庭外和解，承诺赔偿金额从３０００美元增至１．２万美元，但皮氏并不满足，不断提高要求，比如要郑家付钱为他租一部轿车，保证他可以开车到另一社区去洗衣，之后竟将价码升到几千万美元。
皮尔森起先按华盛顿市消费者权益保护法规索赔６５００万美元，同时按习惯法索赔２００万美元，今年５月将总索赔额降至５４００万美元。
皮尔森在法庭上说，在全部索赔款中，他只为自己索赔２００万美元，以弥补因这件事遭受的精神损失和生活不便。另外５０万美元索赔款用以支付律师费，而皮尔森在此案为自己充当律师。其余赔款投入专项基金，用以“教导人们运用消费者权益保护法维护自身权益”。
恶劣影响
这桩“天价裤子”索赔案引起广泛关注，被多家美国以外媒体报道。６月１１日一审开庭时，吸引众多人来旁听，其中有许多韩国人。
郑家干洗店虽然打赢官司，却损失惨重。郑家人说，他们不仅因此案受到巨大物质损失，还因此遭到众人耻笑，精神受到极大创伤。郑家洗衣店现已搬家。
身为法官，皮尔森称自己的索赔要求完全基于美国法律。
但郑家辩护律师曼宁说，只有不讲理的人才会把广告语“包您满意”、“当日可取”看作无条件满意承诺。
曼宁２５日说：“巴特诺夫法官以嘹亮声音宣布判决，暗示虽然顾客应得到保护，但（原告）这种滥用诉讼的行为不为法律容忍。巴特诺夫法官以常识、理性战胜毫无理智和肆意诽谤”。
美国一些法律人士也强烈质疑皮尔森行为，认为它有滥用法律之嫌。乔治敦大学法学教授保罗・罗特施泰因对美联社记者说：“这样的诉讼由一名法官兼律师提出，尤为令人反感。全世界都因这个案子对美国法律的公正性产生不良印象。”
所幸，２５日的裁决“重建了人们对美国法律制度的信心，”罗特施泰因说。
