- 注册
- 2006-09-30
- 消息
- 14,406
- 荣誉分数
- 94
- 声望点数
- 208
[数学] 于2007-08-24 10:11:15 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ]
本贴子来研究另一个社会的一般性原理，那就是社会的投机性。
首先要说明什么是投机。投机，就是希望通过一些努力来获得较大利益的机会，或者说暴富，或者说突然获得很大权力。我以为，投机性有可能是人类的一个基本人性。至少在阶级社会中是这样，可能在未来无阶级社会中，也是这样？这我就不知道了。
《红楼梦》中这样描述当时的社会，“昨怜破袄寒，今嫌紫莽长”，“金满箱，银满箱，转眼乞丐人皆谤”。因此可以认为，当时的社会是一个投机性很强的社会。
来说中国的近现代史。我以为，在毛泽东领导革命的时候，除了真正的誓为共产主义奋斗的共产党员外，也是混进了不少投机革命的人的。这些人中间有一些被捕后成了叛徒，暴露了投机革命的嘴脸。但是，并不是所有的人都有机会被捕的。那些投机革命碰巧又没有被捕也没有被打死的人，在革命胜利的时候，他们就会认为投机革命成功了。
此外，我要说明一个道理，就是任何一个社会，如果在某个发展的起点，基本上是人人平等的社会，这个时候的社会投机性是很强的。但是，随着社会的不断发展，人人投机，在任何一种竞争制度下，投机的格局最后形成的时候，这个时候社会的投机性减少，人们就开始感到闷。
中国共产党夺取政权，做了一件重要的事情，就是土地改革，把地主的土地给分了，地主的财产，也给分了。这就形成了一个人人平等的竞争起点，这导致了中国社会的投机性增强。而在这之前，农村土地的百分之九十以上被不到百分之十的人所拥有，贫富悬殊很大，投机性就不强，富人总富穷人总穷。
因此在解放后的头几年经济是迅速发展的。实际上资本主义社会，在竞争开始阶段，当人们都从同一起跑线起跑的时候，这个时候是相当活跃的。
然后就是社会主义改造，到1958年左右结束改造，随后计划经济进行了新的社会规则，经过三年左右的磨合以后，中国社会从1962年开始，进入非常类似于苏联制度的计划经济时期。其实，1962年到文革前的1965年，经济也是迅速发展的。
但是，经济迅速发展，人民生活水平提高，这是事实，也是计划经济的特点。但是，毛泽东就敏锐地注意到了，计划经济的投机性是不强的。而人民也开始有闷的感觉了。
我以为，文革导致了一种新的投机规则，就是造反有理。在新的投机规则下，底层的人民是有机会一跃而上升的。因此当时确有没有什么背景的人经过造反一跃而升官，这就使得社会的投机性增强，社会开始活跃。后来的著名作家路遥，当时仅十九岁，而且出身贫苦家庭，完全没有政治背景，也能够官至县革委会副主任。一些普通的工人农民，能够成为工宣队长贫宣队长进入上层建筑领域，也是投机成功的例子，当然，有投机迅速上升的，也就有投机迅速失败的人。比如说一些老干部，看到造反派把他们辛苦打下的江山给夺了，心情绝对地不好。
但是文革后期，各方的权力结构又形成，投机性又下降，这个时候人们又开始感到闷了。
而改革开放，首先是通过联产承包责任制增强了农民的投机性，并在城市里允许个体户开始发展。一些农民迅速成为万元户。当时我的工资不过每月四十元左右，年收入也就是四百多元钱，一想到万元户，就觉得特别富裕了。因此，改革开放初期中国社会的投机性是强的。
另一个导致投机性强的因素就是恢复高考，就是说，上大学的规则突然性的改变，也导致了投机性的增强。
但是，本贴子中，我要发现的一个社会发展原理，就是，任何一个投机制度，在随着时间趋于稳定之后，投机性都减少，都会导致社会的闷。我说的是不管什么投机制度，都是一样的。
比如说西方的资本主义制度，原来的投机性是强的。但是随着竞争格局的形成，投机性也就下降，则人们也就开始感到闷。而苏联式的计划经济，其实人民的生活水平是不差的，但是计划经济的重要特点，并不是人民生活不好，而是由于投机性的减少导致人们的闷。
但是，稳定的资本主义制度，同样投机性是少的，同样是闷的。之所以有人还愿意去，是因为由于历史的发展原因，原来在发展中国家，在穷国的人，一跃移民过去的时候，生活水平有一个大的提高，这算一个投机成功。但是，长期生活在那里的人民，生活总是那个样子，就仍然是闷的。比如说加拿大吧，那个地方的竞争格局已经形成，普通老百姓这一辈子很大的概率仍然是普通老百姓，工资多少就总是多少，上升是缓慢的，因此住在那里也会闷的。
其实，改革开放的中国，反而倒成了全世界投机性最强的地方。一些出了国的人现在后悔出国，是因为出国也是一种投机，但是出了以后，生活就总是那样了，而那种生活，在国内投机的人，有可能会远远超过的。
但是问题在于，改革开放发展到了今天，由于贫富悬殊不断加大，也正在导致中国社会的投机性减少，也就是说，穷人也都知道自己不大可能发达了，而富人属于强势集团，总是有办法维持住自己的强势。
高考制度在刚开始实行的时候，由于投机制度的突然性改变，导致了它的投机性是很强的。但是，发展到今天，形成了一种高考产业，及依附于这些产业而谋生的食利集团之后，还有什么重点中学之类的限制（这些在恢复高考的时候都是没有的），这就使得穷人考上大学的机会，也是少的，也不如高考刚恢复的时候，甚至不如高考制度恢复前。
因此，我的研究结果就是，任何一种制度，在发展开始的时候，只要仔细地对其公平性进行设计，都会导致投机性强，则社会充满活力。但是，这个制度只要持续下去，那么，就象一个大赌场一开始赌徒的钱差不多，但是赌下去贫富格局就开始形成，这个时候制度的公平性必然开始消失，因为竞争的胜出者总有倾向要保住他们的“胜利果实”，则制度开始向不公平扭曲。从这个角度讲，任何制度，都是会“衰老”的。当一个制度衰老到一定程度，竞争性极差，这个时候人们特别闷，于是就革命了，新的制度就产生了。但是新的制度，又要开始衰老，这样循环往复地进行。
资本主义的制度总的来说，是要倾向于投机性减弱的。但是，有的时候会出现新的变局，那就是新技术革命，有可能给社会带来活力，当然，这个活力又会逐渐衰老。比如说个人电脑技术的突破，产生了比尔盖茨这样的暴富者。但是，个人电脑发展到今天，即使在美国，也不大可能有另一个普通的美国人，通过竞争超过比尔盖茨，这种机会基本上是没有的。
诸位难道以为美国的社会生活不闷吗？我认为是很闷的。反而恐怖袭击有助于帮助美国打破闷局。美国人民在生活上并没有许多机会暴富，许多人也是老实供房，但照样供不起，形成次级房贷危机。为什么会有那么多的枪击案？原因就是生活太闷了。就拿股市来说，我觉得美国人在美国买股票，有可能还不如中国人现在在中国买股票，挣的机会更大。但是中国社会也开始又要变闷了，许多弱势群体也趋向于这一辈子没有多大机会咸鱼翻身。
此外，一般而言，如果想要让社会恢复活力，就要设法建立全新的，别人预料不到的新竞争制度，打破原来的竞争格局，这个时候社会的投机性是会增强的。
唉，写了这么一篇如此不马克思主义的贴子，真是不好意思。这说明了本人的投机性。
本贴子来研究另一个社会的一般性原理，那就是社会的投机性。
首先要说明什么是投机。投机，就是希望通过一些努力来获得较大利益的机会，或者说暴富，或者说突然获得很大权力。我以为，投机性有可能是人类的一个基本人性。至少在阶级社会中是这样，可能在未来无阶级社会中，也是这样？这我就不知道了。
《红楼梦》中这样描述当时的社会，“昨怜破袄寒，今嫌紫莽长”，“金满箱，银满箱，转眼乞丐人皆谤”。因此可以认为，当时的社会是一个投机性很强的社会。
来说中国的近现代史。我以为，在毛泽东领导革命的时候，除了真正的誓为共产主义奋斗的共产党员外，也是混进了不少投机革命的人的。这些人中间有一些被捕后成了叛徒，暴露了投机革命的嘴脸。但是，并不是所有的人都有机会被捕的。那些投机革命碰巧又没有被捕也没有被打死的人，在革命胜利的时候，他们就会认为投机革命成功了。
此外，我要说明一个道理，就是任何一个社会，如果在某个发展的起点，基本上是人人平等的社会，这个时候的社会投机性是很强的。但是，随着社会的不断发展，人人投机，在任何一种竞争制度下，投机的格局最后形成的时候，这个时候社会的投机性减少，人们就开始感到闷。
中国共产党夺取政权，做了一件重要的事情，就是土地改革，把地主的土地给分了，地主的财产，也给分了。这就形成了一个人人平等的竞争起点，这导致了中国社会的投机性增强。而在这之前，农村土地的百分之九十以上被不到百分之十的人所拥有，贫富悬殊很大，投机性就不强，富人总富穷人总穷。
因此在解放后的头几年经济是迅速发展的。实际上资本主义社会，在竞争开始阶段，当人们都从同一起跑线起跑的时候，这个时候是相当活跃的。
然后就是社会主义改造，到1958年左右结束改造，随后计划经济进行了新的社会规则，经过三年左右的磨合以后，中国社会从1962年开始，进入非常类似于苏联制度的计划经济时期。其实，1962年到文革前的1965年，经济也是迅速发展的。
但是，经济迅速发展，人民生活水平提高，这是事实，也是计划经济的特点。但是，毛泽东就敏锐地注意到了，计划经济的投机性是不强的。而人民也开始有闷的感觉了。
我以为，文革导致了一种新的投机规则，就是造反有理。在新的投机规则下，底层的人民是有机会一跃而上升的。因此当时确有没有什么背景的人经过造反一跃而升官，这就使得社会的投机性增强，社会开始活跃。后来的著名作家路遥，当时仅十九岁，而且出身贫苦家庭，完全没有政治背景，也能够官至县革委会副主任。一些普通的工人农民，能够成为工宣队长贫宣队长进入上层建筑领域，也是投机成功的例子，当然，有投机迅速上升的，也就有投机迅速失败的人。比如说一些老干部，看到造反派把他们辛苦打下的江山给夺了，心情绝对地不好。
但是文革后期，各方的权力结构又形成，投机性又下降，这个时候人们又开始感到闷了。
而改革开放，首先是通过联产承包责任制增强了农民的投机性，并在城市里允许个体户开始发展。一些农民迅速成为万元户。当时我的工资不过每月四十元左右，年收入也就是四百多元钱，一想到万元户，就觉得特别富裕了。因此，改革开放初期中国社会的投机性是强的。
另一个导致投机性强的因素就是恢复高考，就是说，上大学的规则突然性的改变，也导致了投机性的增强。
但是，本贴子中，我要发现的一个社会发展原理，就是，任何一个投机制度，在随着时间趋于稳定之后，投机性都减少，都会导致社会的闷。我说的是不管什么投机制度，都是一样的。
比如说西方的资本主义制度，原来的投机性是强的。但是随着竞争格局的形成，投机性也就下降，则人们也就开始感到闷。而苏联式的计划经济，其实人民的生活水平是不差的，但是计划经济的重要特点，并不是人民生活不好，而是由于投机性的减少导致人们的闷。
但是，稳定的资本主义制度，同样投机性是少的，同样是闷的。之所以有人还愿意去，是因为由于历史的发展原因，原来在发展中国家，在穷国的人，一跃移民过去的时候，生活水平有一个大的提高，这算一个投机成功。但是，长期生活在那里的人民，生活总是那个样子，就仍然是闷的。比如说加拿大吧，那个地方的竞争格局已经形成，普通老百姓这一辈子很大的概率仍然是普通老百姓，工资多少就总是多少，上升是缓慢的，因此住在那里也会闷的。
其实，改革开放的中国，反而倒成了全世界投机性最强的地方。一些出了国的人现在后悔出国，是因为出国也是一种投机，但是出了以后，生活就总是那样了，而那种生活，在国内投机的人，有可能会远远超过的。
但是问题在于，改革开放发展到了今天，由于贫富悬殊不断加大，也正在导致中国社会的投机性减少，也就是说，穷人也都知道自己不大可能发达了，而富人属于强势集团，总是有办法维持住自己的强势。
高考制度在刚开始实行的时候，由于投机制度的突然性改变，导致了它的投机性是很强的。但是，发展到今天，形成了一种高考产业，及依附于这些产业而谋生的食利集团之后，还有什么重点中学之类的限制（这些在恢复高考的时候都是没有的），这就使得穷人考上大学的机会，也是少的，也不如高考刚恢复的时候，甚至不如高考制度恢复前。
因此，我的研究结果就是，任何一种制度，在发展开始的时候，只要仔细地对其公平性进行设计，都会导致投机性强，则社会充满活力。但是，这个制度只要持续下去，那么，就象一个大赌场一开始赌徒的钱差不多，但是赌下去贫富格局就开始形成，这个时候制度的公平性必然开始消失，因为竞争的胜出者总有倾向要保住他们的“胜利果实”，则制度开始向不公平扭曲。从这个角度讲，任何制度，都是会“衰老”的。当一个制度衰老到一定程度，竞争性极差，这个时候人们特别闷，于是就革命了，新的制度就产生了。但是新的制度，又要开始衰老，这样循环往复地进行。
资本主义的制度总的来说，是要倾向于投机性减弱的。但是，有的时候会出现新的变局，那就是新技术革命，有可能给社会带来活力，当然，这个活力又会逐渐衰老。比如说个人电脑技术的突破，产生了比尔盖茨这样的暴富者。但是，个人电脑发展到今天，即使在美国，也不大可能有另一个普通的美国人，通过竞争超过比尔盖茨，这种机会基本上是没有的。
诸位难道以为美国的社会生活不闷吗？我认为是很闷的。反而恐怖袭击有助于帮助美国打破闷局。美国人民在生活上并没有许多机会暴富，许多人也是老实供房，但照样供不起，形成次级房贷危机。为什么会有那么多的枪击案？原因就是生活太闷了。就拿股市来说，我觉得美国人在美国买股票，有可能还不如中国人现在在中国买股票，挣的机会更大。但是中国社会也开始又要变闷了，许多弱势群体也趋向于这一辈子没有多大机会咸鱼翻身。
此外，一般而言，如果想要让社会恢复活力，就要设法建立全新的，别人预料不到的新竞争制度，打破原来的竞争格局，这个时候社会的投机性是会增强的。
唉，写了这么一篇如此不马克思主义的贴子，真是不好意思。这说明了本人的投机性。
