洛杉磯時報 別把緬甸責任歸咎於中國
來源：美國《洛杉磯時報》網站
http://www.singtaonet.com:82/ed_china/200710/t20071008_630699.html
[FONT=宋體]希欽斯（Christopher Hitchens）在《石板書（Slate）》宣稱，“只要中國的擁抱繼續”，“緬甸軍政府的恥辱與痛苦”將持續下去。希欽斯不是唯一一個把中國稱為軍政 府操縱者的學者。諾貝爾和平獎得主威廉斯（Jody Williams）在《華爾街日報》上表示，“中國必須利用它和軍政府的‘特殊關係’”“安排釋放（昂山）素季以及另外數百名（如果不是數千名的話）的政 治犯”。民主党參議員克裏（John Kerry）已經表達了類似的觀點，各種人權組織呼籲美國和歐洲抵制北京的夏季奧運會。[/FONT]
[FONT=宋體]但中國領導人對緬甸出名不妥協而且仇外的軍隊的實際影響力有多大？[/FONT]
[FONT=宋體]為1989年創立緬甸“臨時革命政府”的親民主21部落組織聯盟提供建議的歐維倫（William Overholt）表示，“如同所有外國人一樣，他們的影響力實際上非常有限。”“這個政府的整套理論就是與世隔絕，因此沒有人可以影響它。”[/FONT]
[FONT=宋體]研究緬甸五十年的康奈爾大學離休教授巴德格利（John H. Badgley）表示，最好把緬甸的統治者理解為一個不容易受影響或買斷的民族主義党派。“認為一些外部組織可以脅迫他們進行行為改造的概念是錯誤的。”[/FONT]
[FONT=宋體]真相在於沒人真正理解是什麼令緬甸正常運作。那是以愛保密的、偏執的、懷疑一切外國事物的政治文化為特點的資 訊真空。世界看到緬甸以無法在1988年實行的方式抗議，但這並不像是C-SPAN（一美國電視臺）可以在內務部設立站點的方式。將軍們的決策進程仍然是 個謎，而學者們以他們的先驗承諾填補這個真空。流亡者推動制裁；孤立主義者倡導抑制；對中國強硬派譴責中國。[/FONT]
[FONT=宋體]但中國並不是緬甸落後的原因。它甚至不算共犯。在六十年代末，中國開始公開支援緬甸共產黨，促成漫長而血腥的 內戰。《遠東經濟評論》的前通訊員及被緬甸政府列入黑名單的緬甸專家林特內（Bertil Lintner）表示，緬甸將領記住慘痛的內戰，而中國並不真的信任這些反復無常的傢夥。“它們是新盟友。”[/FONT]
[FONT=宋體]儘管（或因為）這種脆弱的同盟，中國最近支援緬甸，在1月否決一項聯合國安理會決議（如俄羅斯一樣）。但儘管在北京顯然有控制權（例如否決權）的領域給北京施壓會有意義，但大多數反華論點不是政治的，而是經濟的。對中國強硬派並沒能明確感覺到北京實際上有多大影響力。[/FONT]
[FONT=宋體]中國不是緬甸最大的貿易夥伴；泰國才是。歐維倫表示，“你不斷地看到那些關於中國在緬甸的石油和天然氣資產的 提法。”“但實際上這些是微不足道的。中國對緬甸天然氣的態度是：泰國人已經簽下了大部分，而印度人想要剩餘部分。”中國在建造石油和天然氣管道——但這 些管道所承載的天然氣將流向中東。這是支援抵制的虛弱素材；歐維倫把這種想法稱為“發瘋”。[/FONT]
[FONT=宋體]那麼為什麼都聚焦在北京？西方要影響一小群愛保密的將領的意圖一再受挫；十年的制裁並沒能令緬甸更靠近民主。 可能是對中國（我們期望這個國家理性回應倡議）的倚重傳遞了以使館抗議、燭光守夜以及線上請願者的方式“做點事”的必要性。也可能是中國已經是消極性的所 在地，足以成為替罪羊。在緬甸持有貴重的石油財產的西方公司一直比中國更能躲避注意力。[/FONT]
[FONT=宋體]問題不在於富裕國家沒能夠哄緬甸向前進，或者施加壓力是徒勞的。但是以全能的玩家和疲弱的附庸國劃分世界和以善與惡劃分世界一樣，不再可能得出明智的決策。對緬甸的明智評估開始於承認我們所知甚少，承認我們（哪怕是中國）多麼無能為力。（作者 Kerry Howle）[/FONT]
[FONT=宋體]譯文為摘譯，英文原文：http://www.latimes.com/news/opinion/la-oe-howley6oct06,0,4844004.story?coll=la-opinion-rightrail[/FONT]
www.si
來源：美國《洛杉磯時報》網站
http://www.singtaonet.com:82/ed_china/200710/t20071008_630699.html
[FONT=宋體]希欽斯（Christopher Hitchens）在《石板書（Slate）》宣稱，“只要中國的擁抱繼續”，“緬甸軍政府的恥辱與痛苦”將持續下去。希欽斯不是唯一一個把中國稱為軍政 府操縱者的學者。諾貝爾和平獎得主威廉斯（Jody Williams）在《華爾街日報》上表示，“中國必須利用它和軍政府的‘特殊關係’”“安排釋放（昂山）素季以及另外數百名（如果不是數千名的話）的政 治犯”。民主党參議員克裏（John Kerry）已經表達了類似的觀點，各種人權組織呼籲美國和歐洲抵制北京的夏季奧運會。[/FONT]
[FONT=宋體]但中國領導人對緬甸出名不妥協而且仇外的軍隊的實際影響力有多大？[/FONT]
[FONT=宋體]為1989年創立緬甸“臨時革命政府”的親民主21部落組織聯盟提供建議的歐維倫（William Overholt）表示，“如同所有外國人一樣，他們的影響力實際上非常有限。”“這個政府的整套理論就是與世隔絕，因此沒有人可以影響它。”[/FONT]
[FONT=宋體]研究緬甸五十年的康奈爾大學離休教授巴德格利（John H. Badgley）表示，最好把緬甸的統治者理解為一個不容易受影響或買斷的民族主義党派。“認為一些外部組織可以脅迫他們進行行為改造的概念是錯誤的。”[/FONT]
[FONT=宋體]真相在於沒人真正理解是什麼令緬甸正常運作。那是以愛保密的、偏執的、懷疑一切外國事物的政治文化為特點的資 訊真空。世界看到緬甸以無法在1988年實行的方式抗議，但這並不像是C-SPAN（一美國電視臺）可以在內務部設立站點的方式。將軍們的決策進程仍然是 個謎，而學者們以他們的先驗承諾填補這個真空。流亡者推動制裁；孤立主義者倡導抑制；對中國強硬派譴責中國。[/FONT]
[FONT=宋體]但中國並不是緬甸落後的原因。它甚至不算共犯。在六十年代末，中國開始公開支援緬甸共產黨，促成漫長而血腥的 內戰。《遠東經濟評論》的前通訊員及被緬甸政府列入黑名單的緬甸專家林特內（Bertil Lintner）表示，緬甸將領記住慘痛的內戰，而中國並不真的信任這些反復無常的傢夥。“它們是新盟友。”[/FONT]
[FONT=宋體]儘管（或因為）這種脆弱的同盟，中國最近支援緬甸，在1月否決一項聯合國安理會決議（如俄羅斯一樣）。但儘管在北京顯然有控制權（例如否決權）的領域給北京施壓會有意義，但大多數反華論點不是政治的，而是經濟的。對中國強硬派並沒能明確感覺到北京實際上有多大影響力。[/FONT]
[FONT=宋體]中國不是緬甸最大的貿易夥伴；泰國才是。歐維倫表示，“你不斷地看到那些關於中國在緬甸的石油和天然氣資產的 提法。”“但實際上這些是微不足道的。中國對緬甸天然氣的態度是：泰國人已經簽下了大部分，而印度人想要剩餘部分。”中國在建造石油和天然氣管道——但這 些管道所承載的天然氣將流向中東。這是支援抵制的虛弱素材；歐維倫把這種想法稱為“發瘋”。[/FONT]
[FONT=宋體]那麼為什麼都聚焦在北京？西方要影響一小群愛保密的將領的意圖一再受挫；十年的制裁並沒能令緬甸更靠近民主。 可能是對中國（我們期望這個國家理性回應倡議）的倚重傳遞了以使館抗議、燭光守夜以及線上請願者的方式“做點事”的必要性。也可能是中國已經是消極性的所 在地，足以成為替罪羊。在緬甸持有貴重的石油財產的西方公司一直比中國更能躲避注意力。[/FONT]
[FONT=宋體]問題不在於富裕國家沒能夠哄緬甸向前進，或者施加壓力是徒勞的。但是以全能的玩家和疲弱的附庸國劃分世界和以善與惡劃分世界一樣，不再可能得出明智的決策。對緬甸的明智評估開始於承認我們所知甚少，承認我們（哪怕是中國）多麼無能為力。（作者 Kerry Howle）[/FONT]
[FONT=宋體]譯文為摘譯，英文原文：http://www.latimes.com/news/opinion/la-oe-howley6oct06,0,4844004.story?coll=la-opinion-rightrail[/FONT]
www.si
