吻舞双全 Moderator 管理成员 VIP 注册 2007-07-28 消息 12,996 荣誉分数 1,790 声望点数 393 所在地 Fairytail 2008-02-22 #1 你和两个陌生人成一个等边三角形站着(也就是你们任意两个人之间的距离都是相等的)!你们三个谁也不认识谁,你们每人手上有一把相同的手枪,枪里各有一发子弹,你们三个全是百发百中的神枪手,只要你们向其中任何一个人开枪就能把他打死(没有半死不活的情况发生),请问这个时候你要怎么做才能够活下来?
你和两个陌生人成一个等边三角形站着(也就是你们任意两个人之间的距离都是相等的)!你们三个谁也不认识谁,你们每人手上有一把相同的手枪,枪里各有一发子弹,你们三个全是百发百中的神枪手,只要你们向其中任何一个人开枪就能把他打死(没有半死不活的情况发生),请问这个时候你要怎么做才能够活下来?
Shamanlord CFC守夜版主 管理成员 VIP 注册 2003-10-26 消息 30,532 荣誉分数 1,088 声望点数 393 所在地 Ottawa 2008-02-22 #2 俄罗斯轮盘嘛
吻舞双全 Moderator 管理成员 VIP 注册 2007-07-28 消息 12,996 荣誉分数 1,790 声望点数 393 所在地 Fairytail 2008-02-22 #4 Shamanlord 说: 俄罗斯轮盘嘛 点击展开... 如果要三个人同时开枪呢~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~???
哭酷 每天我都很充实:P VIP 注册 2005-01-29 消息 8,022 荣誉分数 704 声望点数 0 所在地 Eden 2008-02-22 #5 三个人的目的都是为了求生,不会贸然行事的自杀行为,每个人都会对处境加以分析和推断,在风险性上也就会有选择。当他们考虑到上述情况之后都会不约而同的选择了0风险。也就是只有同时退出(丢掉抢,卸掉子弹,朝天开枪等都可)
三个人的目的都是为了求生,不会贸然行事的自杀行为,每个人都会对处境加以分析和推断,在风险性上也就会有选择。当他们考虑到上述情况之后都会不约而同的选择了0风险。也就是只有同时退出(丢掉抢,卸掉子弹,朝天开枪等都可)
指着太阳说日 够硬, 才能撑起爱 VIP 注册 2005-09-21 消息 8,912 荣誉分数 460 声望点数 0 2008-02-22 #6 尽量形成楼主干B B干C C干楼主你的情况, 大家都不开枪 其他方法死定 . 而且了, 个傻B问题究竟是说能够活下来还是保证活下来也没整个明白
哭酷 每天我都很充实:P VIP 注册 2005-01-29 消息 8,022 荣誉分数 704 声望点数 0 所在地 Eden 2008-02-22 #8 为什么动不动就说XXX智商以上才能答对....开始做出来了还有点成功感...越到后面才发现智商200其实跟20的没什么区别.....
Shamanlord CFC守夜版主 管理成员 VIP 注册 2003-10-26 消息 30,532 荣誉分数 1,088 声望点数 393 所在地 Ottawa 2008-02-22 #9 哭酷 说: 三个人的目的都是为了求生,不会贸然行事的自杀行为,每个人都会对处境加以分析和推断,在风险性上也就会有选择。当他们考虑到上述情况之后都会不约而同的选择了0风险。也就是只有同时退出(丢掉抢,卸掉子弹,朝天开枪等都可) 点击展开... 不用要求别人怎样,因为大家都是为了求生,所以在第一时间熟练的扔掉弹夹退弹抛枪,剩下的两个人100%会射击对方,如果这两人实力购接近,又都是100发100中的话,估计刚刚好可以互相射死~XD
哭酷 说: 三个人的目的都是为了求生,不会贸然行事的自杀行为,每个人都会对处境加以分析和推断,在风险性上也就会有选择。当他们考虑到上述情况之后都会不约而同的选择了0风险。也就是只有同时退出(丢掉抢,卸掉子弹,朝天开枪等都可) 点击展开... 不用要求别人怎样,因为大家都是为了求生,所以在第一时间熟练的扔掉弹夹退弹抛枪,剩下的两个人100%会射击对方,如果这两人实力购接近,又都是100发100中的话,估计刚刚好可以互相射死~XD
指着太阳说日 够硬, 才能撑起爱 VIP 注册 2005-09-21 消息 8,912 荣誉分数 460 声望点数 0 2008-02-22 #11 纳什均衡,属于经济学范畴,也属于博弈论范畴,当然,纳什教授是著名的数学学家。 特别是博弈论,是讲人和人群组的博弈问题,人性是至关重要的参数,而且是一个自变量。人性第一特点就是趋利避害。 假如我们已经找到了一个策略组合,其中,各方的行动就是针对对方行动而确定的最佳对策。一旦知道对方在做什么,就没人愿意改变自己的做法。博弈论学者把这么一个结果称为“均衡”。这个概念是由普林斯顿大学数学家约翰•纳什(也就是电影《美丽心灵》的主人公)提出的,因此被称为“纳什均衡”。 纳什均衡是博弈分析中的重要概念。1950年,还是一名研究生的纳什写了一篇论文,题为《n人博弈的均衡问题》,该文只有短短一页纸,可就这短短一页纸成了博弈论的经典文献。在这篇论文中,纳什给出了博弈均衡的定义,即纳什均衡。 那么,什么是纳什均衡呢?简单说就是,一策略组合中,所有的参与者面临这样的一种情况:当其他人不改变策略时,他此时的策略是最好的。也就是说,此时如果他改变策略,他的支付将会降低。在纳什均衡点上,每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。 在囚徒困境中存在惟一的纳什均衡点,即两个囚犯均选择“招认”,这是惟一稳定的结果。 有些博弈的纳什均衡点不止一个。如下述“夫妻博弈”(或称性别之战)中有两个纳什均衡点。丈夫和妻子商量晚上的活动。丈夫喜欢看拳击,而妻子喜欢欣赏歌剧。但两人都希望在一起度过夜晚。在这个“夫妻博弈”中有两个纳什均衡点:(歌剧,歌剧),(拳击,拳击)。在有两个或两个以上纳什均衡点的博弈中,其最后结果难以预测。在“夫妻博弈”中,我们无法知道,最后结果是一同欣赏歌剧还是一起去看拳击。 纳什均衡是博弈论中的重要概念,同时也是经济学的重要概念。 诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森有一句幽默的话:你可以将一只鹦鹉训练成经济学家,因为它所需要学习的只有两个词:供给与需求。博弈论专家坎多瑞引申说:要成为现代经济学家,这只鹦鹉必须再多学一个词,这个词就是“纳什均衡”。由此可见纳什均衡在现代经济学中的重要性。纳什均衡不仅对经济学意义重大,对其他社会科学意义也同样重大。 启示:通俗地说,纳什均衡含义就是:给定你的策略,我的策略是最好的策略;给定我的策略,你的策略也是你最好的策略。即双方在对方给定的策略下不愿意调整自己的策略。 纳什均衡有什么用 纳什的想法成为我们指导同时行动博弈的最后一个法则的基础。这个法则如下:走完寻找优势策略和剔除劣势策略的捷径之后,下一步就是寻找这个博弈的均衡。 我们还要解释一下这个法则。为什么一个博弈的参与者非得达到这么一个结局呢?我们可以说出好几个理由。没有一个理由本身就有足够的说服力,不过,只要把几个理由结合起来,就能形成一个有力的答案。 首先,存在避免循环推理的必要,因为循环推理帮不上忙。均衡在没完没了的“我知道他知道我知道……”的循环里是稳定不变的,这使参与者对其他人的行动的估计能保持连贯性。各方正确预计别人的行动,并且确定自己的最佳对策。 均衡策略的第二个好处出现在零和博弈中。在这种博弈里,参与者的利益严格相悖。你的对手不能通过引诱你采取一个均衡策略而得到任何好处。你已经充分考虑到他们对你正在做的事情会有什么样的最佳对策。 第三个理由是,均衡方法注重实效。要想知道梨子的滋味,就要吃一吃。我们将会利用均衡方法讨论许多博弈。希望读者来检验它对博弈结果的预测以及这种思维方式产生的行为指导方针。相信这么做会使我们的分析更有意思,比抽象地讨论均衡方法的优点更有意义。 最后,可能存在一个对均衡概念的误解,希望各位可以避免。当我们说博弈的结果是均衡,并不一定是对参与者最有利的结果,更不意味着是对整个社会作为一个整体而言最有利的结果。有利或者不利的评价永远属于另外一个问题,答案视各个案例的具体情况而各有不同。 在经济学中,均衡意即相关量处于稳定值。在供求关系中,某一商品市场如果在某一价格下,想以此价格买此商品的人均能买到,而想卖的人均能将商品卖出去,此时我们就说,该商品的供求达到了均衡。此时的价格可称之为均衡价格,产量称之为均衡产量。均衡分析是经济学中的重要分析。 那么什么是博弈论的均衡呢?所谓博弈均衡,它是一稳定的博弈结果。均衡是博弈的一结果,但不是说博弈的结果都能成为均衡。博弈的均衡是稳定的,因而是可以预测的。 纳什均衡是一最常见的均衡。它的含义是:在对方策略确定的情况下,每个参与者的策略都是最好的,此时没有人愿意先改变自己的策略。
纳什均衡,属于经济学范畴,也属于博弈论范畴,当然,纳什教授是著名的数学学家。 特别是博弈论,是讲人和人群组的博弈问题,人性是至关重要的参数,而且是一个自变量。人性第一特点就是趋利避害。 假如我们已经找到了一个策略组合,其中,各方的行动就是针对对方行动而确定的最佳对策。一旦知道对方在做什么,就没人愿意改变自己的做法。博弈论学者把这么一个结果称为“均衡”。这个概念是由普林斯顿大学数学家约翰•纳什(也就是电影《美丽心灵》的主人公)提出的,因此被称为“纳什均衡”。 纳什均衡是博弈分析中的重要概念。1950年,还是一名研究生的纳什写了一篇论文,题为《n人博弈的均衡问题》,该文只有短短一页纸,可就这短短一页纸成了博弈论的经典文献。在这篇论文中,纳什给出了博弈均衡的定义,即纳什均衡。 那么,什么是纳什均衡呢?简单说就是,一策略组合中,所有的参与者面临这样的一种情况:当其他人不改变策略时,他此时的策略是最好的。也就是说,此时如果他改变策略,他的支付将会降低。在纳什均衡点上,每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。 在囚徒困境中存在惟一的纳什均衡点,即两个囚犯均选择“招认”,这是惟一稳定的结果。 有些博弈的纳什均衡点不止一个。如下述“夫妻博弈”(或称性别之战)中有两个纳什均衡点。丈夫和妻子商量晚上的活动。丈夫喜欢看拳击,而妻子喜欢欣赏歌剧。但两人都希望在一起度过夜晚。在这个“夫妻博弈”中有两个纳什均衡点:(歌剧,歌剧),(拳击,拳击)。在有两个或两个以上纳什均衡点的博弈中,其最后结果难以预测。在“夫妻博弈”中,我们无法知道,最后结果是一同欣赏歌剧还是一起去看拳击。 纳什均衡是博弈论中的重要概念,同时也是经济学的重要概念。 诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森有一句幽默的话:你可以将一只鹦鹉训练成经济学家,因为它所需要学习的只有两个词:供给与需求。博弈论专家坎多瑞引申说:要成为现代经济学家,这只鹦鹉必须再多学一个词,这个词就是“纳什均衡”。由此可见纳什均衡在现代经济学中的重要性。纳什均衡不仅对经济学意义重大,对其他社会科学意义也同样重大。 启示:通俗地说,纳什均衡含义就是:给定你的策略,我的策略是最好的策略;给定我的策略,你的策略也是你最好的策略。即双方在对方给定的策略下不愿意调整自己的策略。 纳什均衡有什么用 纳什的想法成为我们指导同时行动博弈的最后一个法则的基础。这个法则如下:走完寻找优势策略和剔除劣势策略的捷径之后,下一步就是寻找这个博弈的均衡。 我们还要解释一下这个法则。为什么一个博弈的参与者非得达到这么一个结局呢?我们可以说出好几个理由。没有一个理由本身就有足够的说服力,不过,只要把几个理由结合起来,就能形成一个有力的答案。 首先,存在避免循环推理的必要,因为循环推理帮不上忙。均衡在没完没了的“我知道他知道我知道……”的循环里是稳定不变的,这使参与者对其他人的行动的估计能保持连贯性。各方正确预计别人的行动,并且确定自己的最佳对策。 均衡策略的第二个好处出现在零和博弈中。在这种博弈里,参与者的利益严格相悖。你的对手不能通过引诱你采取一个均衡策略而得到任何好处。你已经充分考虑到他们对你正在做的事情会有什么样的最佳对策。 第三个理由是,均衡方法注重实效。要想知道梨子的滋味,就要吃一吃。我们将会利用均衡方法讨论许多博弈。希望读者来检验它对博弈结果的预测以及这种思维方式产生的行为指导方针。相信这么做会使我们的分析更有意思,比抽象地讨论均衡方法的优点更有意义。 最后,可能存在一个对均衡概念的误解,希望各位可以避免。当我们说博弈的结果是均衡,并不一定是对参与者最有利的结果,更不意味着是对整个社会作为一个整体而言最有利的结果。有利或者不利的评价永远属于另外一个问题,答案视各个案例的具体情况而各有不同。 在经济学中,均衡意即相关量处于稳定值。在供求关系中,某一商品市场如果在某一价格下,想以此价格买此商品的人均能买到,而想卖的人均能将商品卖出去,此时我们就说,该商品的供求达到了均衡。此时的价格可称之为均衡价格,产量称之为均衡产量。均衡分析是经济学中的重要分析。 那么什么是博弈论的均衡呢?所谓博弈均衡,它是一稳定的博弈结果。均衡是博弈的一结果,但不是说博弈的结果都能成为均衡。博弈的均衡是稳定的,因而是可以预测的。 纳什均衡是一最常见的均衡。它的含义是:在对方策略确定的情况下,每个参与者的策略都是最好的,此时没有人愿意先改变自己的策略。
punkren 资深人士 VIP 注册 2004-02-18 消息 7,261 荣誉分数 661 声望点数 273 2008-02-23 #12 解决办法早在1966年就有了 请参看电影 Buono, il brutto, il cattivo, Il 的结尾部分 [media]http://bobsadviceforstocks.tripod.com/bobsadviceforstocks/thegoodthebadtheuglyposter.jpg[/media]
解决办法早在1966年就有了 请参看电影 Buono, il brutto, il cattivo, Il 的结尾部分 [media]http://bobsadviceforstocks.tripod.com/bobsadviceforstocks/thegoodthebadtheuglyposter.jpg[/media]
zakk 馒头贩子! VIP 注册 2006-03-18 消息 1,511 荣誉分数 125 声望点数 0 2008-02-23 #14 我告诉大家一个3人都活下来的方法: 那就是大家都朝没人的地方开枪! 证明: 假设有一个人没有存活下来,那么必然有一个人朝他开了枪.然而我们认为没有人朝有人的地方开了枪.所以假设不成立,故证明完毕. 哈哈
我告诉大家一个3人都活下来的方法: 那就是大家都朝没人的地方开枪! 证明: 假设有一个人没有存活下来,那么必然有一个人朝他开了枪.然而我们认为没有人朝有人的地方开了枪.所以假设不成立,故证明完毕. 哈哈
吻舞双全 Moderator 管理成员 VIP 注册 2007-07-28 消息 12,996 荣誉分数 1,790 声望点数 393 所在地 Fairytail 2008-02-23 #15 zakk 说: 我告诉大家一个3人都活下来的方法: 那就是大家都朝没人的地方开枪! 证明: 假设有一个人没有存活下来,那么必然有一个人朝他开了枪.然而我们认为没有人朝有人的地方开了枪.所以假设不成立,故证明完毕. 哈哈 点击展开... 刚从火星来的吧~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 地球好玩儿不?????????????~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
zakk 说: 我告诉大家一个3人都活下来的方法: 那就是大家都朝没人的地方开枪! 证明: 假设有一个人没有存活下来,那么必然有一个人朝他开了枪.然而我们认为没有人朝有人的地方开了枪.所以假设不成立,故证明完毕. 哈哈 点击展开... 刚从火星来的吧~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 地球好玩儿不?????????????~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~