- 注册
- 2008-05-01
- 消息
- 1,843
- 荣誉分数
- 41
- 声望点数
- 158
DaQiang65 在 2008-6-3 06:46 发表于: 倍可亲.美国 ( backchina.com )
"六.四"当天我没在现场。
五月十九号就离开北京了。
记得五月十八号晚上在天安门广场，在雨中被淋了几个小时。
当时是穷学生一个，没有钱买饭吃，饿的我够呛。幸好在人民英雄纪念碑旁边有人提供免费的粥，
碗是公用的，没有水洗，也顾不得卫生不卫生了，先吃一碗再说，周围人很多，大家跟抢一样。
记得五月十八号下午，天安门广场上，人民英雄纪念碑附近，隔一会儿跳出一位“高人”，号称是来自美国的某博士，发表一通有关“自由与民主”的高见，下面一 片欢呼鼓噪，把它当成是来自“自由世界”的“福音”，再过一会儿，又出来一个号称是台湾的另一“高人”给群众“布道”，下面又是一阵欢呼鼓噪。热情高极 了。也闹不清楚他们究竟是何方神圣，反正听口音不像是本地人。
来回坐了几千里的火车，累个半死。
现在回想，不值。
我清楚的记得，当时由于从外地去北京的学生太多，火车上那叫一个拥挤，（当时有学生证的学生不用买票）
以至于发展到有学生证的学生可以留在车上，而买了票的许多民众竟然被拒绝上车，
更有甚者，有部分持票的乘客竟然被列车员驱逐出车厢。
不瞒大家说，当时我有一种不健康的心态，这中间包含一丝洋洋得意和一丝幸灾乐祸。
现在回想起来真是惭愧。
从北京往回返的时候，车上一样是拥挤不堪，很多人是从车窗爬进去的。
在北京其间，有一到两次的游行经历，就在长安街上，那叫乱呐，当时号称是百万人大游行，即使想不动都不行，因为人多太拥挤，停都停不住。
长安街够宽了吧，变成单行道了，想和游行队伍逆向运动太难了。
北京的正常的工作与生活秩序全被破坏了。
这还只是局部我亲眼见到的。
那次运动对国家的破坏真是太大了，典型的无政府状态。
都是这帮“运运”们给闹的。
要说“运运”们没有“私”心，我不信。
其实我认为如果光是学生们折腾，政府未必开枪。
只是后来，人群中搀杂了太多的“危险分子”，比如刑满释放人员和对政府极端仇视的人。
而我本人就亲自遇到过这样的人。
那时距离六四还有两星期呢，我也还没离开北京。记得广场上的学生是以其所属学校分片聚集的。特别是在晚上，为安全起见，大家更是聚集在一起每个学校的学生围成一个圈，阻止外人进入。
当时我们的圈外就有一些人（相对我们，他们是真正的成年人），对我说，若军人敢入城，他给每人一把刀，说实话我怕他们，光看他们的面相就不善。
由此看来，到六四时，军人开枪是逼不得以。
所谓“民运”的头头们，在最后关头自己偷偷的溜之大吉，把跟随他们这么长时间的学生弃之不顾（特别是绝食抗议的学生），自己逃往西方投奔自由去了，而之前他们可是声称与大家同在的。对此的评价就一个字：损！
他们可比“范跑跑”操蛋多了。
"民运"分子们，整天叫啊闹啊，给人们一种他们有理，他们冤枉的错觉。
以为光凭一个学生的身份就获得了“免狱令”和“免死金牌”。
犯罪就要承担罪责接受处罚。这叫“法律面前，人人平等”。
即使现在杀人放火，仅凭学生身份也救不了你。
再说六四，凭什么学生和市民可以阻止军队依法进入北京市恢复秩序；凭什么暴徒可以将年轻的战士烧死吊死在立交桥上？许多战士的年龄比许多大学生的年龄还小。
暴徒杀人放火在先，军队平暴在后。你们被正义之师打败了，目的达不到了，就装出一副可怜象来博取同情。
啊“呸”。
话说回来，事情演变到最后，已经不是学生们与政府的对立了，而是暴徒们攻击政府了，而在参与这样的行动的人群中，学生不敢说没有，但是可以肯定学生已经不 是主要力量了。后来有人把政府依法制止动乱说成是镇压学生或屠杀学生是不准确和不真实的，之所以始终有人这么说，无非是让政府显得“不道德”而已。
忽然联想起一个有趣的现象，若有谁对斗蛐蛐（蟋蟀）有了解，请您评说我的比喻是否恰当。
当时“民主自由”好比斗蛐蛐用的那颗细草，被抽象的“民主自由”分化的两派中国民众就象是两只蛐蛐，在“民主自由”这颗细草的撩拨下彼此掐架。而幕后挥动这细草的人就是西方世界。
"六.四"当天我没在现场。
五月十九号就离开北京了。
记得五月十八号晚上在天安门广场，在雨中被淋了几个小时。
当时是穷学生一个，没有钱买饭吃，饿的我够呛。幸好在人民英雄纪念碑旁边有人提供免费的粥，
碗是公用的，没有水洗，也顾不得卫生不卫生了，先吃一碗再说，周围人很多，大家跟抢一样。
记得五月十八号下午，天安门广场上，人民英雄纪念碑附近，隔一会儿跳出一位“高人”，号称是来自美国的某博士，发表一通有关“自由与民主”的高见，下面一 片欢呼鼓噪，把它当成是来自“自由世界”的“福音”，再过一会儿，又出来一个号称是台湾的另一“高人”给群众“布道”，下面又是一阵欢呼鼓噪。热情高极 了。也闹不清楚他们究竟是何方神圣，反正听口音不像是本地人。
来回坐了几千里的火车，累个半死。
现在回想，不值。
我清楚的记得，当时由于从外地去北京的学生太多，火车上那叫一个拥挤，（当时有学生证的学生不用买票）
以至于发展到有学生证的学生可以留在车上，而买了票的许多民众竟然被拒绝上车，
更有甚者，有部分持票的乘客竟然被列车员驱逐出车厢。
不瞒大家说，当时我有一种不健康的心态，这中间包含一丝洋洋得意和一丝幸灾乐祸。
现在回想起来真是惭愧。
从北京往回返的时候，车上一样是拥挤不堪，很多人是从车窗爬进去的。
在北京其间，有一到两次的游行经历，就在长安街上，那叫乱呐，当时号称是百万人大游行，即使想不动都不行，因为人多太拥挤，停都停不住。
长安街够宽了吧，变成单行道了，想和游行队伍逆向运动太难了。
北京的正常的工作与生活秩序全被破坏了。
这还只是局部我亲眼见到的。
那次运动对国家的破坏真是太大了，典型的无政府状态。
都是这帮“运运”们给闹的。
要说“运运”们没有“私”心，我不信。
其实我认为如果光是学生们折腾，政府未必开枪。
只是后来，人群中搀杂了太多的“危险分子”，比如刑满释放人员和对政府极端仇视的人。
而我本人就亲自遇到过这样的人。
那时距离六四还有两星期呢，我也还没离开北京。记得广场上的学生是以其所属学校分片聚集的。特别是在晚上，为安全起见，大家更是聚集在一起每个学校的学生围成一个圈，阻止外人进入。
当时我们的圈外就有一些人（相对我们，他们是真正的成年人），对我说，若军人敢入城，他给每人一把刀，说实话我怕他们，光看他们的面相就不善。
由此看来，到六四时，军人开枪是逼不得以。
所谓“民运”的头头们，在最后关头自己偷偷的溜之大吉，把跟随他们这么长时间的学生弃之不顾（特别是绝食抗议的学生），自己逃往西方投奔自由去了，而之前他们可是声称与大家同在的。对此的评价就一个字：损！
他们可比“范跑跑”操蛋多了。
"民运"分子们，整天叫啊闹啊，给人们一种他们有理，他们冤枉的错觉。
以为光凭一个学生的身份就获得了“免狱令”和“免死金牌”。
犯罪就要承担罪责接受处罚。这叫“法律面前，人人平等”。
即使现在杀人放火，仅凭学生身份也救不了你。
再说六四，凭什么学生和市民可以阻止军队依法进入北京市恢复秩序；凭什么暴徒可以将年轻的战士烧死吊死在立交桥上？许多战士的年龄比许多大学生的年龄还小。
暴徒杀人放火在先，军队平暴在后。你们被正义之师打败了，目的达不到了，就装出一副可怜象来博取同情。
啊“呸”。
话说回来，事情演变到最后，已经不是学生们与政府的对立了，而是暴徒们攻击政府了，而在参与这样的行动的人群中，学生不敢说没有，但是可以肯定学生已经不 是主要力量了。后来有人把政府依法制止动乱说成是镇压学生或屠杀学生是不准确和不真实的，之所以始终有人这么说，无非是让政府显得“不道德”而已。
忽然联想起一个有趣的现象，若有谁对斗蛐蛐（蟋蟀）有了解，请您评说我的比喻是否恰当。
当时“民主自由”好比斗蛐蛐用的那颗细草，被抽象的“民主自由”分化的两派中国民众就象是两只蛐蛐，在“民主自由”这颗细草的撩拨下彼此掐架。而幕后挥动这细草的人就是西方世界。
