谈谈华人参选思维方式上的问题

[good_day12]

[FONT=宋体]快要开选了。咱渥太华的华人们跳的挺欢实。有时争得还很激烈。破口大骂的不少。好啊！真好啊！这说明咱参政议政的热情高哇。和早期的那些香港移民小媳妇似的比起来，新一代华人移民的素质那叫一个高。但是且慢，哪个族群都有它的弱点。咱华人也不例外。一段时间看下来，老哥我总是觉得大伙的思维方式有点问题，需要提醒一下。嘿嘿，只是提醒，老哥可没敢说给大伙点拨一下呀！其实老哥自己也常常犯糊涂，很想和大家切磋切磋。各位之中肯定是精英一大把，牛人一大群吧！正教授级的科学家，正科学家级的教授可能也少不了。先把砖头准备好，看完了就拍吧！得得得，少废话，上正题。有人可能已经开骂了。[/FONT]
[FONT=宋体]思维方式问题[/FONT]1[FONT=宋体]：牛角尖比较。其实大伙心里都明白，要说这个政党那个政党，跟这个族群那个族群差不多少，都是有长有短，有强有弱。如果非要比出个高低来，精确到小数点后多少位，那是不可能的事情。你说自由党碳税，他说保守党出兵海外浪费更多。你说保守党平反人头税，他说自由党对华人歧视较少。何况华人喜欢拿自己的长处比人家的短处，这回到是用在政党比较上了。比到最后，没有结果，还上了和气。不值不值！甭比了，换个思维吧，先把不可能执政的排除，如绿党，大麻党，[/FONT]NDP[FONT=宋体]，魁人党等。因为现在保守党领先教大，如选小党实际等于选了保守党。反正是好坏参半，半斤对八两，就在保守，自由两党里头挑一个吧。问题化简，这时解难题的第一步。[/FONT]
[FONT=宋体]思维方式问题[/FONT]2[FONT=宋体]：感情干扰。有些人出于对某个候选人的偏爱，或对于中国政府的仇恨，容易把这些感情方面的因素引入到决策中来。比如某个候选人有个华人妻子，便认为此人对华人群体有好感。岂不知这是华人的思维的误区。不要说政客，就是一般加拿大人也分得清个人与群体之间的关系。华人中固然有嫁给政客的，也有割头杀手嘛。地震后的援助，换谁都会这样，沙特捐的更多。还有人说这个党有原则，那个党无原则。善良的同胞啊，别忘了他们唯一的原则就是维护加拿大国家和人民的最高利益。没有一个党会违背这个原则的，您就把心搁肚子里吧。至于挂[/FONT]64[FONT=宋体]照片，称赞中国政府人权有进步，支持藏独，等等等等。。。。你是列举不过来滴。都是原则之下的手段，政治家的手段，包括[/FONT]show off[FONT=宋体]。看看尼克松，里根，克林顿，老小布什吧，您就全明白了。说句大实话，除了咱大陆出来的中国人，这世界上还有谁会真正关心中国的人权啊？他怎么不关心加拿大的华人哪？人头税的苦主啊？千万别让这些感情因素干扰我们的决定。[/FONT]
[FONT=宋体]思维方式问题[/FONT]3[FONT=宋体]：芝麻和西瓜。有人举出保守党给移民登陆费减半。这能说明什么？过来人都知道新移民最需要的是工作。其他的都是芝麻。[/FONT]GST[FONT=宋体]减[/FONT]1%[FONT=宋体]，芝麻嘛。真正应该看到的，是关于国家利益，经济发展，和华人权益的长期影响。[/FONT]
[FONT=宋体]总而言之，言而总之。摆在咱面前的选择有三个：[/FONT]
[FONT=宋体]１．[/FONT][FONT=宋体]让保守党组成多数政府。[/FONT]
[FONT=宋体]２．[/FONT][FONT=宋体]让保守党组成少数政府。[/FONT]
[FONT=宋体]３．[/FONT][FONT=宋体]反正保守自由都是半斤八两缺点一大堆，那个党上台都各有千秋，但不许你们成多数，都得给我小心着点儿。[/FONT]

[FONT=宋体]选１的，尽管投保守党，让他得票越多越好，你不投它也胜，投它说不定闹个多数。[/FONT]
[FONT=宋体]选２的，投除了保守自由两党以外的党。保守党得不到很多票，虽然挡不住它胜，但希望它成不了大气候。[/FONT]
[FONT=宋体]选３的，坚决投自由党。不管自由党有戏没戏，它成不了多数，同时也阻止保守党成为多数。[/FONT]

[FONT=宋体]打住了，打住了。时候不早该睡觉去了。几年一次，行使自己权利的时候又到咧，呵呵，不管投那个党，手中的票早已被捏出了汗。。。。。。。[/FONT][FONT=宋体, MS Song][/FONT]

 

[ccc]

不无道理 受益匪浅

俺选第三个选择.

 

[08投票决策]

读一读环球邮报社论，比一比“谈谈华人参选思维方式上的问题 ”

读一读环球邮报社论。
“谈谈华人参选思维方式上的问题 ”一文的参选思维方式是否也有问题？

 

[小傻]

读一读环球邮报社论。
“谈谈华人参选思维方式上的问题 ”一文的参选思维方式是否也有问题？

你当环球邮报是人民日报，它个edosement就是4.26社论呢？还真能来个舆论导向不成啊。

另外你咋不把John Geiger当天在网上的与读者对话也翻译了？

 

[ccc]

PhD

 

[08投票决策]

比一比环球邮报和人民日报

你当环球邮报是人民日报，它个edosement就是4.26社论呢？还真能来个舆论导向不成啊。

另外你咋不把John Geiger当天在网上的与读者对话也翻译了？

本人已有20年没看过《人民日报》。看来你小傻是《人民日报》的忠实读者。

 

[lilidoo]

不无道理 受益匪浅

俺选第三个选择.

阅，同意

 

[1784]

GO BLUE

 

[KANDLE]

楼主有理，想必是填选票经验丰富的了。选三。

 

[普通群众]

少数派政府的坏处

如果少数派政府执政，很可能基本是无所作为，因为少数派政府提出的任何建议，多数的反对派在野党们，都会出于政治本能加以反对。

例如，保守党少数派政府执政时期，提出的减税等计划，就遭到自由党和新民党的百般阻挠。

所以，我基本不喜欢少数派政府执政，不管是保守党少数派政府，还是自由党少数派政府。

 

[小傻]

本人已有20年没看过《人民日报》。看来你小傻是《人民日报》的忠实读者。

我正到处找人民日报呢。听说要闹土改了，看看俺回去能不能当还乡团。。。

又是一个20年，wiki 20年前出来读初中；你那是读麻？phD?

 

[普通群众]

我正到处找人民日报呢。听说要闹土改了，看看俺回去能不能当还乡团。。。

又是一个20年，wiki 20年前出来读初中；你那是读麻？phD?

你在中国的时候，读《人民日报》？

现在国内20年没读《人民日报》的，也不在少数。

 

[杨树]

当然是要选3啦！这样的综合效果是最好的。任何有较大缺陷的政党组成多数政府都是危险的。

 

[三维人生]

首先, 投票权来之不易, 大家都应该认真思考自己这一票应该给谁:
1) 哪个政党更能代表你的个人信仰 (包括宗教, 价值观, 世界观)
2) 哪个政党更有能力管理国家事务(包括经济, 社会)
3) 哪个政党更能在世界上代表加拿大的声音
4) 哪个政党的所做所为更能以未来着眼(政策和措施是否就国家长期竞争机制和国民长期利益为出发点)
5) 哪个政党的政策会有益于个人利益(经济, 社会)
6) 哪个政党候选切实为人个人选区/社区谋利益

综观加拿大过去200年历史, 自由党当政的时间压倒多数地超过保守党. 主要原因是竞选期间往往"靠左," 执政期间却往往"靠右." 特鲁多(Trudeau) 执政期间有许多很"左" 的做法, 可以说社会思维理想主义(极端自由) 而经济政策靠近"大锅饭." 因而今天才会有出现恐怖活动首先想到的是公众反应会不会"伤害"穆斯林人口的感情. 与此同时每个公民到现在还要分担国债的包袱. 特鲁多1968年上台时, 加拿大的国债是180亿加元 ($18 billion). 占国民生产总值的24%,而且大多是第二次世界大战遗留债务. 1984年特鲁多离任时, 加拿大的国债是2000亿加元($200 billion) . 占国民生产总值的46%),实际增长率为83%.


说到特鲁多(Trudeau) , 本人曾有幸与之交谈几次. 最后一次是在他去世前一年. 他对中国正在进行的经济改革和市场经济很不以为然. 照他的观点, 毛泽东时代才是中国最精彩的时代.曾经"生在红旗下, 长在文革间"的我实在不敢苟同. 无论如何全民贫困不应该是十多亿人口的国家值得骄傲的事.

本人也曾有幸和一些自由党中坚人士就公民是否有权力和能力决定国家前途问题进行探讨. 令我吃惊的是, 这些对外宣称代表民意的 “精英”们竟认为老百姓太不够智慧, 因而国家大事不能让他们做主.

自由党另外让我难以信任的是没有原则. 比如几年前赵紫阳被软禁16年后在家中去世时, 自由党总理马丁 (Paul Martin)正值访华. 本来依照加拿大的价值观他应该批评中国政府仅仅因为持不同意见而将一个七旬老人长期软禁. 至少他可以保持沉默. 然而马丁却在这样的时候赞誉中国人权记录方面的成绩. 不但不应该, 我想连中国政府内心也不会尊重这样没有原则的行为.

说到对华政策, 历史上主张不要给”Chinks and Japs” 投票权和向华人施加人头税的恰恰是自由党. 我一位朋友的祖父曾是自由党参议员, 到死还将此作为其在任期间的一大成绩夸耀. 自由党对人头税的平反一再拖延也很难说是为华人利益考虑的表现. 当然自由党中也有从对华关系中获得既得利益并从而对中国有一些特殊见解的人物, 包括前总理克里蒂安 (Jean Cretien). 但其继承人却很难说在此方面有任何让人信服的智慧.

至于保守党, 就其经济政策而言, 可以说从大局出发, 该征税则征, 该减税则减. 例如, 90年代初, 在国债债台高筑需要加税时提出征收商品服务税(GAT)和达成北美自由经济贸易协定. 保守党为此付出的代价是全面丧失权力, 剩下三张议会席位. 而这俩项政策无疑为后来摘桃子的自由党铺平了道路. 自由党上台前坚决反对这俩项政策.1993年之所以赢得大选就是因为克里蒂安发誓上台便取缔商品服务税.结非但如此, 还给移民加上了近千元的落地税.

最终还是现任总理哈泊(Stephen Harper)上台后将商品服务税减至5%. 同时落地税也减半. 今后很可能完全减去. 哈泊不善哗众取宠, 不会许不切实际的空愿.作为一个政党领导至少选民不用猜度他的立场如何.



自由党提出的碳税可以说是煮的半生不熟的政策为顺应潮流了匆忙端上桌来.自由党人包括蒂昂本人都说不清楚如何实施. 事实上, 迄今已经实施碳税的国家并没有见到环境改善. 比如挪威,碳税搞了十多年, 但污染上升幅度15%. 原因是许多所谓关乎经济和国家声誉的企业被免收碳税. 因而增税的负担还是压在平常消费者和百姓头上.


就移民政策, 自由党的做法是敞开大门. 但是, 在移民进入加拿大以后没有具体帮助他们在这里学有所用. 倒是保守党上台后才还是承认移民学历和工作经历方面采取了一些切实的措施.



再说最近的世界金融风暴,哈泊在2007年就警告经济将下滑并采取了预防措施. 比如申请住房按揭至少要付5%的要求. 难怪本周世界经济论坛称加拿大的金融业是世界第一.



这里要说到保守党的对华政策. 与功于心计的中国和他国政府相比过于死板, 可以说有些幼稚或理想化.但最起码他以原则出发, 没有违背他对人权等问题的价值观.

作为来自中国的移民, 在获得加拿大公民权后, 要把自己作为这里的公民对待.因为这个公民资格是我们主动选择的. 固然我们对在中国的亲友民众有深厚的感情, 但不要总是把对中国政府的批评看成是对所有中国人的侮辱. 如果我们真正希望中国为世人尊重则应该诚心帮助中国真正在各方面日臻健全, 包括人权, 公众知情权和透明执政.

当然作为加拿大公民, 在这里的政府有过失过有违民愿时也应该勇敢面对, 批评指正.

另外, 作为拥有第三大人口数量的加拿大大华人应该多花一些精力在如何在这个国家充分享受我们的公民权利并行施我们作为公民的责任. 今后应该多一些华人参政, 做国家的真正主人!

除上以外, 本人对各贴友也有一劝: 大家都是来自礼仪之邦且受过教育的人, 意见不同可以争论, 但千万不要进行人身攻击. 要知道, 不懂得尊重他人的人最不尊重的实际上是他自己. 粗言陋语污染心灵环境还是少一些的好!　望大家好自为之!

 

[good_day12]

说到特鲁多(Trudeau) , 本人曾有幸与之交谈几次. 最后一次是在他去世前一年. 他对中国正在进行的经济改革和市场经济很不以为然.

能不能拜托您再和哈帕交谈几次，别再浪费纳税人的钱了。