警方认定官员林嘉祥涉嫌猥亵罪立案理由不成立
- 主题发起人 Saint88
- 开始时间
greengrass
群众甲
- 注册
- 2008-06-17
- 消息
- 972
- 荣誉分数
- 239
- 声望点数
- 203
逃得了一时，跳不了一世。
- 注册
- 2005-01-14
- 消息
- 18,854
- 荣誉分数
- 3,438
- 声望点数
- 373
you really think so?
深圳警方的认定为什么如此“理性”？
http://hlj.rednet.cn/c/2008/11/06/1629169.htm
http://www.rednet.cn 2008-11-6 0:26:26 红网 字体: 【大 中 小】
已经成为过街老鼠的林嘉祥可能逃脱惩处。11月5日，深圳市公安局通报深圳海事局原党组书记林嘉祥涉嫌猥亵11岁女童案件调查结果，警方认为，林与陈的肢体接触，“接触部位仅限于肩膀靠脖颈位置”，由此认定，林嘉祥猥亵罪不成立，仅为酒后行为不当。
这样的理性认定不免让人生疑。按照警方的说法，猥亵儿童是指以寻求刺激或者满足自己的性欲为目的，用性交以外的方式对儿童实施的淫秽行为。那么，林嘉祥当晚的举动如何能够证明不是在寻求刺激？如何能够证明不是淫秽行为？接触“肩膀靠脖颈位置”，就一定不是在满足自己的性欲了吗？
一个天真烂漫的小姑娘，在公共场合遭遇一个五大三粗的陌生男子粗暴侵犯，而警察却认为这种触犯没有触及敏感部位而轻描淡写，仅仅认为是“行为不当”，难道一定要通过小姑娘遭遇切实的侵犯才能够认定猥亵吗？此种机械的、物理的认定思路本身就是极端不负责任的。
进一步讲，深圳警方居然以陈小朋友能够摆脱“身高1.79米，体重103公斤”的林嘉祥的纠缠，来证明林并非意图不轨，不知道这是哪来的荒唐逻辑！小白兔逃脱了大灰狼的魔爪，居然也成为小白兔没有受到伤害的理由，真是咄咄怪论，只能让人怀疑警方是不是在有意开脱。
警方一再强调林嘉祥的醉酒情节，其实，从常理推断，所谓醉酒论并不成立。为什么？当晚林并未有场面很大的应酬，只是与一位女士小酌，两人世界，大体上没有强迫饮酒的可能。至于说林喝下了八两白酒就属于醉酒，那也太不了解我们的党政领导干部了，也太小瞧了这个群体的酒量。
要之，目前警方公布的这个调查结果不仅不能够平息民愤，揭开事情的真相，很可能还会引发新的愤怒。深圳警方的认定为什么如此“理性”？很可能，见惯不怪，人家本来也就没有把这个行为当作一回事。也是，当今世界，比掐脖子恶劣得多的侮辱女性的行为，我们还见得少吗？
[稿源：红网]
[作者：胡印斌]
[编辑：刘永涛]
http://hlj.rednet.cn/c/2008/11/06/1629169.htm
http://www.rednet.cn 2008-11-6 0:26:26 红网 字体: 【大 中 小】
已经成为过街老鼠的林嘉祥可能逃脱惩处。11月5日，深圳市公安局通报深圳海事局原党组书记林嘉祥涉嫌猥亵11岁女童案件调查结果，警方认为，林与陈的肢体接触，“接触部位仅限于肩膀靠脖颈位置”，由此认定，林嘉祥猥亵罪不成立，仅为酒后行为不当。
这样的理性认定不免让人生疑。按照警方的说法，猥亵儿童是指以寻求刺激或者满足自己的性欲为目的，用性交以外的方式对儿童实施的淫秽行为。那么，林嘉祥当晚的举动如何能够证明不是在寻求刺激？如何能够证明不是淫秽行为？接触“肩膀靠脖颈位置”，就一定不是在满足自己的性欲了吗？
一个天真烂漫的小姑娘，在公共场合遭遇一个五大三粗的陌生男子粗暴侵犯，而警察却认为这种触犯没有触及敏感部位而轻描淡写，仅仅认为是“行为不当”，难道一定要通过小姑娘遭遇切实的侵犯才能够认定猥亵吗？此种机械的、物理的认定思路本身就是极端不负责任的。
进一步讲，深圳警方居然以陈小朋友能够摆脱“身高1.79米，体重103公斤”的林嘉祥的纠缠，来证明林并非意图不轨，不知道这是哪来的荒唐逻辑！小白兔逃脱了大灰狼的魔爪，居然也成为小白兔没有受到伤害的理由，真是咄咄怪论，只能让人怀疑警方是不是在有意开脱。
警方一再强调林嘉祥的醉酒情节，其实，从常理推断，所谓醉酒论并不成立。为什么？当晚林并未有场面很大的应酬，只是与一位女士小酌，两人世界，大体上没有强迫饮酒的可能。至于说林喝下了八两白酒就属于醉酒，那也太不了解我们的党政领导干部了，也太小瞧了这个群体的酒量。
要之，目前警方公布的这个调查结果不仅不能够平息民愤，揭开事情的真相，很可能还会引发新的愤怒。深圳警方的认定为什么如此“理性”？很可能，见惯不怪，人家本来也就没有把这个行为当作一回事。也是，当今世界，比掐脖子恶劣得多的侮辱女性的行为，我们还见得少吗？
[稿源：红网]
[作者：胡印斌]
[编辑：刘永涛]
王琳：从林嘉祥无罪看选择性执法
http://www.sina.com.cn 2008年11月06日07:41 新闻晨报
作者：王琳
昨天下午，深圳市公安局就备受关注的深圳海事局原党组书记林嘉祥涉嫌猥亵11岁女童案举行新闻发布会。警方披露，经深圳市公安局调查认定林嘉祥猥亵罪不成立。但林“在公共场所举止失当、行为不检，且在被陈小朋友父母质问过程中态度恶劣、出言不逊，社会影响很坏”，深圳警方建议由有关部门作出处理。
如果把警方的处理结果与两天前“林高官”的被免职联系起来，我们可以发现：警方与交通运输部在对这一事件的处理上有着高度的默契。后者免去林嘉祥党内外职务的理由，也正是林“酒后语言和行为失控，在社会上造成极其恶劣影响”。我们并不清楚这两个与案件有关的职能部门是否在各自作出决定之前已经有过良好的沟通，就如林嘉祥涉嫌猥亵幼女案中关键证据缺失一样，我们也只能对警方和交通运输部做“无罪”的推定。
这样无言的结局，似乎在法律上并无可指责。“林高官”的“我就是干了”，与辛普森的“假如我做了”其实有着同样的效果。我们没有办法去证实林口中的“干了”就是“猥亵”或“猥亵未遂”，因为厕所前的关键视频到目前为止仍然失踪，又无一目击证人愿意挺身而出，我们也无法证实林确实“猥亵”或“猥亵未遂”了。
“深圳猥亵门”很容易让人联系到周星驰的影片《审死官》。电影中，周扮演的讼师陈梦吉在法庭上问主控官：“你眼袋好大哦！最近睡得不好是吧？何春是不是每晚都去问候你啊？那天晚上你到底在家干什么？”情绪失控的主控官惊慌地说，“我不是跟你说过了吗？在家看《玉蒲团》啊！”陈梦吉逼问，“我不是说杀何春那晚，我是说杀何春前的那一晚。”主控官迅速接话：“杀他之前的那个晚上我……”此时，台下一片欢呼。在这场控辩对抗中，讼师明明将主控官逼上了绝路，并得到了主控官自认杀人的事实，可电影却将讼师送去“监禁一日”，而被主控官冤枉的嫌疑人也一样被法官判处死刑。
《审死官》集中描述了法律真实与客观真实之间的矛盾与冲突。这一幕，又在“深圳猥亵门”中重演。在所谓“法律真实”上，由于没有充分证据证明林的猥亵行为成立，警方也就顺水推舟不再寻求刑事立案。但是，警方可以不予立案，却不可“经调查认定林嘉祥猥亵罪不成立”——很显然，一个罪名成不成立是法院而不是警方的职责。警方不予追究林的猥亵行为，被害人还可以依据自己掌握的证据直接向法院起诉。“猥亵”是否成立，警方的结论还为时过早。
我并不愿意批评这次选择站在“法律工具主义”旗下的深圳警方。我甚至认为，要在一片民意沸腾中仍秉持“以证据为根据”的法律精神来公开发布与民意完全相背离的信息，需要莫大的勇气。我也在同一时间想到了湖北佘祥林杀妻案，当年两级法院都没跟佘先生讲“法律工具”，更未因证据不足而宣告佘氏杀妻罪名不成立。我也想到了冤死的聂树斌及还没冤死的杜培武、李化伟等人，这些无辜者理应享受“法律工具主义”的保障，但他们却饱尝了冤屈。我还想到了余振东、刘志华、王昭耀、石雪等巨贪，当这些有罪者理应享受“法律工具主义”之下的严刑，他们却又都被轻刑化了。如果我们的司法只是有选择性地对具备“林高官”这样身份的人，才充满温情地启动“人性执法”和“严格执法”的话，还有谁会相信司法的公信？
昨日警方的发布会后，网上的舆情绝大多数均为质疑。我提醒司法人士们注意，指责民意的不理性实则毫无意义。问题只在于，如何杜绝司法实践由来已久的“选择性执法”。(作者为海南大学法学院副教授)
http://news.sina.com.cn/pl/2008-11-06/074116599082.shtml
http://www.sina.com.cn 2008年11月06日07:41 新闻晨报
作者：王琳
昨天下午，深圳市公安局就备受关注的深圳海事局原党组书记林嘉祥涉嫌猥亵11岁女童案举行新闻发布会。警方披露，经深圳市公安局调查认定林嘉祥猥亵罪不成立。但林“在公共场所举止失当、行为不检，且在被陈小朋友父母质问过程中态度恶劣、出言不逊，社会影响很坏”，深圳警方建议由有关部门作出处理。
如果把警方的处理结果与两天前“林高官”的被免职联系起来，我们可以发现：警方与交通运输部在对这一事件的处理上有着高度的默契。后者免去林嘉祥党内外职务的理由，也正是林“酒后语言和行为失控，在社会上造成极其恶劣影响”。我们并不清楚这两个与案件有关的职能部门是否在各自作出决定之前已经有过良好的沟通，就如林嘉祥涉嫌猥亵幼女案中关键证据缺失一样，我们也只能对警方和交通运输部做“无罪”的推定。
这样无言的结局，似乎在法律上并无可指责。“林高官”的“我就是干了”，与辛普森的“假如我做了”其实有着同样的效果。我们没有办法去证实林口中的“干了”就是“猥亵”或“猥亵未遂”，因为厕所前的关键视频到目前为止仍然失踪，又无一目击证人愿意挺身而出，我们也无法证实林确实“猥亵”或“猥亵未遂”了。
“深圳猥亵门”很容易让人联系到周星驰的影片《审死官》。电影中，周扮演的讼师陈梦吉在法庭上问主控官：“你眼袋好大哦！最近睡得不好是吧？何春是不是每晚都去问候你啊？那天晚上你到底在家干什么？”情绪失控的主控官惊慌地说，“我不是跟你说过了吗？在家看《玉蒲团》啊！”陈梦吉逼问，“我不是说杀何春那晚，我是说杀何春前的那一晚。”主控官迅速接话：“杀他之前的那个晚上我……”此时，台下一片欢呼。在这场控辩对抗中，讼师明明将主控官逼上了绝路，并得到了主控官自认杀人的事实，可电影却将讼师送去“监禁一日”，而被主控官冤枉的嫌疑人也一样被法官判处死刑。
《审死官》集中描述了法律真实与客观真实之间的矛盾与冲突。这一幕，又在“深圳猥亵门”中重演。在所谓“法律真实”上，由于没有充分证据证明林的猥亵行为成立，警方也就顺水推舟不再寻求刑事立案。但是，警方可以不予立案，却不可“经调查认定林嘉祥猥亵罪不成立”——很显然，一个罪名成不成立是法院而不是警方的职责。警方不予追究林的猥亵行为，被害人还可以依据自己掌握的证据直接向法院起诉。“猥亵”是否成立，警方的结论还为时过早。
我并不愿意批评这次选择站在“法律工具主义”旗下的深圳警方。我甚至认为，要在一片民意沸腾中仍秉持“以证据为根据”的法律精神来公开发布与民意完全相背离的信息，需要莫大的勇气。我也在同一时间想到了湖北佘祥林杀妻案，当年两级法院都没跟佘先生讲“法律工具”，更未因证据不足而宣告佘氏杀妻罪名不成立。我也想到了冤死的聂树斌及还没冤死的杜培武、李化伟等人，这些无辜者理应享受“法律工具主义”的保障，但他们却饱尝了冤屈。我还想到了余振东、刘志华、王昭耀、石雪等巨贪，当这些有罪者理应享受“法律工具主义”之下的严刑，他们却又都被轻刑化了。如果我们的司法只是有选择性地对具备“林高官”这样身份的人，才充满温情地启动“人性执法”和“严格执法”的话，还有谁会相信司法的公信？
昨日警方的发布会后，网上的舆情绝大多数均为质疑。我提醒司法人士们注意，指责民意的不理性实则毫无意义。问题只在于，如何杜绝司法实践由来已久的“选择性执法”。(作者为海南大学法学院副教授)
http://news.sina.com.cn/pl/2008-11-06/074116599082.shtml
宋强：林嘉祥称绕女孩脖子带向男厕为表善意
本月5日，深圳市公安局调查认定：林嘉祥案以涉嫌猥亵罪立案理由不成立，应为酒后行为不当，按治安案件处理；6日，深圳市公安局又表示，林嘉祥在此事件中的行为尚不构成猥亵儿童等违反治安管理行为，该事件属林嘉祥酒后行为失当。另据警方介绍，林嘉祥向警方多次表达一个观点：当时他只是出于对小朋友带路的善意和谢意做出绕脖的动作。
现在看来，我们所有指责林嘉祥言行的民众都错了，交通部对林嘉祥作出的“免去林嘉祥党内外职务”的决定难道也错了？看来鉴于林嘉祥“只是出于对小朋友带路的善意和谢意”，还应该表扬他的“讲文明、懂礼貌”，鼓励他如此“热情回报”他人的行为？就在我们还怕他以“私了”的方式蒙混过关的时候，他却是表达“善意和谢意”，看来他当初根本不必“私了”。
我们在没有任何证据的情况下，只能相信掌握证据的深圳警方，深圳警方说不是刑事案件只是治安案件时，我们认可；深圳警方现在又说，这也不是治安案只是酒后行为失当，我们也暂且认可。但我们对林嘉祥所说的：“他只是出于对小朋友带路的善意和谢意做出绕脖的动作”却无论如何也无法认可。因为这使我想起梁天演过的一个角色，与一个长期夫妻分居的女人上床，是为了学雷锋。这不是亵渎雷锋吗？林嘉祥即使没有猥亵女童，他却亵渎了社会。
一个年近60岁的男人，一定要以“手绕脖的动作”，将11岁女童带向男厕所来表达“善意和谢意”？雷人呀。我不知道，这是林嘉祥从哪本礼仪教科书上学来的礼仪，还是自己长期实践中创新的礼仪。据我这位俗人所知，谢意的表达是多种多样的，对不同年龄、性别、国籍和民族的人，在不同的场合，表达谢意也有不同的方式，微笑、点头、招手、鞠躬、握手及最常见的“谢谢”等，都是表达谢意的方式，如果在餐厅，也不妨给对方送一道菜，极个别的感谢在激动的情况下，还可以做出拥抱甚至于接吻的动作。
你和那位11岁女童不仅同属中国人，也是萍水相逢，即使感谢为你上厕所指路，你就要做出“手绕脖的动作”来表达你的“善意和谢意”，是不是太夸张而不合逻辑？假如你在大街上询问少妇宾馆如何走，你就可以绕着人家脖子热情的带人家去宾馆？如果林嘉祥这样的解释可以说服民众和交通部的话，我们不仅应该向他道歉，还建议教育部聘请林嘉祥先生为全国“礼仪教科书”的主撰稿人、同时开设“礼仪博士后”专业，请林嘉祥先生做第一位博士后导师，来开辟中国礼仪教学的新天地，为社会主义精神文明贡献力量，为我们传统的“礼仪之邦”注入新的活力与诠释。
我们再看看“我是北京交通部派来的，级别和你们市长一样高，敢跟我斗! 你们这些人算个屁呀，看我怎么收拾你们”、“我就是干了，怎么样？要多少钱你们开个价吧。我给钱嘛! ”的林氏言论，谁能想象出他会是一个主动表达“善意和谢意”的人？他会向一个“算个屁”的人表达“善意和谢意”？会扬言“收拾”对他表达“善意和谢意”的人？既然是表达“善意和谢意”，当初又何必要给钱“私了”？是不是有点自相矛盾？
警方认定林嘉祥在此事件中的所作所为，之所以尚不构成猥亵儿童等违反治安管理行为的理由之一是“林嘉祥身高1.79米、体重103公斤，陈小朋友能够摆脱林的双手，表明林当时在陈小朋友肩膀靠脖颈处施加的力量有限”。我们不仅知道“酒后无德”，我们也知道“酒后无力”，所以当一个男人酒后以“手绕脖的动作”，将11岁女童带向男厕所途中女童摆脱林的双手脱逃，也不能证明这个男人就没有恶意。因为在其他刑事案件中，人质即使脱逃，并不能证明扣押人质的罪犯不想将他作为人质，这在逻辑上是不能自圆其说的。
当一个人为他的言行做出的辩解，不仅违反生活常识，还不符合基本逻辑的时候，其动机、过程和目的也一定不单纯，这是生活常识告诉我们的正常逻辑。面对林嘉祥的辩解，是交通部和民众向林嘉祥道歉，还是林嘉祥为自己的“酒后行为失当”和“不恰当言论”向交通部和民众道歉？
我想知道，林嘉祥的诡辩如果能为社会所接受的话，那这将为社会做出一个什么示范？又将产生什么效应？我们的“礼仪之邦”从此又将向何方向发展？林先生在说他的行为是为了表达“善意和谢意”的时候是没有醒酒？还是过于低估我们的智商？你可以不尊重我们“屁民”，但请你尊重交通部和我们的智商。最后请林先生告诉我们：你还喜欢用那些常见的动作来表达你的“善意和谢意”，以免今后让我们这些“屁民”再少见多怪的对您产生“误会”。
《林嘉祥如私了百姓还真是“屁民”》
《百姓在“林嘉祥们”眼里为何算个屁？》
本月5日，深圳市公安局调查认定：林嘉祥案以涉嫌猥亵罪立案理由不成立，应为酒后行为不当，按治安案件处理；6日，深圳市公安局又表示，林嘉祥在此事件中的行为尚不构成猥亵儿童等违反治安管理行为，该事件属林嘉祥酒后行为失当。另据警方介绍，林嘉祥向警方多次表达一个观点：当时他只是出于对小朋友带路的善意和谢意做出绕脖的动作。
现在看来，我们所有指责林嘉祥言行的民众都错了，交通部对林嘉祥作出的“免去林嘉祥党内外职务”的决定难道也错了？看来鉴于林嘉祥“只是出于对小朋友带路的善意和谢意”，还应该表扬他的“讲文明、懂礼貌”，鼓励他如此“热情回报”他人的行为？就在我们还怕他以“私了”的方式蒙混过关的时候，他却是表达“善意和谢意”，看来他当初根本不必“私了”。
我们在没有任何证据的情况下，只能相信掌握证据的深圳警方，深圳警方说不是刑事案件只是治安案件时，我们认可；深圳警方现在又说，这也不是治安案只是酒后行为失当，我们也暂且认可。但我们对林嘉祥所说的：“他只是出于对小朋友带路的善意和谢意做出绕脖的动作”却无论如何也无法认可。因为这使我想起梁天演过的一个角色，与一个长期夫妻分居的女人上床，是为了学雷锋。这不是亵渎雷锋吗？林嘉祥即使没有猥亵女童，他却亵渎了社会。
一个年近60岁的男人，一定要以“手绕脖的动作”，将11岁女童带向男厕所来表达“善意和谢意”？雷人呀。我不知道，这是林嘉祥从哪本礼仪教科书上学来的礼仪，还是自己长期实践中创新的礼仪。据我这位俗人所知，谢意的表达是多种多样的，对不同年龄、性别、国籍和民族的人，在不同的场合，表达谢意也有不同的方式，微笑、点头、招手、鞠躬、握手及最常见的“谢谢”等，都是表达谢意的方式，如果在餐厅，也不妨给对方送一道菜，极个别的感谢在激动的情况下，还可以做出拥抱甚至于接吻的动作。
你和那位11岁女童不仅同属中国人，也是萍水相逢，即使感谢为你上厕所指路，你就要做出“手绕脖的动作”来表达你的“善意和谢意”，是不是太夸张而不合逻辑？假如你在大街上询问少妇宾馆如何走，你就可以绕着人家脖子热情的带人家去宾馆？如果林嘉祥这样的解释可以说服民众和交通部的话，我们不仅应该向他道歉，还建议教育部聘请林嘉祥先生为全国“礼仪教科书”的主撰稿人、同时开设“礼仪博士后”专业，请林嘉祥先生做第一位博士后导师，来开辟中国礼仪教学的新天地，为社会主义精神文明贡献力量，为我们传统的“礼仪之邦”注入新的活力与诠释。
我们再看看“我是北京交通部派来的，级别和你们市长一样高，敢跟我斗! 你们这些人算个屁呀，看我怎么收拾你们”、“我就是干了，怎么样？要多少钱你们开个价吧。我给钱嘛! ”的林氏言论，谁能想象出他会是一个主动表达“善意和谢意”的人？他会向一个“算个屁”的人表达“善意和谢意”？会扬言“收拾”对他表达“善意和谢意”的人？既然是表达“善意和谢意”，当初又何必要给钱“私了”？是不是有点自相矛盾？
警方认定林嘉祥在此事件中的所作所为，之所以尚不构成猥亵儿童等违反治安管理行为的理由之一是“林嘉祥身高1.79米、体重103公斤，陈小朋友能够摆脱林的双手，表明林当时在陈小朋友肩膀靠脖颈处施加的力量有限”。我们不仅知道“酒后无德”，我们也知道“酒后无力”，所以当一个男人酒后以“手绕脖的动作”，将11岁女童带向男厕所途中女童摆脱林的双手脱逃，也不能证明这个男人就没有恶意。因为在其他刑事案件中，人质即使脱逃，并不能证明扣押人质的罪犯不想将他作为人质，这在逻辑上是不能自圆其说的。
当一个人为他的言行做出的辩解，不仅违反生活常识，还不符合基本逻辑的时候，其动机、过程和目的也一定不单纯，这是生活常识告诉我们的正常逻辑。面对林嘉祥的辩解，是交通部和民众向林嘉祥道歉，还是林嘉祥为自己的“酒后行为失当”和“不恰当言论”向交通部和民众道歉？
我想知道，林嘉祥的诡辩如果能为社会所接受的话，那这将为社会做出一个什么示范？又将产生什么效应？我们的“礼仪之邦”从此又将向何方向发展？林先生在说他的行为是为了表达“善意和谢意”的时候是没有醒酒？还是过于低估我们的智商？你可以不尊重我们“屁民”，但请你尊重交通部和我们的智商。最后请林先生告诉我们：你还喜欢用那些常见的动作来表达你的“善意和谢意”，以免今后让我们这些“屁民”再少见多怪的对您产生“误会”。
《林嘉祥如私了百姓还真是“屁民”》
《百姓在“林嘉祥们”眼里为何算个屁？》
greengrass
群众甲
- 注册
- 2008-06-17
- 消息
- 972
- 荣誉分数
- 239
- 声望点数
- 203
greengrass
群众甲
- 注册
- 2008-06-17
- 消息
- 972
- 荣誉分数
- 239
- 声望点数
- 203
zt: 送给林嘉祥之流的一首打油诗
至今不知何故，你就成了公仆，硬要做我代表，坚持为我服务；
你曾多次许愿，声称为我造福，你还信誓旦旦，描绘宏伟蓝图；
可你年年加薪，自己说了算数，乘坐豪华轿车，购买豪宅别墅；
你还弄虚作假，你还屡犯错误，你还腐败无能，你还渎职贪污；
你还吃喝嫖赌，你还拆我房屋，你还占我田亩，你还加我税赋；
你还荒淫无度，你还挥霍财富，你还颐指气使，你还飞扬跋扈；
对你无法监督，对你不能解雇，你是衣食丰足，主人倒陷贫苦；
你是霸道恶仆，你是偷窃硕鼠，你是反仆为主，主人倒受欺侮；
污染水质解渴，有毒食品果腹，在你关照之下，感叹难得糊涂；
一旦揭你短处，你就恼羞成怒，忍无可忍上访，你还拦截围堵；
我已出离愤怒，我已不再麻木，知道更换公仆，只有实现民主；
相信会有一天，实行投票制度，马上与你拜拜，真诚送你上路。
至今不知何故，你就成了公仆，硬要做我代表，坚持为我服务；
你曾多次许愿，声称为我造福，你还信誓旦旦，描绘宏伟蓝图；
可你年年加薪，自己说了算数，乘坐豪华轿车，购买豪宅别墅；
你还弄虚作假，你还屡犯错误，你还腐败无能，你还渎职贪污；
你还吃喝嫖赌，你还拆我房屋，你还占我田亩，你还加我税赋；
你还荒淫无度，你还挥霍财富，你还颐指气使，你还飞扬跋扈；
对你无法监督，对你不能解雇，你是衣食丰足，主人倒陷贫苦；
你是霸道恶仆，你是偷窃硕鼠，你是反仆为主，主人倒受欺侮；
污染水质解渴，有毒食品果腹，在你关照之下，感叹难得糊涂；
一旦揭你短处，你就恼羞成怒，忍无可忍上访，你还拦截围堵；
我已出离愤怒，我已不再麻木，知道更换公仆，只有实现民主；
相信会有一天，实行投票制度，马上与你拜拜，真诚送你上路。
register0001
知名会员
- 注册
- 2004-07-23
- 消息
- 699
- 荣誉分数
- 2
- 声望点数
- 128
我读着这首打油诗，越往下读，越觉得这诗分明是一堆干柴烈火。危险啦，共产党的大官们，不要再玩火了。
国内网站上类似的打油诗不少，这个是白领中产的：
你们和我们
你们的公车横冲直撞
你们的老婆孩子多在西方
你们的二奶小蜜也很嚣张
你们的住房有国家保障
你们的工资总讨论增长
你们的吃喝有公款抵帐
你们的娱乐有贿赂献上
你们的上班也可以麻将
你们的出行有警车做伥
你们的权力每天都在膨胀
你们的衙门永远都高高在上
我们的供房得象奴隶一样
我们的汽车得给你们避让
我们的工作越来越忙
我们的工资多年一样
我们的医疗越来越贵
我们的食物越来越脏
我们的苛税收越来越增长
我们的日子越过越紧张
我们的冤屈已无处申张
我们的权利已被人遗忘
我们的民工被驱赶象牲口一样
我们的矿工每天都在面对死亡
我们的父母无情的下岗
我们的孩子就业也很紧张
我们知道你们虚伪的模样
请不要把我们当傻子一样
你们的言语都是酒后失当?
你们的行为都是一时荒唐?
你们的孩子都是精英栋梁?
你们的腐败都是个别现象?
华南HU完全是正龙不当?
矿难都只是矿主无证上岗?
毒奶粉都是奶牛们产奶不当?
杨JIA杀人完全是无厘头嚣张?
股票暴跌你们监管很得当?
银行巨亏你们都很冤枉?
你们的处分不过是换个官当
你们的失误不过是我们买帐
你们的政策不会考虑我们的主张
你们的生活和我们不一样!
因为
你们的权力只来自组织上
我们选举不过是橡皮图章
我们没有过高的奢望
我们一直也都很忍让
你们说我们都已经小康
到底还想要怎样
我们说我们和动物不一样
除了吃喝拉撒还有一点思想
以及平等正义的希望
这也曾是你们的主张
你若要问我们还缺什么
也许还缺陈胜吴广
