民主的误区

[qlgc]

1 民运人士就是想推翻共产党，自己上台。
“看看民主人士的行径，他们上台也不比共产党好”
“有本事自己搭台子，回去和共产党练”
“共产党这二十年来的功绩有目共睹，你们上台能保证比共产党作得好？”
......

错了。真正的民主派不是以自己上台为目的，也不是为了反对共产党而反共，而是反对共产党所代表的独裁制度。就拿上次的医生例子来说，不是说共产党这个医生一定不好，也不是说民运人士一定是好医生，而是说，共产党这个医生，第一应该允许别人公开批评医术，第二，允许别人考医生牌照和他竞争，仅此而已。至于共产党得医术本身，过去有过无数医死人的案例，尊重历史的人心里也是清楚的。

---

未完待续

 

[qlgc]

2 中国现在经济发展是最重要的,民主是好，但不是强国的灵丹妙药

错。民主不是什么强国的手段。参见拙文“民主和几何”http://www.comefromchina.com/newbbs/showthread.php?s=&threadid=60979，如果你承认一利益矛盾不可调和，二不受限制的掌权者必定谋私，三人生来平等，那么民主就是一定的了。这和国家强大与否无关，既不是强大的目的，也不是手段，而是不违反这三条公理的唯一选择。今天的中国，实际是在违反人人平等这一公理。只有把大批的农民和下岗工人打入三等四等公民的行列，才能造就进一步得经济发展。你们可以说，为了祖国的繁荣昌盛，为了经济发展，总有人要牺牲。这没错，只要你承认有人要牺牲，有人要被制度公然打入贱民得行列，那就行，中国的经济和军事，在无需民主的情况下，仍然还可能继续发展。只是在中国的日益强大的同时，如果你变成上海街头的一个乞丐得时候，你还会不会为这么一个强大的祖国而自豪和欢呼呢？让一部分人先富裕起来，那是经济问题，让哪一部分人先富起来，那就是政治问题了。

3 中国和中共都在不断进步，要给他们时间

错，50年，80年和2000年，在政治体制上，没有本质的区别。我们仍然没有出版和言论自由，我们仍然没有组团结社的自由（中国至今仍然只有包括中共在内的9个政党）。我们仍然要把坚持某一个政党的执政地位写入宪法，我们仍然在宪法中出现人名。40年在国民党的独裁统治下，中国还有新华日报这样的反对派的报纸存在，2003年的今天，中国竟没有一家不是执政党经营的报纸，你说，是进步还是倒退？人民可以再给共产党时间，共产党为什么不给人民宪法赋予的权利？

 

[浪客TANXIN]

且不论共产党下不下台,只要能做到人权和法治这两点老百姓就谢天谢地了

 

[wushuren]

还是没搞懂考官是谁？让你的对手给你发牌照。嘿嘿，天真了点。想盼着你的对手再出错，哈哈，你的对手心里很明白。
我干脆明说巴。有本事你就把中国的老百姓争取过来。那就是你的拍照，拿到了牌照，你想怎么干就怎么干？推行民主，ok,把共产党改造，同处于民主制度内，ok, no problem. whatever you want.
你既然不想等，ok,干好了。来当领袖巴。
还是那个问题，你如何拿到牌照？

 

[panzer]

最初由 wushuren 发布
还是没搞懂考官是谁？让你的对手给你发牌照。嘿嘿，天真了点。想盼着你的对手再出错，哈哈，你的对手心里很明白。
我干脆明说巴。有本事你就把中国的老百姓争取过来。那就是你的拍照，拿到了牌照，你想怎么干就怎么干？推行民主，ok,把共产党改造，同处于民主制度内，ok, no problem. whatever you want.
你既然不想等，ok,干好了。来当领袖巴。
还是那个问题，你如何拿到牌照？

这个道理讲了无数遍，你居然还在这里讲先拿牌照后民主，真是朽木不可雕。只问一个问题：谁有资格发牌照？怎么发？

 

[wushuren]

好巴，我不说就是了。当初有很多香港大腕明星主演的《富贵兵团》里面有个日本剑客，名字叫“官米僻士”，我也不用改名，有点自知之明就好了。放心您再说什么我也不回贴了就是了。我投降，我辩论输了，我不可救药，我朽木不可雕，我向您认错。我再不敢自做聪明回贴了。求您放我一马。我去多读点书。

 

[panzer]

最初由 wushuren 发布
好巴，我不说就是了。当初《富贵兵团》里面有个日本剑客，名字叫“官米僻士”，我也不用改名，有点自知之明就好了。放心您再说什么我也不回贴了就是了。我投降，我辩论输了，我不可救药，我朽木不可雕，我向您认错。我再不敢自做聪明回贴了。求您放我一马。我去多读点书。

你对日本文化挺熟的嘛

 

[中国足协副主席]

好像又开始进入无限循环

 

[游客]

中国现政治制度中的制约 （作者: 数学）

许多人把现在的中国共产党专政的制度称为独裁制度，甚至认为它同以前的
封建皇帝制度没有什么区别。而我认为，所谓独裁，要看你怎么讲，其实上
中国现政治制度并不同于一般的个人独裁，更有别于以前的封建皇帝制度。
实际上同前苏联的制度也有相当大的差别。当然也完全不同于种族歧视制度。

先说有别于以前的封建皇帝制度的地方。

现制度并不搞世袭，这是有别于以前的封建皇帝制度的最重要的一点。实际
上从现在中央政治局的构成可以看出，中国的任何平民，包括以前曾被打成
右派的朱总理和当过木匠的李瑞环，都有机会成为国家领导人。而高干子弟
进政治局的难度也是相当大的。

当然，任何人成为大的领导人的机会都和中六合彩一样，非常小的。

再说有别于一般个人独裁的地方。象以前的蒋介石，还有希特勒，南韩的李
成晚，朴正熙，菲律宾的马科斯，印尼的苏哈托，等等，都属于个人独裁。
以前的封建皇帝制也是一种个人独裁。个人独裁的重要特点是最高首脑的权
力几乎不受任何制约，想干什么就干什么，想杀谁就杀谁。比如说蒋介石打
算杀他哪一位部下，或者免他哪位部下的职，根本就不用同任何人商量，自
己决定就成。而中国的制度则不同。比如说邓小平，他同陈云的不和由来已
久，还有同彭真的矛盾，杨尚昆的矛盾，但他决无可能一个命令就能将他们
拿下来。叶利钦虽然是俄罗斯“民主”后上台的总统，但他要免去任何总理
的职务，只需要自己考虑就行，完全不用开会讨论。而如果江泽民想罢朱总
理的官，决没有这么便宜的事，一定要政治局多数通过才行。因此，在中国
做政治局委员比其它的制度还是有相当大的安全感的，好过做皇帝的大臣。
皇帝的大臣今天不知道明天会不会死，因为这只是皇帝一人脑子中的念头。
而政治局委员只要和大多数的其它人保持比较良好的关系，并保持和大多数
中央委员的良好关系，他就是安全的。因为，罢免政治局委员有四种办法，
一种是政治局大多数人通过，一种是中央委员会大多数人通过，一种是找到
了触犯刑律的证据，一种是受到纪律检查委员会的追究。当然，这四种办法
中的每一种的实现中也还是充满着许多公开和秘密的政治权谋和政治斗争术。
所以我说搞政治就是肮脏的。

但政治局委员还有一种特殊的，超越制度被赶下台的危险，那就是同军方严
重不和，这时就会出现军事政变。实际上粉碎四人帮的行动就是军事政变，
是超越制度或者违反制度的。作为教训，政治局委员们必须同军方保持良好
关系。其实，只要不严重地得罪军方，军方轻易也不会干政变的事。而且，
政变之后，也还是建立政治局的结构。

当然在特殊情况下也还会有其它的稀奇古怪的事情发生，比如说在八九年李
鹏召开的党政军代表大会，就是一个稀奇古怪的东西。其实，邓小平就相当
地具有违反制度的习惯，他干的许多事情都是违反制度的。而毛泽东，反而
是不违反制度的，这个制度其实就是毛泽东发明的。即使是文革，也是修改
制度的尝试。毛泽东也是让政治局和中央委员会表态通过了的。把刘少奇赶
下台，也是九大通过了的。毛泽东还没有干过一件违反大多数政治局委员的
意愿的事。

中国的选举制度和表决制度也是完全不同于封建皇帝制的。中国的古代封建
皇朝并无选举制度和表决制度。当然，中国的所有选举和表决都是受到中国
共产党的操纵的，在这一点上体现了党的领导。但是，世界上任何国家的任
何选举和任何表决都是受到社会上层的操纵的，中国在这一点上并无不同。
实际上从原理上讲，根本就不可能存在不受操纵的选举和表决。共产党如果
放弃操纵，其它的社会上层也还是会操纵。

问题是，虽然受到操纵，但中国的选举和表决结果是有法律效力的，对人事
的选举也是无记名的。现在的人大常委会表决也是无记名，就是在常委的桌
前有一个按钮，谁也看不见他按的是什么意见，而且表决结果立现，结果有
法律效力。

下面介绍一下各级人民代表大会选举中，共产党的操纵方法。

在基层人民代表大会的选举中，共产党会提出自己的候选人名单，但选民的
任何人，十人以上，也可以提出自己的候选人，这样一来候选人就特别地多，
会有几十个到上百个之多。那么选民们对这几十个到上百个候选人中的大多
数都不了解。怎么了解呢？一是通过个人简历。其实，个人简历确实是了解
一个人的重要方法。比如现在企事业招聘员工，就很看重个人简历。一是让
这个人来一段演讲，从他人演讲中了解这个人。其实，这一点在许多基层选
举中并无实行，而完全是可以改进并实行的。但问题是，群众要听一个人多
长时间的演讲才能了解一个人呢？五分钟还是半小时？或者是演讲上一年？
我认为五分钟足够。听得再多，其实不能进一步了解这个人，你就是听他讲
上一年，也还是不了解这个人。因为，政治是干的，不是讲的。正如你要招
聘一名足球队员，你先看一下他的简历，然后听他说一说足球，五分钟即可，
如果他说上一年，说得头头是道，和具体踢足球毫无关系。比如说我，已经
胡吹了这么久，其实我根本就不会搞政治，如果给我一个乡或者一个县，我
压根就不知道怎么让它富起来。而有一些人，确实是有这种才能的，他就能
很快地让一个乡或者一个县富起来。而且，一旦对于讲话时间不受限制，就
必然地会出现金权政治。因为，一个人讲得再多，并不能让群众了解他，但
却能加强刺激，这就成了广告效应。比如说我虽然非常讨厌广告，但上了街
也知道买一瓶甜甜的酸酸的有营养味道好的哇哈哈AD钙奶来喝，就是被广告
害的。这样一来就谁钱多谁当选了。

接着说基层人民代表选举。现在已经有了几十个候选人，那么第一步就是要
将候选人减少。这减少的办法是，先搞一次预选，这预选就是各选民小组长
把所有几十个候选人念一遍，并统计他那个小组中的票数。这样一来所有的
候选人都会有一定的票数，但肯定不会超过半数，然后从这中间找到票数最
多的两到三个人作为正式候选人。那么这里面就有一定的随机性了。但通常
来讲，当地比较知名一点的人物，就容易成为正式候选人，不为别的，只因
为人们认识他，而其它的人则陌生。而实际上共产党是要物色一些当地的知
名人士作为候选人的。最后，再来一次正式选举，选出正式的基层人民代表。
这种基层选举有意义吗？我认为是有意义的。因为，这种基层选举保证了，
如果中国人民大多数都憎恨共产党的领导，憎恨目前的政治制度，并试图改
变它，通过这种基层选举是可以做到这一点的。因为，如果大多数人民憎恨
共产党领导，选出的基层代表通常也憎恨共产党领导。从上面的选举程序中
知道，对于第一层选举，共产党并无多少操纵的办法。就算是人民故意捣乱，
专门不选共产党提的候选人，乱选一位，选出来一位反共人士也是可能性很
大的。而下面的二层或者三层选举，共产党操纵的机会就大得多。但这种操
纵，也还是建立在第一层选出的大多数代表都拥护共产党领导的制度的基础
上，否则这种操纵也不可能。因为第二层或者第三层选举，是由人民代表中
每十人附议就可以提出候选人，那么通常就是共产党的代表提出候选人。而
如果有一个反共的代表，他想提出一个反共候选人，就必须找到九个反共的
代表，但在人民大多数都拥护共产党制度的情况下，这件事情几乎不可能。
但是在大多数代表都反共的情况下，当然是有可能的，只要在会上破坏秩序
地大叫大骂一阵，完全就可能被选上。甚至被选成县长都有可能。在选举各
级政府领导人时，是由共产党提出候选人，通常正职没有差额，而副职有差
额。但既然是共产党提候选人，那么即使正职有差额又有什么关系呢？而选
举时选票都留有空白，任何代表可以选举候选人之外的人。比如说，假设有
一个叫张三的人不在候选人名单中，但在选举县长时大多数代表都把张三的
名字写在选票上，那么选举结果具有法律效力，张三就是县长了。因此，当
大多数代表都反共，且稍微地一串通，完全可以通过选举来夺权的。中国也
已经确实出现过个别县发生过这种情况。当然，共产党是害怕这种情况出现
的，因此共产党也就不可能横行霸道，它必须为百姓们干实事做好事来维持
大多数人拥护共产党领导的制度。也就是说，目前的中国政治稳定，就已经
说明了中国人民的大多数都拥护共产党的领导，拥护中国目前的政治制度。

而共产党的内部的支部和党委的选举，其实也和我上面讲的人民代表的选举
差不多，也是这么分级来的。虽然通俗的说法，书记是上级派下来的，或者
说是“任命”的，但只是一种说法，并不是说真的就这么任命，也还是要通
过支部或者党委选举出来的，当然这种选举是受到上级党组织的操纵。但操
纵的前提依然是，下级党员拥护党中央。

有人总爱把中国共产党同西方的政党混为一谈。其实，这二者之间的结构是
完全不同的。中国共产党并不是发展党员越多越好的，而是要在社会中选则
优秀的人士入党。因为这个党不是为了选举而存在，是为了执政而存在。在
中国大陆，要搞政治必须先加入中国共产党，成为共产党员，这相当于要开
汽车必须先有一个执照。我认为这种结构是很好的，而西方那种结构，什么
流氓地痞都来搞政治，这政治就非常地肮脏。当然，中国共产党也受到腐蚀，
也会产生腐败，正如司机也会违章一样，因此在中国对于政治人物的惩罚，
除了法律上的以外，还有一个道德上的检查，如果一个人不违法，但道德上
很差，仍有可能被吊销政治执照，也就是开除出党或者劝其退党。但这种情
况是很少的，即使赵紫阳，也还是保留着党籍的。而共产党内部的任何个人，
在发展党员都不能说了算的，虽然他可以操纵，但程序上他自己就是不能说
了算。加入共产党要经过一系列复杂的考验过程，在各个不同的单位有不同
的标准。比如说一个大学生，考试成绩经常不及格，就无可能加入共产党。
接收党员要找两名介绍人，要由支部大会通过。而且，上级党委是不能直接
发展党员的，发展党员只能是基层支部。在开支部大会之前还要广泛听取群
众意见。许多高干无法让自己的子女入党，就是这个原因。我在当兵时，曾
经认识一个高干子弟，因为和周围同志的关系不好，总也入不了党，结果一
回家就被他父亲骂，甚至说如果你再入不了党就别回来见我，最后他心灰意
冷，得了精神分裂症。实际上这是中国共产党制度不能搞世袭的很重要的一
个原因。

在这一点上中国共产党同苏联或者朝鲜共产党都有很大的不同。苏联共产党
的发展情况就没有这么严格，而赫鲁晓夫上台以后更是鼓吹“全民党”，什
么人想入就入，这实际上是后来苏联解体的非常重要的原因。而现在有人鼓
吹在中国开放党禁，其实一开放党禁，中国共产党就被迫地变成一个全民党，
就会使劲发展党员，比如说将党员的人数发展到几个亿，但这么一来，共产
党的结构受到完全地破坏，离整个政治制度的崩溃也就不远了。而且这么一
来，政治局委员们就很容易搞世袭了，因为他们子女很容易入党嘛。从这个
角度讲，开放党禁实际上就是颠覆中国现存政治制度。

中国共产党的制度还有一个重要的特点，就是广泛的二元结构。比如县政府
和县党委，市政府和市党委，直到党中央和国务院，在军队中则是各级政委
和各级团长师长军长，政工两条线。这两条线通常一条是代表党，占领导地
位，但并不作具体事物的领导，只是提出大的原则和战略方针政策。而政这
一条线则进行具体实施任务。这两条线通常是有矛盾的，但到不了破裂的程
度，通常和夫妻关系那样，又联合又斗争，如果破裂，上级就要进行调整。
这一点也和苏联的制度不同。苏联广泛采用一长制，在军队是指挥员说了算，
在企业是厂长说了算。从来没有见过苏联小说中描写一个大的战役中要开军
党委会这样的事。而在中国，大的战略决策是一定要党委通过决议的。

在改革开放中，中国的企业的二元结构受到了破坏，党委不起作用了，邓小
平为了加强厂长的作用，经常让厂长也兼党委书记。而腐败最严重的地方经
常也是二元结构破坏了的地方，缺少了制约。而对于这种二元结构的描写，
我向大家推荐一本新的小说，就是在今年的中国作家第一期蒋子龙写的“人
气”，我认为他写得相当客观。当然，这本小说一点也不好看，不具有娱乐
性，但确实反映中国政治的真实情况。

中国制度的二元结构与西方的两党制二元结构相比，后者是明争，而前者是
暗斗。我认为暗斗有暗斗的好处。暗斗就更有学术性，更多地针对具体的政
策进行争论，而且党内的派别更倾向于学派而非宗派。而西方的党派斗争则
更多地对人不对事，就缺乏真理性的讨论。比方说在美国。假设共和党同民
主党是两个按政治观点不同建立起来的党，假如共和党更注重加强管理发展
经济，而民主党则更注重福利和民生。那么一般来讲，两个人政治观点上的
不同，并不能使他们恰好在爱吃咸还是爱吃甜上面的爱好相同，或者其它方
面的观点相同。可是从去年的克林顿的被弹劾案中我们就看到了这一点，不
过是要议员们依据法律判定克林顿在某一案件中是有罪还是无罪，这和政治
观点毫无关系，但居然就是民主党站在克林顿一边，共和党站在另一边，这
就完全丧失了真理性的讨论。

我之所以写了这么多大肆吹捧共产党制度的话，让诸位网友们大倒胃口，无
非是为了说明，中国之所以能够在改革开放中取得举世瞩目的成绩，使经济
连续二十年高速增长，并还将高速增长二十年，成为世界第一强国，它的政
治制度决非一无是处。请注意本文中没有使用任何马克思主义的观点，无非
是就事论事，完全是系统论中的结构分析。

 

[游客]

透视“民主”的神话 (作者：青争)

　　最近读到了很多大吹民主神话的文章。可怕的是文章如同文革时代的一
样，长篇大论多的是高喊“革命”的口号。什么民主是放之四海皆准的真理，
是人类不可阻挡的历史潮流。更有甚者的是声称不能全盘施行西方式的民主
就不是“真正的民主”。口号好像真的很神圣而伟大。可是读这些文章，总
觉得字里行间少了一份交流、探讨的民主气氛，处处流露着口诛口伐的武断
和仇恨。对这些以救世主自居者的长篇大论，再保持沉默也就等于是放弃了
自己民主的权力。好在这些作者为了标榜民主精神，总在文章的结尾放上一
句与全文的狂妄极不对称的谦虚话，那就欢迎讨论之类的话。前些日子更有
人在华岳放出鸟语，说是没有人敢来应战。作为华岳读者群中的一个沉默的
大多数，今天也来凑凑热闹。

一、切忌病急乱投医

　　其实，本人并不反对民主，更认为中国必将走向民主。但估计不大可能
是全盘西化式的民主。为什么这样说呢？不妨以本人从事的医学研究中事例
来加以说明。当一个人的某种器官运转不灵时，器官移植有可能作为一种治
疗手段。器官移植成败的关键是能否找到与病人的组织特性相似，彼此能够
相容的器官供体。否则的话，移植到病人身上的器官就会被病人的免疫系体
当着外来的侵袭物(诸如病毒与细菌之类)而加以击杀，最终移植到病人身上
的器官就坏死了。想一想，世事常是这样的无奈，移植器官本是挽救病人整
个生命和身体内所以细胞的，但是对每个细胞来说，它难以明白这一层道理，
细胞只会按照它的本能去行动。

　　由此看来，美好的意愿与理想并不意味着一定会有良好的结果，事情的
成败往往取决于手段与技术上的把握。在器官移植当中(比如是引进民主当
中)，这意味着不但要寻找适当的能相容的供体器官(这可看成引进哪种民主
模式，有西方式的民主，如美式，英式，法国式，亚洲式的民主，如日本式，
新加坡式等)，而且还要使用药物来压制与缓冲病人免疫系体的反击(此可看
成是宣传，教育，打击旧势力等)，让病人的免疫系体慢慢的认同与接受“
外来的器官”。即便如此，还有不少移植手术以失败告终，有是好不容易找
到了一个相容的器官，但是病人身体太弱或不稳定(如引进民主时，国家太贫
穷，人口多而素质低，温饱还不能解决等因素)，正处在炎症与其它尚没有控
制住的病症之中(比如中国正面临许多国内困境，如法制建设，社会风气，银
行坏帐，反腐败，法轮功，国企改革等)，移植引起很多并发症。因为当使用
压抑免疫系体的药物时，同时也削弱了身体对细菌与病毒的抵抗力(引进民主
的过程中，外部不良因素，如敌意的外部颠覆势力，台独势力，衰退萎缩的
世界经济等)。

　　老实说，作为一个科学家，在大自然复杂的现象与因果关系面前，常常
会变得谨慎而谦卑。当看到做医生的朋友，在病人面前表现的那一份手到病
除的自信很是心惊。也许医生不得不这样，否则没有病人登门。也许西方的
政治家也不得不这样，否则没有人来捐款和投票。可是我深知庸医误人的医
疗事故远比人们想像的要多的多。从这一点来看，如果说切忌病急乱投医是
每个人都有过的亲身体会的话，那么更多的时候是他们吃了庸医的亏而毫无
所察呢。

　　从近二百年的中国近代史来看，中国经历了太多的激进移植术，首先移
植共和制，结果国家不但没有强盛，而由于对免疫系体的压制和破坏，不但
议会民主失败，而且在体内形成了许多恶性肿瘤般的大小军阀，内忧加外患
之下，中国沦入更可怕的水深火热之中。如此引来了新一轮的共产主义移植
术，经历了大跃进和文化大革命的惨痛教训，好不容易摸出一点走中国特色
道路的经验，新的救世主们又急着号召引进更新的器官移植术：全盘西化。

　　人们不禁要问：中国真的是得了不治之症，需要动如此大的手术吗？其
实二百年前，中国占世界经济GDP的30%，这表明没有外来的野蛮侵略与掠夺
之前，中国并非一穷二白而不可药救的。现代亚洲的儒家文化圈国家的经济
强盛，也说明传统中华文化也有其优势。多年前，几十位诺贝奖获得者在巴
黎向世人呼吁，提倡以孔子的儒学来治理世界。中国人为什么要舍近而求远
呢？在西方文化面前，中国人为什么不可以创造属于自己的制度和文明呢，
那不是比西方文化独统天下的局面更符合民主的真谛吗！中国的病，其实是
一种病毒性感冒，一种免疫系体暂时不能抵抗的外部势力对身体的侵略与摧
残。中国的病正是西方列强在过去以野蛮的手段强加给中国人身上的。

　　从医学的角度讲，至今对病毒感染尚无特效的治疗方法，一般靠多休息，
身体自然产生抵抗力，大约两周左右就会好的。可以遇到庸医，给你来些什
么放血疗法，休克疗法，或是全盘移植大手术，反而可能会进一步摧残体质，
以至旧病不断，新病又生。

　　在此我想求求那些制造民主神话的人，行行好吧！请不要再穷折腾中国
的人民了。请不要再丑化中国的人民和文化了，请不要将中国形容得无比的
黑暗，将西方民主社会美化成天堂，请不要用恐吓与谎言，来欺骗中国的人
民再次喝下一剂剂激进的苦果和泻药，承受完全没有必要的休克治疗。

二、神话背后的风险

　　为什么说有人在编造民主神话呢？江湖骗子推销其神功与神药时，与真
正的医生是不同的。真正的医生会向病人分析病因，介绍各种治疗方案的利
弊、代价与风险，让病人作出评估与选择。可是江湖骗子的口中不可能听到
有关其神术的弊病，只有速成的神迹！

　　人民有权利知道引进西方民主的利在哪里？弊又在何处？更重要的是付
出的代价是什么？有没有风险？对这些问题有没有较科学的研究与评估结果
呢？人们会好奇即然西方社会那么积极地在全球推行其民主制度，为什么会
没有较科学的统计调查与令人信服的数据呢？其实研究是做了，只是结果可
能不是好而隐瞒起来了。在此为了公正起见，我只引用美国所谓正统、主流
媒体的资料来讨论。

　　在99年五月廿四的时代周刊上，第45页的一篇介绍付总统哥尔的外交政
策的文章中，讲了这样一种有关哥尔的政治笑话：1994年哥尔下令CIA(中情
局)寻找什么样的情况会令国家分解崩溃，当将从全球113次国家崩溃事件中
收集的二百万条事实与图表输入CIA的电脑系统后，情报部门得出一个让人吃
惊的结论：那些婴儿死儿率较高的新民主化的国家最易崩溃。笑话的重点就
是指出哥尔从此特别提高婴儿保健水平。从这则无意中透露的消息之中，可
以看到CIA对其它国家的崩溃是很感兴趣的，收集了上百万的数据。其用心何
在呢？在五、六月间的另一期时代周刊介绍本世纪最伟大的25个科学家的文
章中，在介绍计算机发明者John von Neumannn时，专门谈到Neumann利用
其数学与博奕论理论为美国制定了瓦解前苏联的高明策略。同样CIA委托夏
威夷大学研究分析中国分裂的可能性，何时发生以及可能的地区。这一切都
表明CIA是实际上是许多国际局势动荡不安的黑手。

　　此外从这则消息可以看出，新民主化的国家的崩溃率最高是不言而喻的
了，文章只是着重将其产生归于婴儿死儿率较高来作为笑料而已。然而较高
的婴儿死亡率与新民主化国家的崩溃率成正比，也从某种程度上反应了民主
化能否成功是与一个国家的国情是有很大的关系的。

三、美国教科书对民主神话的否定

　　可以说中国驻南使馆的被炸，开始改变了我的读书习惯。前不久在图书
馆的减价旧书中，花一块美金买了本九六年出版的美国大学教科书“国际关
系”(International relations,由Joshua S. Godstein著)。在这书的第
十三章(523页)，有以“专制与民主”为题的讨论。

　　文章开头讲到几十年前，有几个学者曾经预测第三世界国家，将会以美
国的发展为模型，普遍实现经济与民主的发展。可是作者指出，现实的发展
的结果却是，实现了民主化的国家并不见得普遍都伴随有经济的增长。相反
的是，经济增长最快的国家大多都是些集权制的国家，而非民主化的国家。
这就导致了经济增长与民主化不相容的理论的产生。根据这种理论，政治上
的压制与政治控制的强化对维持资金集中和增长积累的起动是必须的。来自
贫穷阶层强大的对短期消费的需求必须压制。对极低薪水的劳工必须强化纪
律。并要向外国投资者保证政治上的稳定，特别是激进派不会获取权力。外
国投资者的资产不会在革命中被国有化。根据这种理论，民主化制度天生就
难以应对和处理这些困难和棘手的问题。然后作者引用了南朝鲜，台湾的发
展经验作为例证。并指出前苏联改革的失败就是因为政治改革居先，而经济
改革居后之故。作者同时指出，亦不存在专制就必然有利于经济增长与政治
稳定的理论，列举了许多非洲集权国家，政治上稳定但毫无经济之增长。此
外集权亦不一定就能保证一个国家政治上的稳定。这一节的最后一句话下的
结论就是：一个国家的政治体系并不能决定它在经济发展上的成功(Therefore,
a state's form of political governance does not dertermine its
success in economic development)。

　　不管中外的民主神话的制造者是出于无知，还是别有用心，大量的事实
证明，几十年来许许多多国家的民主超前发展结果也显示，民主大跃进不是
国力发展与经济的增长的必要条件。超前的民主可能还是走向现代化的负担
和陷井。进一步来看，只有当国力发展，教育提高以及经济繁荣稳定以后，
才可能形成有效和有益的民主化制度。民主不是一种口号，不是赶时髦。而
是人类建造更优秀文明的认识与实践。中国的知识分子应该认真地研究西方
民主演进的历史和利弊，以理智的精神，科学的态度，让古老文明走上新的
民主智慧之路。

 

[浪客TANXIN]

最初由 wushuren 发布
还是没搞懂考官是谁？让你的对手给你发牌照。嘿嘿，天真了点。想盼着你的对手再出错，哈哈，你的对手心里很明白。
我干脆明说巴。有本事你就把中国的老百姓争取过来。那就是你的拍照，拿到了牌照，你想怎么干就怎么干？推行民主，ok,把共产党改造，同处于民主制度内，ok, no problem. whatever you want.
你既然不想等，ok,干好了。来当领袖巴。
还是那个问题，你如何拿到牌照？

打共党,分贿金

 

[qlgc]

转贴了一大堆东西，没有人真正看懂我的意思。

民主不是什么功利的东西，再强调一次，它不是强国的途径和目的，而是不违反我提出的三条公理的唯一选择。我没有说人人平等的社会，经济发展会更迅速。事实上如果要让13亿人都平等，中国经济比现在糟糕是一点也不奇怪的事。

所以说，我认为中国要经济发展，民主制度是有害无益的。中国可以不要民主，并且继续向经济和军事大国迈进，唯一无法兼顾的是，人人平等。愤青们会说，为了祖国的强大，牺牲个人利益算什么？那好，谁保证下次牺牲利益的人不又是你？如果总让同一部分人得益，同一部分人受损，作为受损的人，是不是觉得这样一个强大的祖国是你向往的家园呢？

我也不认为美国的强大是民主的结果，只不过是他们一开始按照民主的精神建立了国家，吸引了全世界的财力和人力，从而强大起来。他们的强大，可以视为民主的副产品。

 

[三兆公墓]

Pooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooh!
I will scold, revile, let fly at, swear, cuss, curse China Democracy Party & China Democracy & Justice Party everyday, with my whole strength. I will strive to overturn American regime. I will color America with RED. I pledge myself to fight against capitalistic American government. I will spit to Stripes &Stars. I will ride on the back of every member of Republican Party and Democratic Party. Corruption cannot be removed totally as long as it's market economy system. Since some of you are so exteme, let us have a race to find out who is more extreme! I will kindle myself to burst you with my whole energy.

 

[游民]

最初由 qlgc 发布
转贴了一大堆东西，没有人真正看懂我的意思。

民主不是什么功利的东西，再强调一次，它不是强国的途径和目的，而是不违反我提出的三条公理的唯一选择。我没有说人人平等的社会，经济发展会更迅速。事实上如果要让13亿人都平等，中国经济比现在糟糕是一点也不奇怪的事。

所以说，我认为中国要经济发展，民主制度是有害无益的。中国可以不要民主，并且继续向经济和军事大国迈进，唯一无法兼顾的是，人人平等。愤青们会说，为了祖国的强大，牺牲个人利益算什么？那好，谁保证下次牺牲利益的人不又是你？如果总让同一部分人得益，同一部分人受损，作为受损的人，是不是觉得这样一个强大的祖国是你向往的家园呢？

我也不认为美国的强大是民主的结果，只不过是他们一开始按照民主的精神建立了国家，吸引了全世界的财力和人力，从而强大起来。他们的强大，可以视为民主的副产品。

仅从理念上说俺的想法和你非常接近.所不同的是当联系到实际问题比如该怎么做的时候,我们观点就不一样了.不过,没关系,慢慢来

 

[三兆公墓]

最初由 qlgc 发布
我没有说人人平等的社会，经济发展会更迅速。事实上如果要让13亿人都平等，中国经济比现在糟糕是一点也不奇怪的事。

所以说，我认为中国要经济发展，民主制度是有害无益的。中国可以不要民主，并且继续向经济和军事大国迈进，唯一无法兼顾的是，人人平等。

I don't think so. I strongly disagree with you here. China need democracy absolutely! If you think Communist party of China will disgard democracy during the reform she lead Chinese people to do, read Lenin's books and one of Mao Zedong's article, Lun renmin min zhu zhuan zheng.