从国务院2009年放假通知，看什么是科学管理

[扣 扣]

~~~
第一，我的思维不科学，老闹的思维科学。
我要是你的话，我会这么回答老闹的问题，即使他是在诡辩地反问是昨天、今天、还是明天。
“你告诉我明天的吧，因为我明天要去渥太华玩~~~。

是的。

这俩天，二百多贴，侨老一直忙乎着帮人们洗刷刷来着，直到现在还在帮人洗刷刷没让人进门呢～～

估计帮人们洗干净了，人们也该到点回家了～～

:blowzy:

 

[frank.Irvine]

老华侨

如果我不加理会，你的“粉丝”们可能又要在若干时间以后。。。

所以，上述的话，主要是给你的“粉丝”看的。

至于对您本人，我还真是非常珍惜您这位难得的辩友。

打从知道 老除 烧得一手美味红烧肉之后，俺就是 老除 坚定不移的的粉条 。。。

后面排队想吃红烧肉当粉丝的，请注意一下队形，谢谢!

 

[ccc]

现在铁路春运网上实名售票，民工怨声载道。到底铁路网上实名售票是进步了还是倒退、是否是科学管理？

 

[老华侨]

[/color]

打从知道 老除 烧得一手美味红烧肉之后，俺就是 老除 坚定不移的的粉条 。。。
后面排队想吃红烧肉当粉丝的，请注意一下队形，谢谢!

不希望你犯事，也不希望你躲到我家来。但是，
如果万一你哪天犯事了、躲到家里来，我只给你红烧肉吃。

我是老闹子的粉丝:blowzy:

知道了。
就冲你的仗义，我给你鼓掌！
老叟一向崇尚仗义。如果朋友犯事了躲到我家里来，我不会把他扭送给警察。

 

[扣 扣]

现在铁路春运网上实名售票，民工怨声载道。到底铁路网上实名售票是进步了还是倒退、是否是科学管理？

嗯嗯，你先坐这等一会儿～～

得让侨老先看看你的句子语法有没有错误，再看看你讲话逻辑上有没有问题。。。。嗯，审批合格了，才能告诉你这是不是科学管理呢～～

 

[老华侨]

现在铁路春运网上实名售票，民工怨声载道。到底铁路网上实名售票是进步了还是倒退，是否是科学管理？

村长是不是指我若干年前的那个关于火车票实名制的文章？
佩服村长的好记性！那是一篇我自己比较满意的文章。也是发表在《新语丝》上。
在我批判那几位铁道部头目的时候，他们还在台上。

让我找找那篇文章。。。

 

[老华侨]

找到了：
《从铁道部否定火车票实名制，看什么是科学思维》

施行实名制，肯定是进步，它不仅彻底遏制了票贩子，而且提高了客座使用率，特别是减少了腐败环节。
至于初期出现的混乱，有些是经验总结中的事，更多的还是他们的管理思维比较简单、管理工作粗放造成的。

 

[ccc]

村长是不是指我若干年前的那个关于火车票实名制的文章？
佩服村长的好记性！那是一篇我自己比较满意的文章。也是发表在《新语丝》上。
在我批判那几位铁道部头目的时候，他们还在台上。

让我找找那篇文章。。。

不是有所指，我哪里有那么好的记忆。
:blowzy:
我只是联想起而已。

 

[uglyducking]

实名制买票解决黄牛多的问题啦么？

 

[ccc]

找到了：
《从铁道部否定火车票实名制，看什么是科学思维》

哈，我去跟个帖！

 

[uglyducking]

体制不健全，再科学的管理手段方式， 都是神马，浮云。

 

[扣 扣]

实名制买票解决黄牛多的问题啦么？

体制不健全，再科学的管理手段方式， 都是神马，浮云。

因为还没有讲逻辑～～:blowzy:

 

[飞来客]

『那是文化问题，而不是民主问题。为什么一定要扯到“民主”上呢？
还是“民主是万能的”！』

老华侨一言中的。

 

[salas88]

第三，关于正义感。

有没有正义感，谁更有正义感，这个读者自有评说。但从您引用“小莎”的贴子看，再次说明您不加进自己的思考，只是看到的它对你的口味。

我之所以没有反驳“小莎”的观点，是因为认为没必要。我没有必要对任何显而易见的问题都回复。

“小莎”引用了我的那个“翻墙”贴中的一段话，但TA省略了重要的一句。我的原话是这样的：

“我不反对对互联网进行适度控制，尤其是在信息资源不对称的情况下处在弱势的一方。但如果过度控制、或者控制不当，就有点恼人了。”

TA只是“感觉”这句话不对胃口，于是就有取舍地忽视两个因素：1）我并没有界定“适度控制”的定义。在没有明确定义的情况下，“适度控制”在那个国家都是说的通的（你在加拿大的网上搞儿童色情试试）；2）我紧接说指出“恼人了”，这本身就是对中国政府的现行做法的反感。

华老，本来咱讨论的也算圆满，我准备就此打住，但是看见您似乎对我的话有些误解，特来澄清一下：

我对你说的那段话本身没有什么太大兴趣，＂过度控制、或者控制不当＂没有什么意义，所以我并没有全文引用，但是我不是刻意省略什么来陷你华老于不义。



我最关注的是你华老认为中共建立防火墙的目的是心疼中国人民，他们是＂信息资源不对称的情况下处在弱势的一方＂，怕他们受伤害 －－我觉得匪痍所思，中国的老百姓一年３６５天的接受党的宣战机构的轰炸，破新闻联播全国都要转播，党的宣传报刊强行摊派，各大报纸电台电视台老总被党直接任命或节制，要说＂信息资源不对称＂那这＂不对称＂也是来自国内，你以为党建个防火墙不让中国人民访问FACEBOOK， YOUTUBE，WIKIPEDIA是因为中国老百姓看了 FACEBOOK， YOUTUBE，WIKIPEDIA会＂身体燥热面红耳赤总想那事然后去偷窥女厕所＂？



你认为中共建立防火墙的目的说明你下意识的跟中共，苏联，东德或者其他专制国家的统治者是站在一起的，都声称＂柏林墙＂不是为了防止东德人民逃往西德，而是防止东德人民被外面的＂强势＂伤害所建立的＂反法西斯防卫墙＂；监狱的围墙不是为了防止犯人逃亡，而是心疼他们怕他们被外面险恶伤害。

 

[老华侨]

华老，本来咱讨论的也算圆满，我准备就此打住，但是看见您似乎对我的话有些误解，特来澄清一下：

我对你说的那段话本身没有什么太大兴趣，＂过度控制、或者控制不当＂没有什么意义，所以我并没有全文引用，但是我不是刻意省略什么来陷你华老于不义。

我最关注的是你华老认为中共建立防火墙的目的是心疼中国人民，他们是＂信息资源不对称的情况下处在弱势的一方＂，怕他们受伤害 －－我觉得匪痍所思，中国的老百姓一年３６５天的接受党的宣战机构的轰炸，破新闻联播全国都要转播，党的宣传报刊强行摊派，各大报纸电台电视台老总被党直接任命或节制，要说＂信息资源不对称＂那这＂不对称＂也是来自国内，你以为党建个防火墙不让中国人民访问FACEBOOK， YOUTUBE，WIKIPEDIA是因为中国老百姓看了 FACEBOOK， YOUTUBE，WIKIPEDIA会＂身体燥热面红耳赤总想那事然后去偷窥女厕所＂？

你认为中共建立防火墙的目的说明你下意识的跟中共，苏联，东德或者其他专制国家的统治者是站在一起的，都声称＂柏林墙＂不是为了防止东德人民逃往西德，而是防止东德人民被外面的＂强势＂伤害所建立的＂反法西斯防卫墙＂；监狱的围墙不是为了防止犯人逃亡，而是心疼他们怕他们被外面险恶伤害。

这又是一个非常有争议的话题。各自强调各自所关注的，这种争议就没法有结果。

我没有对“适度控制”下定义，没有对什么是“不对称”加说明，您就不能按你的理解强加与人。
您举的“柏林墙”的例子，根本就不是一回事。在东、西德，本来就是一个国家，种族一致，文化一致，对民主的认识一致，价值观一致，对事物的认识水平也一致。一堵“柏林墙”完全是多余的，是一种政治的强奸，它根本起不到、也没有必要起到船闸（或上下游防洪）的作用。
而中、西方，不论在哪方面，都不是一个层次！所以，完全就是一种上、下游之间的关系。一个“适度”的船闸，对防洪、和通航可能是有利的。

如果举例，人民币的自由兑换，就是一个很好的例子。你现在能完全放开人民币，使其成为自由兑换货币吗？但总的趋势，中国是在走使人民币成为自由兑换货币的路子。据估计，这个过程可能还需要10年。这种对人民币放开的“适度控制”，也符合中国经济发展、社会发展的渐进式的成功模式。