李惠利中学初一女生跳楼之谜

[guest]

13岁初一女生跳楼事件，令人心痛深深，唏嘘不尽。
客观地说，刻意回避如此的悲剧无疑是消极甚至可怕的，而理性、公正地报道，是为了千千万万个幼小生命不再重蹈覆辙。我们的记者调查致力于还原真实，文字呈现的只能是真实的一部分；我们报道专家的分析，专家观点也只代表一部分意见；我们坚信学校和老师一定非常爱护学生，故而反对所谓“矫枉过正”的猜度；我们期望，天下父母心痛之余也深刻内省，家庭教育有何不足；我们也期盼同龄的少男少女吸取教训，从而敬畏生命，珍惜生命。总之，我们希望我们的调查报道引发学校、家庭、社会的积极思考，有所感悟并落到实处，为社会和谐发展尽绵薄之力。
黄一馨是上海卢湾区李惠利中学的初一女生，她是班级的中队委员，一名极具文学才华的优秀学生。就在她13岁生日来临的时候，她却告别了父母、同学、老师，从家中11楼阳台上纵身一跃。她说，“能够死，已是荣幸。”
撰稿・胡展奋(主笔)徐萍(特约通讯员)
5月14日太阳升起的时候，上海李惠利中学初一(1)班的教室不会再有黄一馨。
13岁女生黄一馨于13日傍晚5:30前后跳楼自尽。距其13岁生日7天。
三封遗书
从11楼黄家向南的阳台望下去，首先就是窗沿的一对鞋印，临终前，黄一馨应该在这里站了一会儿，虽经风雨，鞋印至今仍然清晰。
如果视线垂直延伸，最先怵目的就是底楼围墙上的一排防盗“长矛”。黑色。
黄一馨的坠线稍稍右偏，勉强避开“长矛”，几乎擦着围墙，坠落在香椿树旁。
黄一馨的坠楼现场是一片花木葳蕤之地。
碧桃、黄杨、紫薇、香椿。黄一馨大概首先坠落在香椿树上，但那棵树的树冠太小，无法承载坠落物的重量，于是细丫断了，女生后脑后背着地，一只脚仍然挂在树杈上……
9楼的G老太回忆:我坐在客厅里，以为窗外是一件衣服飘了下去……
2楼U邻居:猛听得一声“嘭”，很响，推窗一看，没看到什么，树木挡着，后来听得窗外有人急叫，才知道出事……
1楼邻居朱某:我在厨房，也听到声音――“砰”一记，很闷，我家“博美”狗发了疯似的向着出事地点狂叫狂蹿，我出来一看，哎呀，不得了了！赶紧去叫保安，打了“120”……
保安孙某:小区里大家叫我“阿三”。那天我值班，突然邻居奔过来报案，我赶到现场，邻居已经很多，小女孩后背着地，一只脚挂在树杈上，仰面，我赶紧探她鼻息，已经没气了，我把她轻轻抱离树杈，放在小路上……
黄一馨父亲黄勇:……5点钟左右，馨儿回来了，像往常一样关上门，做作业。我走进厨房准备晚饭。听到电话铃响，就拿起话筒，是一个女同学打来的，问:黄一馨在家吗？我说:在家。问她有什么事吗？你是谁？她没有回答就挂了。我心里一惊，忙叫:馨儿，你同学有电话怎么不接？没有回答。我看她的房间门开着，以为她在看电视，进去看也没有人。转身出来时，看到阳台上有一把椅子，心里再次一惊，奔到阳台伸头一看，她已经跳下去了。我疯了一样大叫，狂奔下楼，掏出手机打110。奔到楼下，看到馨儿已被保安托着放在楼下的小路上……
我拼命地叫她，抚摩她的脸，又给她做人工呼吸，没用，血，不断地从她口鼻中流出……
不远处，就是她的手机。没有摔坏。
女孩送走后，黄勇才发现女儿留下的三封遗书。现将遗书全文公布如下――
之一
致
父母:
对不起，我不孝。
请你们好好活，忘记我。
2009年5月13日
女儿黄一馨
之二
致
同学们:
再见，再也不见。
我犯了很多错，伤害了很多人，包括你们。对不起。
谢谢你们陪我度过了2年，即便死了，我也不会忘记的。
能够死，已是荣幸。
希望你们能拥有幸福吧。
你们，不要再互相生气了吧。生，是快乐，为何还要再不满。
原来想了很多很多要说的，提笔，却全部忘记了。
那么，再见。
2009年5月13日
同学黄一馨
之三
致
林老师:
只是一念之差，我就这样决定了。
我做的决定，从来不会轻易改变。
再过7天，也就是5月20日，就是我13岁生日。
我多希望可以快乐地过一辈子。
现实却不允许。
其实我是活该，我是自己见过的，最肮脏的人。我若留下来，是对同学们的污染，我明白。
我做了很多不该做的事。早就想死了，这样，也挺好。
我只是希望，可以用生命的代价来弥补我曾犯下的错，不论别人是否原谅，我都不会原谅自己。
我真的很脏，很坏。
谢谢你教导了我两年。对不起，我辜负了你的期望。
没有太多想说的了。
再次谢谢你。
2009年5月13日
学生黄一馨
疑窦重重
黄一馨走了。但留下了很多疑窦，导致网上风雨大作。
事情本来不复杂。但是“文学女孩”黄一馨的三封遗书几乎成了“天书”:究竟为什么具体的事由而死，信中一字不提；一个中队委员、优等生，却反复鞭挞自己“犯了很多错，伤害了很多人”，是“活该”，而且“很脏、很坏”……
仅看字面，她的死不仅和学校、和老师毫无关系，而且还颇具“死有余辜”因而“谢主隆恩，容臣自裁”的意思。
问题是，一个13岁的女孩，充其量能够“脏”到“坏”到什么程度呢？是在社会上“脏”？还是在学校里“坏”？抑或在家“忤逆”？如果“脏”到、“坏”到、“忤逆”到必须以死谢罪的程度，学校和家长竟然毫不知情？
不过，女孩毕竟为外界留下了一个对接端口:“我多希望可以快乐地过一辈子。现实却不允许。”
小小女孩的“现实”，除了家庭，只有学校。是“家庭环境”不允许她活下去？还是“学校环境”不允许她活下去呢？
拿着遗书，黄勇夫妇无语。出事的最初几天，四方询电和慰电不断地打来，当晚的来电中，以黄一馨的同学居多，拿起电话问原因，都只会抽噎或者支支吾吾地不说，但有一个同学的电话引起了黄勇注意，那是一句脱口而出:“……老师骂她了，很凶……”
再问:哪个老师骂的？
沉默着不说。
再问:哪一节课？为了什么事情？
仍然沉默着不说。而且挂了。
13日的晚上，黄勇通宵躺在沙发上，凌晨2点许(14日)他忽然想起了女儿的QQ空间，那是女儿的“日记”，兴许那里有女儿生前的信息。
电脑还开着，QQ可以自动登陆，一行字使黄勇睡意全无:“如果林老师再这样对我，我就流浪到你家混混，不行的话，我就跳楼楼(原文如此)，你到我家把东西收拾好，我到阴间好享用”(注:这是14日版，16日发现此文被改为“咱临终遗言，要是林老师找了我了，我肯定离家出走，到时候去你家哈，要是没法离家出走就跳楼楼，你记得来我家把我的所有东西统统烧掉，我阴间好享用……”
日志日期为4月23日。
林老师？黄勇承认他懵了，难道同学来电中说的“老师骂她了，很凶……”指的是林老师？！
怎么可能呢！印象中，林老师很喜欢黄一馨啊。
但是，林老师事发下午的表现的确蹊跷，黄一馨坠楼后，黄勇几乎立即接到了林老师的电话，说要来现场，但是最终没来，据说走到小区附近，就走不动了……
这件广为注目的跳楼案如果要简略地表述的话，可以简略得像电报一样:2009年5月13日下午4:35放学后，黄一馨约5点左右回到家，5点30分左右被发现跳楼自尽。
但事实上，事情不那么简单。围绕着“最后一课”发生的事，迄今已有多个版本。
一，黄一馨父亲黄勇的陈述――
黄勇在事发第一时间急询个别同学后，向记者转述:12日放学后，一馨找到同学Y质问，因为发现了Y在发给别人的短信中骂她骂得很难听。她们吵了一架。13日上午，班主任林菁从同学Z那里知道了昨天一馨和Y吵架的事，就找一馨和同学Y到办公室谈话。
下午最后一堂课，林菁当着全班同学的面，要求同学Y在班级里的电脑上打开QQ空间，因故没能打开，于是林菁带着同学Y转到办公室。然后林菁盛怒着来到教室，当着全班同学的面，要黄一馨站上讲台，开始“痛骂”黄一馨，足足骂了20分钟左右――“黄一馨，你不要挑战我的极限，你不要考验我的耐心，你不要拿死来吓唬我！……恐吓是犯罪！不要自以为自己很聪明，拿生命做赌注……监狱是给什么人准备的？就是给你这样的人准备的……你这么肮脏，别污染我们全班同学……你真的很脏、很坏……你不适合就转学……”
黄一馨一直在哭。
这是最后一课。放学后，黄一馨对同学W说，“可能，明天你们再也见不到我了！”
一个小时后，悲剧发生了。
二，校方律师调查的部分结论:部分同学知道黄一馨与Y同学间有矛盾，Y在同学面前或用手机短信表达过她对黄一馨的否定性评价，二人曾发生争吵。班主任曾对Y进行批评教育，要求Y写下黄一馨的优点或“优缺点”。Y反映黄一馨曾在网上说了“很不好的话”，“甚至对Y进行恐吓”。
这份律师调查这样讲述5月13日下午的最后一课――“全班同学在自修，林老师把Y和黄一馨叫到讲台边，了解两人发生矛盾和争吵的情况，要Y打开电脑上网，登录QQ空间，但因无法打开，林老师带Y到办公室，用老师的电脑上网，然后林老师先回教室，在讲台边与黄一馨谈话，开始的时候谈话声音较轻。部分同学不知道林老师与黄一馨在谈什么内容，部分同学零星地听到林老师对黄一馨有严肃或严厉的批评。放学前，林老师对全班进行教育，没有具体点名批评任何一个学生。”
三，班主任林菁的陈述一共有三份，在5月15日的陈述中，她这样写道――“……就Y当时哭诉的情况，再联系到昨天Y和黄一馨在校门口哭闹和争执的事实，结合黄一馨平时擅长写作的特点，我感到她在QQ空间上话语的分量，于是我打算要Y打开QQ空间，由于教室网络故障，未能连接……我就在教师讲台旁与黄一馨做了个别谈话”(详文附后)。
关于Y和黄的矛盾由起，林老师的叙述和校方律师调查结论无大异，但是对比之下有两处关键的抵牾:一，校方律师调查认定林老师对黄有“严厉的批评”，但是在林的叙述中，否认有严厉的批评，而是“循循善诱”(林菁5月19日致校长信)；二，校方律师认定最后一节自修课期间“林老师带Y到办公室，用老师的电脑上网，然后林老师先回教室”，但在林15日的叙述中，自称并没有离开教室，而在教室里试图打开Y的QQ未果后，直接在教师讲台上和黄谈话，以后直到16:33宣布放学后，才又找了Y同学到办公室看Y的QQ空间，这时据林的叙述是16:50(值日班长W来办公室报告完成值日――详见后文)。那么，综上所述，焦点就凝聚在:一，最后一课，老师究竟“痛骂”了学生没有？到底“痛骂”了多少时间？“骂”了哪些话？为什么经过“循循善诱”开导的孩子一回家就从11楼纵身而下？二，老师“严厉批评”学生之前，究竟看没看过学生QQ？看了谁的QQ？QQ空间中又写了什么……
林老师和黄一馨的课堂谈话，涉及“恐吓”的话题，是黄一馨自己“招供”的？还是老师从QQ中看来的？
但三份叙述却有一个共同的涉及体罚的确认点:“黄一馨站上了讲台被当众批评”。
记者调查
疑团，是随着调查的深入而逐步展开的。
5月14日(事发第二天)下午4点左右，黄勇等三人去学校，在会议室见到了钟副校长、学校蒋副书记、班主任林菁、年级组长彭老师和另一位老师，黄勇将孩子的三封遗书给这几位老师传看，并由学校复印留底，据黄勇等三人转述:林老师进来时哭得非常悲痛，看完遗书后，就立刻不哭了。沉默地坐着。黄勇将原件带回。同时，黄勇提出要学校出具当天孩子在校情况的书面材料。学校予以承诺。谈话现场，黄勇等做了录音。
15日上午，徐萍等三人受家属委托，亦受《新民周刊》委托，到学校询问校方调查结果，未果。徐等要求校方先做“口头解释”，蒋副书记拒绝具体解释，并说:学校没有责任。这都是孩子自己的事情，家长应该知道的！关于孩子的后事，我们会给适当补偿，请三位做个方案。
谈话现场，徐萍等做了录音。
是日晚，调查方决定自己开始“一般性情况了解”。
调查最大的困难就是面对“未成年人”。有关法规规定，如果监护人不在场、律师不在场，不得对未成年人的谈话进行录音。
根据黄一馨生前储存在手机中的信息，我们逐一地拨打，作一般性询问。时间跨度为15日、16日。
电话谈话对象基本是黄一馨的同班同学。人数为20人。有11人以“记不清”、“不想说”、“没有听清楚”、“我坐在最后，没听见”为由，拒绝谈论13日下午最后一课的情景。
另有9名同学，比较流畅地叙述了事情经过。综合他们的叙述，可以归纳为:
一，都知道黄一馨和Y吵架的事；二，一致确认林老师在最后一课期间，带Y同学去教室打开了QQ，回到教室后，把黄一馨叫到讲台上罚站，声音很大；三，分别提到了林老师的训话中有“你不适合就转学……”、“黄一馨，你不要挑战我的极限，你不要考验我的耐心”、“你不要拿死来吓唬我！”、“……恐吓是犯罪！”、“不要自以为自己很聪明，拿生命做赌注……”、“监狱是给什么人准备的？就是给你这样的人准备的……”的字眼；四，基本否定林老师说过“……你这么肮脏，别污染我们全班同学……你真的很脏、很坏……”之类的话。
5月18日，调查方欲再核实有关情况时，几乎所有的同学纷纷改口，均称“不记得了”、“忘了”。
5月下旬，在反复索取校方承诺的“课情报告”不果的情况下，记者的取证取得了关键性突破。
(本文来源：新民周刊 )