希望老中们看了以下文章，能够知道华人在北美教育系统中，已经受到的和可能受到的逆向歧视（Reverse Discrimination）
逆向歧视（Reverse Discrimination）的定义：
http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_discrimination
逆向歧视（Reverse Discrimination）的定义：
http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_discrimination
华人们在北美教育系统中，已经受到的和可能受到的逆向歧视（Reverse Discrimination）
- 主题发起人 cgi
- 开始时间
亚裔美国人，不受偏爱的少数民族
《华盛顿观察》周刊（Washington Observer weekly）
美国一向将“人人平等”作为其高举的政治理念的重要组成部分，作为一个移民社会，美国可以维护社会各个种族和民族间的基本 和睦，美国宪法第十四修正案，即法律平等保护每一个公民的权利，是保持美国现代社会“杂而稳定”必不可少的精神支柱。然而，最近这一理念开始被一些为亚裔 美国人喊冤的法律界人士所质疑，他们认为至少在美国大学校园，越来越多的大学入学办公室将不会把“人生而平等”看作是不言而明的真理，而是将申请入学的少 数族裔分成“受偏爱”和“不受偏爱”的学生。
“亚裔美国人，谁赞成最高法院决定谁是傻瓜”
这一事件的起因是白人学生控告密歇根大学在招生中给少数族裔加分，违反平权法案。六月底，联邦最高法院作出里程碑式的裁定，称该校做法欠妥，但其“平等权利运动”并不违宪。
迄今为止，已有30多个亚裔美国人的政治和法律团体明确地亮明立场，表示支持密歇根大学有“种族优先”倾向的大学录取政策。这一录取政策给与非裔美国人，西班牙裔美国人和土著印第安人学生在入学时额外加分，而白人和亚裔美国人则没有此种优待。
密 歇尔．玛尔肯（Michelle Malkin）最近在犹太世界评论（Jewish World Review）中评论说她对亚裔美国人对最近美国最高法院对密歇根大学一案的裁决欢呼雀跃感到极为诧异。密歇尔说亚裔美国人，在“平等权利运动”中，在这 些法官眼里被看作是“白人”。而吉姆．斯巴克曼 (Jim Sparkman) 干脆在Chron观察 (ChronWatch)上写了一篇题名为“亚裔美国人，谁赞成最高法院决定谁是傻瓜”的讥讽文章。
“平等权利运动”是否平等？
“平 等权利运动”（Affirmative Action），也称“反歧视行动”，是20世纪60年代民权运动的产物，目的是给历史上曾经受过歧视而受困于相对不利的经济条件和社会歧视的美国少数族 裔更多的教育和工作机会。美国高等学府和公司凭借这一原则在招生和雇佣人的过程中对这些少数族裔实行优待政策，一些地方甚至给予他们特别的配额，必须招满 一定比例的少数族裔，本质上是一种“种族优先”政策。在“平等权利运动”中享受优待的少数族裔不包括人口占多数的白人和在美国总人口只占4%的亚裔美国 人，而只针对包括非裔美国人、西班牙裔美国人和土著印第安人。
在美国，当一个族裔在一个公共机构所占比例明显高于其在总人口中的比例 时，这一现象就被称为“过多代表”（overrepresentation）。拿到中国的例子来说，如果在新疆地方政府汉人官员在政府官员所占的比例超过 汉人在整个新疆地区总人口的比例，那么这就叫做汉人的“过多代表”。而“过多代表”在美国经常被认为是有失公平的现象，是会让美国政治和社会精英感到头疼 而必须解决的“问题”。
而在美国大学中亚裔美国学生的“过多代表”问题一直极为严重。在美国民权委员会任职的彼得．柯森诺 （Peter Kirsanow）最近说，“如果亚裔美国学生没有在大学录取过程中受到歧视性待遇的话，那么他们就会在很多学校，如果不是这些学校在校生的最大族裔的 话，至少也将构成最大的少数民族群体。”
亚裔美国人尽管只占全国人口的4%，但在全国所有的医学院学生中却占到20%的比率。亚裔美 国人仅占加州人口的12%，但是加州柏克利大学45%的大一学生是亚裔。亚裔美国人仅占得克萨斯州人口的3%，但在在德克萨斯—奥斯汀大学18%的大一学 生是亚裔美国人。根据《高等教育年鉴》 （Chronicle of Higher Education）的一篇文章，所说，在美国第五巡回法庭“霍普武德决定”（Hopwood decision）撤消了以种族为基础的大学生录取政策后，德克萨斯—奥斯汀大学被准予入学的亚裔美国学生的比例从68% 跃升到81%。在加利福尼亚颁布“209号提议”（Proposition 209）取消了以种族为基础的大学录取政策之后，加州柏克利大学亚裔新生的录取率跃升了六个百分点。
斯坦福大学和威里斯利学院（Wellesley）四分之一的本科生是亚裔美国人；哈佛大学、西北大学和宾州大学本科生中五分之一是亚裔美国人。在加州柏克利大学，加州洛杉矶分校，加州河岸分校（UC Riverside）亚裔学生都是本科生中最大的族裔。
亚裔美国学生的“过多代表”问题在美国社会引起不安，“平等权利运动”被视作解决这类“过多代表“，保证在美国大学校园里有适当的种族组合的最好机制。前美国总统克林顿甚至曾说，如果没有种族优先政策，那么在加州将只能由亚裔美国人来组成全部的大一班级了。
亚裔美国人，美国的“新犹太人”
身 为犹太裔美国人的作家尼克拉斯．李曼（Nicholas Lemann）在七年前发表在“抨击（Slate）杂志中的一篇文章中对美国的亚裔美国人和犹太人作出精辟的比较。他说，“（除了犹太人之外，）在美国由 另一个族裔让孩子的业余时间花在额外的学习，而非冰球。在这一族裔群体中，经常可以看到妈妈在一年之初就奔向学校，提前几个月拿到作业，保证自己的孩子在 班上名列前茅。这些父母对学校系统施加压力，让他们对学生更严格，布置更多的作业。这一个群体就是亚裔美国人。”
李曼称亚裔美国人正在代替犹太人成为美国崇尚学习成绩机制的排头兵，“亚洲人在代替犹太人，赢得各种科学奖项和奖学金。”
但是李曼没有指出的是亚裔将分享犹太裔学生曾经经历的被歧视经历，亚裔并非美国第一个因为学习成绩优异而在大学入学率方面受到有意压制的种族群体。历史上，美国曾经有几所“常春藤”大学采取措施，限制成绩优异的犹太裔学生的大量涌入。
“平等权利运动”的逻辑
不仅是支持“平等权利运动”的人士，还有美国社会普遍相信一个由多种族，不同人种和社会背景的学生组成的多元化课堂在教育学方面的价值。当一个少数群体人数达不到一定比例，其在教法方面的价值势必会降低，而且还会使得已经进入大学校园的这些少数群体感到压抑。
支 持“平等权利运动”的人士的拥护者们也经常会辩解说某些特定的群体，由于在历史上处于劣势或受到过歧视，所以现在必须给予优先待遇。他们认为在过去曾受到 过歧视待遇，因此现在仍处于劣势的群体如果能够更多地被大学录取，那么在他们的求学过程中必然表现出不同寻常的洞察力和独特的观察问题的视野。
反“平等权利运动”事实上是反“种族优先论”
反对基于种族和肤色而进行大学录取工作的人士认为把亚裔美国人排斥在“平等权利运动”之外与今天鼓励校园多样性的基本原则不相适宜。
柯 森诺说现在仍不清楚如何确定学生比例才能产生最佳的教学效果，比方说，白人占65%；黑人占14%；西班牙裔占12%；土生的美国人占3%；亚裔美国人占 6%。如果亚裔学生的比例有所上升的话，比如 8%，那么会不会对学生的整体学习状态造成不良的影响？新生班级里将近一半都是亚裔的加州柏克利大学与亚裔学生仅占全校学生总数10%的耶鲁大学相比教育 品质是否一定不好呢？
而虽然亚裔美国人的平均收入超过国内任何其他一个种族群体，受教育程度至少和白人一样，他们在历史上所遭受的歧 视是无可争辩的事实。从《排华法案》的颁布，到二战期间取缔日裔美国人的土地所有权的法律，建立日裔美国人集中营等政策，再到禁止公开雇用华人做工等禁 令，无一不证明亚裔美国人在美国历史上屡遭歧视的惨痛过去。
此外，并不是所有“亚裔”在社会经济方面都占优势或“被过多代表”，一个 集中反映了这种种族优先政策的拙劣趋向的事实是把代表各种各样不同文化背景，宗教信仰和肤色的个体武断地划归为同一类。华裔、日裔、韩裔美国人在大学学习 以及在经济地位方面表现相对出色，可是像柬埔寨裔，越南裔和老挝裔的美国人则要差得多，而且美国很多东南亚裔的后代则处于社会经济和教育阶梯的最底层。
《华盛顿观察》周刊（Washington Observer weekly）
美国一向将“人人平等”作为其高举的政治理念的重要组成部分，作为一个移民社会，美国可以维护社会各个种族和民族间的基本 和睦，美国宪法第十四修正案，即法律平等保护每一个公民的权利，是保持美国现代社会“杂而稳定”必不可少的精神支柱。然而，最近这一理念开始被一些为亚裔 美国人喊冤的法律界人士所质疑，他们认为至少在美国大学校园，越来越多的大学入学办公室将不会把“人生而平等”看作是不言而明的真理，而是将申请入学的少 数族裔分成“受偏爱”和“不受偏爱”的学生。
“亚裔美国人，谁赞成最高法院决定谁是傻瓜”
这一事件的起因是白人学生控告密歇根大学在招生中给少数族裔加分，违反平权法案。六月底，联邦最高法院作出里程碑式的裁定，称该校做法欠妥，但其“平等权利运动”并不违宪。
迄今为止，已有30多个亚裔美国人的政治和法律团体明确地亮明立场，表示支持密歇根大学有“种族优先”倾向的大学录取政策。这一录取政策给与非裔美国人，西班牙裔美国人和土著印第安人学生在入学时额外加分，而白人和亚裔美国人则没有此种优待。
密 歇尔．玛尔肯（Michelle Malkin）最近在犹太世界评论（Jewish World Review）中评论说她对亚裔美国人对最近美国最高法院对密歇根大学一案的裁决欢呼雀跃感到极为诧异。密歇尔说亚裔美国人，在“平等权利运动”中，在这 些法官眼里被看作是“白人”。而吉姆．斯巴克曼 (Jim Sparkman) 干脆在Chron观察 (ChronWatch)上写了一篇题名为“亚裔美国人，谁赞成最高法院决定谁是傻瓜”的讥讽文章。
“平等权利运动”是否平等？
“平 等权利运动”（Affirmative Action），也称“反歧视行动”，是20世纪60年代民权运动的产物，目的是给历史上曾经受过歧视而受困于相对不利的经济条件和社会歧视的美国少数族 裔更多的教育和工作机会。美国高等学府和公司凭借这一原则在招生和雇佣人的过程中对这些少数族裔实行优待政策，一些地方甚至给予他们特别的配额，必须招满 一定比例的少数族裔，本质上是一种“种族优先”政策。在“平等权利运动”中享受优待的少数族裔不包括人口占多数的白人和在美国总人口只占4%的亚裔美国 人，而只针对包括非裔美国人、西班牙裔美国人和土著印第安人。
在美国，当一个族裔在一个公共机构所占比例明显高于其在总人口中的比例 时，这一现象就被称为“过多代表”（overrepresentation）。拿到中国的例子来说，如果在新疆地方政府汉人官员在政府官员所占的比例超过 汉人在整个新疆地区总人口的比例，那么这就叫做汉人的“过多代表”。而“过多代表”在美国经常被认为是有失公平的现象，是会让美国政治和社会精英感到头疼 而必须解决的“问题”。
而在美国大学中亚裔美国学生的“过多代表”问题一直极为严重。在美国民权委员会任职的彼得．柯森诺 （Peter Kirsanow）最近说，“如果亚裔美国学生没有在大学录取过程中受到歧视性待遇的话，那么他们就会在很多学校，如果不是这些学校在校生的最大族裔的 话，至少也将构成最大的少数民族群体。”
亚裔美国人尽管只占全国人口的4%，但在全国所有的医学院学生中却占到20%的比率。亚裔美 国人仅占加州人口的12%，但是加州柏克利大学45%的大一学生是亚裔。亚裔美国人仅占得克萨斯州人口的3%，但在在德克萨斯—奥斯汀大学18%的大一学 生是亚裔美国人。根据《高等教育年鉴》 （Chronicle of Higher Education）的一篇文章，所说，在美国第五巡回法庭“霍普武德决定”（Hopwood decision）撤消了以种族为基础的大学生录取政策后，德克萨斯—奥斯汀大学被准予入学的亚裔美国学生的比例从68% 跃升到81%。在加利福尼亚颁布“209号提议”（Proposition 209）取消了以种族为基础的大学录取政策之后，加州柏克利大学亚裔新生的录取率跃升了六个百分点。
斯坦福大学和威里斯利学院（Wellesley）四分之一的本科生是亚裔美国人；哈佛大学、西北大学和宾州大学本科生中五分之一是亚裔美国人。在加州柏克利大学，加州洛杉矶分校，加州河岸分校（UC Riverside）亚裔学生都是本科生中最大的族裔。
亚裔美国学生的“过多代表”问题在美国社会引起不安，“平等权利运动”被视作解决这类“过多代表“，保证在美国大学校园里有适当的种族组合的最好机制。前美国总统克林顿甚至曾说，如果没有种族优先政策，那么在加州将只能由亚裔美国人来组成全部的大一班级了。
亚裔美国人，美国的“新犹太人”
身 为犹太裔美国人的作家尼克拉斯．李曼（Nicholas Lemann）在七年前发表在“抨击（Slate）杂志中的一篇文章中对美国的亚裔美国人和犹太人作出精辟的比较。他说，“（除了犹太人之外，）在美国由 另一个族裔让孩子的业余时间花在额外的学习，而非冰球。在这一族裔群体中，经常可以看到妈妈在一年之初就奔向学校，提前几个月拿到作业，保证自己的孩子在 班上名列前茅。这些父母对学校系统施加压力，让他们对学生更严格，布置更多的作业。这一个群体就是亚裔美国人。”
李曼称亚裔美国人正在代替犹太人成为美国崇尚学习成绩机制的排头兵，“亚洲人在代替犹太人，赢得各种科学奖项和奖学金。”
但是李曼没有指出的是亚裔将分享犹太裔学生曾经经历的被歧视经历，亚裔并非美国第一个因为学习成绩优异而在大学入学率方面受到有意压制的种族群体。历史上，美国曾经有几所“常春藤”大学采取措施，限制成绩优异的犹太裔学生的大量涌入。
“平等权利运动”的逻辑
不仅是支持“平等权利运动”的人士，还有美国社会普遍相信一个由多种族，不同人种和社会背景的学生组成的多元化课堂在教育学方面的价值。当一个少数群体人数达不到一定比例，其在教法方面的价值势必会降低，而且还会使得已经进入大学校园的这些少数群体感到压抑。
支 持“平等权利运动”的人士的拥护者们也经常会辩解说某些特定的群体，由于在历史上处于劣势或受到过歧视，所以现在必须给予优先待遇。他们认为在过去曾受到 过歧视待遇，因此现在仍处于劣势的群体如果能够更多地被大学录取，那么在他们的求学过程中必然表现出不同寻常的洞察力和独特的观察问题的视野。
反“平等权利运动”事实上是反“种族优先论”
反对基于种族和肤色而进行大学录取工作的人士认为把亚裔美国人排斥在“平等权利运动”之外与今天鼓励校园多样性的基本原则不相适宜。
柯 森诺说现在仍不清楚如何确定学生比例才能产生最佳的教学效果，比方说，白人占65%；黑人占14%；西班牙裔占12%；土生的美国人占3%；亚裔美国人占 6%。如果亚裔学生的比例有所上升的话，比如 8%，那么会不会对学生的整体学习状态造成不良的影响？新生班级里将近一半都是亚裔的加州柏克利大学与亚裔学生仅占全校学生总数10%的耶鲁大学相比教育 品质是否一定不好呢？
而虽然亚裔美国人的平均收入超过国内任何其他一个种族群体，受教育程度至少和白人一样，他们在历史上所遭受的歧 视是无可争辩的事实。从《排华法案》的颁布，到二战期间取缔日裔美国人的土地所有权的法律，建立日裔美国人集中营等政策，再到禁止公开雇用华人做工等禁 令，无一不证明亚裔美国人在美国历史上屡遭歧视的惨痛过去。
此外，并不是所有“亚裔”在社会经济方面都占优势或“被过多代表”，一个 集中反映了这种种族优先政策的拙劣趋向的事实是把代表各种各样不同文化背景，宗教信仰和肤色的个体武断地划归为同一类。华裔、日裔、韩裔美国人在大学学习 以及在经济地位方面表现相对出色，可是像柬埔寨裔，越南裔和老挝裔的美国人则要差得多，而且美国很多东南亚裔的后代则处于社会经济和教育阶梯的最底层。
美国顶尖大学歧视亚裔学生？普林斯顿面临指控
在美国，亚裔（特别是华裔）学生成绩出类拔萃是公认的事实。然而，有数据显示，亚裔学生在大学录取时会受到不公平待遇。面对种族歧视的指控，普林斯顿大学坚持认为，其录取政策没有歧视亚裔美国人或是任何其他族裔的成员。
[FONT=楷体_GB2312]我们知道，SAT（Scholastic Assessment Test）是美国大学的入门考试，也可以说是美国的“高考”。它分为两个部分，一般称为“SAT I”和“SAT II”。[/FONT]
亚裔占美国总人口的比例不过是4.5%，但在美国的顶尖大学中，亚裔学生所占的比例却高达10%到30%。据提倡“不考虑肤色以确定入 学规则”的“平等机会研究中心”（Center for Equal Opportunity）的一项调查发现，现行的大学录取制度对亚裔学生而言，“在法律上有缺陷”。
SAT成绩满分 被5所顶尖大学拒之门外
据“平等机会研究中心”调查结果显示，在2005年之前旧的SAT I考试中（只有批评性阅读与数学两部分，总分为1600分），亚裔学生的平均分高达1400，白人学生则要比亚裔学生低50分，而非裔美国学生与西班牙裔学生的成绩则分别低240分与140分。
然而，在美国，不是成绩好或者高，就能获得进入大学的机会，大学录取学生时，还要考虑其课外社会活动等多种因素。尽管如此，优异的 SAT成绩，依然是进入大学的必要条件。但有各种各样的研究及其数据显示，虽然亚裔学生的SAT成绩高于其他族裔的学生，他们在大学录取中并没有受到公平 的待遇。
在美国，一位名叫李建（音译）的亚裔学生，在2005年的上述两门大学入学考试中成绩极为突出，SAT I为满分2400分，而SAT II的成绩也几乎为满分。我们可以想象，取得如此骄傲成绩的他，应该是多么踌躇满志地报考了多所顶尖大学。
但出乎意料的是，他所报考的5所顶尖大学：普林斯顿大学、哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院和宾夕法尼亚大学全部拒绝了他的入学申请。唯有耶鲁大学、加州理工大学、罗特格斯大学等4所大学录取了他。
李建最终选择了耶鲁，于2006年9月成为了耶鲁大学的一名大学生。
大一新生投诉教育部 指控录取存在种族歧视
然而，李建为自己被多所顶尖大学所拒而感到不解与愤怒。
2006年10月，这位耶鲁的大一新生，向美国教育部提出了民事权利投诉，指控普林斯顿大学歧视少数族裔，只因为他是亚裔，就拒绝他的入学申请。
李建在指控中说，普林斯顿大学对其他少数族裔的申请者如非裔美国人、西班牙裔美国人以及体育特长生等有优先照顾，但却以牺牲亚裔学生为代价。由此他提出，普林斯顿大学的招生程序是歧视性的。
李建在指控中援引了两位普林斯顿大学社会学教授的最新研究成果作为自己案件的证据。他们认为，亚裔美国人受到平权行动（affirmative action）的负面影响最大。
李建在接受电话采访中说，他认为，现在很多大学仅只因为亚裔人的族源或是种族而歧视亚裔学生。他说，“我并不是说SAT考了高分就应该 入大学。除了分数之外，还应该考虑很多的因素，但我认为，种族不应该是考虑的因素之一。”他进而解释了自己提起诉讼的动机，“我之所以投诉，是因为我想为 目前所存在的这种歧视现象做点什么。我想引起人们对此事的重视。”
李建的诉讼，只指控了普里斯顿大学，而没有对其他4所同样将他拒之门外的哈佛、斯坦福、麻省理工以及宾大提起诉讼。他自己也承认，之所以选择普林斯顿是“很随意的”。他说，种族歧视现象在顶尖大学中非常普遍，随便选择其一，希望能够把这一信息传递给所有的大学。
普林斯顿作出回应：不存在种族歧视
早在投诉之初，普林斯顿大学就对此作出了回应。
2006年11月12日，普林斯顿大学女发言人卡斯·克里埃特（Cass Cliatt）说，“我们已经接到（教育部转过来的）投诉，要求我们向（教育部）民事权利办公室（Office for Civil Rights，简称为OCR）提交有关信息。学校将会向民事权利办公室提交所需的信息。但我要说，我们并不相信这一案件有什么价值可言。”
普林斯顿大学坚持认为，其录取政策没有歧视亚裔美国人或是任何其他族裔的成员。克里埃特说，我们单独对待每个申请者，不会因为种族 （race）或族源（national origin）而歧视谁。相反，我们试图采取各种方法来吸引各个族裔的学生。每年申请普林斯顿大学的优秀考生成千上万，但能够获得入学资格的人不过 1000多一点，因此，选择什么样的人的确是非常困难的。她还说，在众多SAT成绩优异的申请者中，大概有一半人要被淘汰出局。
普林斯顿大学录取办公室主任詹妮特·拉佩莱（Janet Rapelye）说，从新生入学的数据也可以看出，不存在歧视现象。很多李建的高中同学，包括不少亚裔的同学，都对他的投诉感到不解。这些被普林斯顿大学 录取的学生说，普林斯顿并不存在种族歧视的问题，他们（作为亚裔）入学的本身就说明了问题。还有亚裔学生指出：这个事件本身好像要告诉人们，只要SAT的 成绩好，或是高中的GPA（grade point average，即平均分）高，就可以升入大学，这样的想法是不对的。他们虽然同情他的遭遇，理解他的担忧，但就他的个案而言，认为他并没有受到歧视。
教育部开始深度调查
2008年1月，OCR正式通知普林斯顿大学联邦政府教育部的决定，要加大对该事件的调查力度，扩大调查范围。他们表示，要调查“普林 斯顿大学在录取过程中，是否因为种族或是族源而歧视亚裔学生，是否因此违反了1964年《民权法案》第六条款的规定”。该条款规定，禁止“接受联邦财政资 助的任何教育机构”有种族歧视现象。
2008年6月10日，普林斯顿大学表示，他们将提供有关信息给OCR，帮助该机构进行深入调查。这意味着，在未来近两年的时间 里，OCR将会审查该校将于2010年入学新生的录取全过程。这无疑扩大了整个调查的范围。因为此前，OCR只单单对李建个案录取中的取舍过程予以调查。 据称，现在对普林斯顿的评估，包括了所有的亚裔申请者的相关情况。
OCR在其网站上称，目前该机构正在对普林斯顿大学所提交的有关信息进行评估。如果控辩双方不能协商解决分歧，而他们又发现有确凿 证据证明普林斯顿大学违反了法律，那么，OCR将会会同普林斯顿大学达成一份自愿协议来解决这一纠纷。当然，如果大学拒绝拿出协议或是拒绝执行协议，根据 OCR解决纠纷的手册中所说，OCR也会采取强硬措施，包括停止经费资助，或者将案件移交司法部，从而进入司法程序予以解决。
据悉，现在已经转入哈佛大学读书的李建在一封公开的电子邮件中说，OCR开展深入调查的决定对于那些反对在大学录取中使用种族优先政策的人来说，无疑是个好消息。他希望通过这个案件，使普林斯顿等顶尖大学不再采用种族歧视的标准去录取学生。
据有关专家称，如果OCR判决李建胜诉，他有权申请赔偿。同时，普林斯顿大学也会被要求重新审视和修改它的录取政策，以避免此类事情的再度发生。
“平权行动”再度引发争议
李建的投诉，事实上又一次引发人们去质疑“平权行动”。
所谓“平权行动”（affirmative action），是20世纪60年代伴随着美国民权运动的兴起，而由约翰·F.肯尼迪（John F. Kennedy）总统在1961年3月所倡导的一项政策。其最初的诉求是要求所有政府官员都要采取“平权行动”，“确保平等对待所有的申请者和雇员，而无 需考虑他们的种族、教义、肤色或是族源”。
应该说，“平权行动”实施之后，非裔美国人和妇女受益最大。他们在大学申请的入学率、政府合同中的中标率等都大幅度提高。甚至很多 大学明确采取了给非裔和西班牙裔等申请者优先照顾乃至“加分”的制度，或者对这些申请者施行百分比的定额配置。但这一政策自实行以来，纠纷和官司不断，一 直引起人们的关注。
以上文所述两位普林斯顿大学社会学教授的最新研究成果为例，该研究对包括普林斯顿大学在内的3所“最具竞争力的私立研究型大学”进 行了调查分析，其结论是：如果取消“平权运动”这一具有种族优先性质的制度，对白人学生不会有影响，但会明显降低非裔或是西班牙裔学生的入学率，而亚裔学 生的入学率则会大幅提高。如果这样，在目前一些大学的班级中，现有的非裔与西班牙裔的学生，大概五分之四都会被亚裔学生所取代。
由此我们就不难理解，为什么会有专家提出来：李建这一案件值得引起注意，因为它对高等教育中种族优先的问题提出了新的质疑。
事态还在发展中，我们将继续关注。面对种族歧视的指控，普林斯顿大学坚持认为，其录取政策没有歧视亚裔美国人或是任何其他族裔的成员。
链接：
[FONT=宋体]“SAT I”实际上是“推理考试”（Reasoning Test），重在考查学生将来在大学期间学习所需要的批评性思维能力以及分析问题和解决问题的能力，考试内容分为批评性阅读、数学和写作三部分，每一部分的满分均为800分（标准分），全部满分为2400分。[/FONT]
[FONT=宋体] 而“SAT II”是“学科考试”（Subject Test），旨在测试学生在某一特定学科领域内所掌握的知识以及应用该知识的能力。包括5个学科领域：英语、历史和社会研究、数学、自然科学及外语，共有 20多个科目，学生可以自由选报。每门科目满分同样为800分。许多顶尖大学不仅要求学生参加SAT I考试，还要求学生参加SAT II的考试。 [/FONT]
在美国，亚裔（特别是华裔）学生成绩出类拔萃是公认的事实。然而，有数据显示，亚裔学生在大学录取时会受到不公平待遇。面对种族歧视的指控，普林斯顿大学坚持认为，其录取政策没有歧视亚裔美国人或是任何其他族裔的成员。
[FONT=楷体_GB2312]我们知道，SAT（Scholastic Assessment Test）是美国大学的入门考试，也可以说是美国的“高考”。它分为两个部分，一般称为“SAT I”和“SAT II”。[/FONT]
亚裔占美国总人口的比例不过是4.5%，但在美国的顶尖大学中，亚裔学生所占的比例却高达10%到30%。据提倡“不考虑肤色以确定入 学规则”的“平等机会研究中心”（Center for Equal Opportunity）的一项调查发现，现行的大学录取制度对亚裔学生而言，“在法律上有缺陷”。
SAT成绩满分 被5所顶尖大学拒之门外
据“平等机会研究中心”调查结果显示，在2005年之前旧的SAT I考试中（只有批评性阅读与数学两部分，总分为1600分），亚裔学生的平均分高达1400，白人学生则要比亚裔学生低50分，而非裔美国学生与西班牙裔学生的成绩则分别低240分与140分。
然而，在美国，不是成绩好或者高，就能获得进入大学的机会，大学录取学生时，还要考虑其课外社会活动等多种因素。尽管如此，优异的 SAT成绩，依然是进入大学的必要条件。但有各种各样的研究及其数据显示，虽然亚裔学生的SAT成绩高于其他族裔的学生，他们在大学录取中并没有受到公平 的待遇。
在美国，一位名叫李建（音译）的亚裔学生，在2005年的上述两门大学入学考试中成绩极为突出，SAT I为满分2400分，而SAT II的成绩也几乎为满分。我们可以想象，取得如此骄傲成绩的他，应该是多么踌躇满志地报考了多所顶尖大学。
但出乎意料的是，他所报考的5所顶尖大学：普林斯顿大学、哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院和宾夕法尼亚大学全部拒绝了他的入学申请。唯有耶鲁大学、加州理工大学、罗特格斯大学等4所大学录取了他。
李建最终选择了耶鲁，于2006年9月成为了耶鲁大学的一名大学生。
大一新生投诉教育部 指控录取存在种族歧视
然而，李建为自己被多所顶尖大学所拒而感到不解与愤怒。
2006年10月，这位耶鲁的大一新生，向美国教育部提出了民事权利投诉，指控普林斯顿大学歧视少数族裔，只因为他是亚裔，就拒绝他的入学申请。
李建在指控中说，普林斯顿大学对其他少数族裔的申请者如非裔美国人、西班牙裔美国人以及体育特长生等有优先照顾，但却以牺牲亚裔学生为代价。由此他提出，普林斯顿大学的招生程序是歧视性的。
李建在指控中援引了两位普林斯顿大学社会学教授的最新研究成果作为自己案件的证据。他们认为，亚裔美国人受到平权行动（affirmative action）的负面影响最大。
李建在接受电话采访中说，他认为，现在很多大学仅只因为亚裔人的族源或是种族而歧视亚裔学生。他说，“我并不是说SAT考了高分就应该 入大学。除了分数之外，还应该考虑很多的因素，但我认为，种族不应该是考虑的因素之一。”他进而解释了自己提起诉讼的动机，“我之所以投诉，是因为我想为 目前所存在的这种歧视现象做点什么。我想引起人们对此事的重视。”
李建的诉讼，只指控了普里斯顿大学，而没有对其他4所同样将他拒之门外的哈佛、斯坦福、麻省理工以及宾大提起诉讼。他自己也承认，之所以选择普林斯顿是“很随意的”。他说，种族歧视现象在顶尖大学中非常普遍，随便选择其一，希望能够把这一信息传递给所有的大学。
普林斯顿作出回应：不存在种族歧视
早在投诉之初，普林斯顿大学就对此作出了回应。
2006年11月12日，普林斯顿大学女发言人卡斯·克里埃特（Cass Cliatt）说，“我们已经接到（教育部转过来的）投诉，要求我们向（教育部）民事权利办公室（Office for Civil Rights，简称为OCR）提交有关信息。学校将会向民事权利办公室提交所需的信息。但我要说，我们并不相信这一案件有什么价值可言。”
普林斯顿大学坚持认为，其录取政策没有歧视亚裔美国人或是任何其他族裔的成员。克里埃特说，我们单独对待每个申请者，不会因为种族 （race）或族源（national origin）而歧视谁。相反，我们试图采取各种方法来吸引各个族裔的学生。每年申请普林斯顿大学的优秀考生成千上万，但能够获得入学资格的人不过 1000多一点，因此，选择什么样的人的确是非常困难的。她还说，在众多SAT成绩优异的申请者中，大概有一半人要被淘汰出局。
普林斯顿大学录取办公室主任詹妮特·拉佩莱（Janet Rapelye）说，从新生入学的数据也可以看出，不存在歧视现象。很多李建的高中同学，包括不少亚裔的同学，都对他的投诉感到不解。这些被普林斯顿大学 录取的学生说，普林斯顿并不存在种族歧视的问题，他们（作为亚裔）入学的本身就说明了问题。还有亚裔学生指出：这个事件本身好像要告诉人们，只要SAT的 成绩好，或是高中的GPA（grade point average，即平均分）高，就可以升入大学，这样的想法是不对的。他们虽然同情他的遭遇，理解他的担忧，但就他的个案而言，认为他并没有受到歧视。
教育部开始深度调查
2008年1月，OCR正式通知普林斯顿大学联邦政府教育部的决定，要加大对该事件的调查力度，扩大调查范围。他们表示，要调查“普林 斯顿大学在录取过程中，是否因为种族或是族源而歧视亚裔学生，是否因此违反了1964年《民权法案》第六条款的规定”。该条款规定，禁止“接受联邦财政资 助的任何教育机构”有种族歧视现象。
2008年6月10日，普林斯顿大学表示，他们将提供有关信息给OCR，帮助该机构进行深入调查。这意味着，在未来近两年的时间 里，OCR将会审查该校将于2010年入学新生的录取全过程。这无疑扩大了整个调查的范围。因为此前，OCR只单单对李建个案录取中的取舍过程予以调查。 据称，现在对普林斯顿的评估，包括了所有的亚裔申请者的相关情况。
OCR在其网站上称，目前该机构正在对普林斯顿大学所提交的有关信息进行评估。如果控辩双方不能协商解决分歧，而他们又发现有确凿 证据证明普林斯顿大学违反了法律，那么，OCR将会会同普林斯顿大学达成一份自愿协议来解决这一纠纷。当然，如果大学拒绝拿出协议或是拒绝执行协议，根据 OCR解决纠纷的手册中所说，OCR也会采取强硬措施，包括停止经费资助，或者将案件移交司法部，从而进入司法程序予以解决。
据悉，现在已经转入哈佛大学读书的李建在一封公开的电子邮件中说，OCR开展深入调查的决定对于那些反对在大学录取中使用种族优先政策的人来说，无疑是个好消息。他希望通过这个案件，使普林斯顿等顶尖大学不再采用种族歧视的标准去录取学生。
据有关专家称，如果OCR判决李建胜诉，他有权申请赔偿。同时，普林斯顿大学也会被要求重新审视和修改它的录取政策，以避免此类事情的再度发生。
“平权行动”再度引发争议
李建的投诉，事实上又一次引发人们去质疑“平权行动”。
所谓“平权行动”（affirmative action），是20世纪60年代伴随着美国民权运动的兴起，而由约翰·F.肯尼迪（John F. Kennedy）总统在1961年3月所倡导的一项政策。其最初的诉求是要求所有政府官员都要采取“平权行动”，“确保平等对待所有的申请者和雇员，而无 需考虑他们的种族、教义、肤色或是族源”。
应该说，“平权行动”实施之后，非裔美国人和妇女受益最大。他们在大学申请的入学率、政府合同中的中标率等都大幅度提高。甚至很多 大学明确采取了给非裔和西班牙裔等申请者优先照顾乃至“加分”的制度，或者对这些申请者施行百分比的定额配置。但这一政策自实行以来，纠纷和官司不断，一 直引起人们的关注。
以上文所述两位普林斯顿大学社会学教授的最新研究成果为例，该研究对包括普林斯顿大学在内的3所“最具竞争力的私立研究型大学”进 行了调查分析，其结论是：如果取消“平权运动”这一具有种族优先性质的制度，对白人学生不会有影响，但会明显降低非裔或是西班牙裔学生的入学率，而亚裔学 生的入学率则会大幅提高。如果这样，在目前一些大学的班级中，现有的非裔与西班牙裔的学生，大概五分之四都会被亚裔学生所取代。
由此我们就不难理解，为什么会有专家提出来：李建这一案件值得引起注意，因为它对高等教育中种族优先的问题提出了新的质疑。
事态还在发展中，我们将继续关注。面对种族歧视的指控，普林斯顿大学坚持认为，其录取政策没有歧视亚裔美国人或是任何其他族裔的成员。
链接：
[FONT=宋体]“SAT I”实际上是“推理考试”（Reasoning Test），重在考查学生将来在大学期间学习所需要的批评性思维能力以及分析问题和解决问题的能力，考试内容分为批评性阅读、数学和写作三部分，每一部分的满分均为800分（标准分），全部满分为2400分。[/FONT]
[FONT=宋体] 而“SAT II”是“学科考试”（Subject Test），旨在测试学生在某一特定学科领域内所掌握的知识以及应用该知识的能力。包括5个学科领域：英语、历史和社会研究、数学、自然科学及外语，共有 20多个科目，学生可以自由选报。每门科目满分同样为800分。许多顶尖大学不仅要求学生参加SAT I考试，还要求学生参加SAT II的考试。 [/FONT]
Chinese need more influence. But they do not have much now. Look at the Jewish people.
How many lawyers are Chinese?
How many newspapers are managed by Chinese?
How many TV channels are owned by Chinese?
Do Chinese work together?
Do not train your kids to get good marks only in order to get a job.
It is like an advanced slave if you work only for other people.
Try to help them learn management and performance skills.
They need to know how to show and sell themselves and how to lead.
Jewish people are also good at languages, talking and performing.
Jewish people are not good at sport. They have very few brilliant athletes. But
Commssioner of Major League Baseball: Bud Selig
Commissioner of the National Football League: Paul Tagliabue
Commissioner of the National Basketball Association: David Stern
Commissioner of the National Hockey League: Gary Bettman
Commissioner of of Major League Soccer: Don Garber
How many lawyers are Chinese?
How many newspapers are managed by Chinese?
How many TV channels are owned by Chinese?
Do Chinese work together?
Do not train your kids to get good marks only in order to get a job.
It is like an advanced slave if you work only for other people.
Try to help them learn management and performance skills.
They need to know how to show and sell themselves and how to lead.
Jewish people are also good at languages, talking and performing.
Jewish people are not good at sport. They have very few brilliant athletes. But
Commssioner of Major League Baseball: Bud Selig
Commissioner of the National Football League: Paul Tagliabue
Commissioner of the National Basketball Association: David Stern
Commissioner of the National Hockey League: Gary Bettman
Commissioner of of Major League Soccer: Don Garber
- 注册
- 2006-05-03
- 消息
- 3,964
- 荣誉分数
- 258
- 声望点数
- 73
相关推荐
