还差一千两百票韩寒就超过那个韩国小妞了
- 主题发起人 青龙桥
- 开始时间
liveincanada
新手上路
- 注册
- 2008-10-01
- 消息
- 53
- 荣誉分数
- 1
- 声望点数
- 18
村里的图书馆有韩寒的书, 可以在网上预定, 然后送到你指定的图书馆去取, 前提是你要有图书卡. 一切都是免费的.
村图书馆网址 http://biblioottawalibrary.ca/en/main/overview
村图书馆网址 http://biblioottawalibrary.ca/en/main/overview
- 注册
- 2009-02-24
- 消息
- 3,138
- 荣誉分数
- 163
- 声望点数
- 0
转贴：韩寒是毛泽东的好学生
作者：刘仰
[FONT=仿宋体]韩寒这几年越来越出名，讨论他也就有点意思。韩寒最初的出名是因为他中学没毕业就退学了，还写了一本小说。如今，韩寒各方面好像也搞得不错，便更加出名了。无独有偶，郑渊洁也有类似的事情，但不是郑渊洁本人，而是他的儿子。郑渊洁不让他的儿子上学，而要自己教育孩子。最近没怎么听说郑渊洁儿子的消息，因而无法知道他抛弃学校教育，改用家庭教育的成果究竟如何。不管怎么说，在针砭中国当今教育体制的问题上，应该说韩寒的价值暂时超过了郑渊洁父子。那么，韩寒厌倦学校教育的态度来自哪里？一些人常常把韩寒所代表的形象当成是西方文化的结果，事实上，可能连韩寒自己都不清楚，他是中国传统教育思想结出的果子。[/FONT]
[FONT=仿宋体]我们先做一个假设：如果韩寒生在宋徽宗时代会怎样？答案是，如果他生的不巧，结果会有点惨。在解释这个问题之前，我们再问一个问题：宋朝有无数名垂史册的文人、知识分子，他们都是在哪个学校毕业的？说实话，很少有人关心这个问题，即便有的人能够查到曾经就读的学校，也没什么了不起。“三苏”之一的苏老泉，也就是苏东坡的老爹，少年时不好好读书，到了27岁才发愤读书，终于成了大器。中国历史上谁问过苏老泉有没有学校毕业？从哪个学校毕业？中国人才不关心这种事，有本事、有学问才是硬道理。如此解释苏老泉与韩寒的类似，不应该有一个误会，以为那时候中国没有学校。宋朝是当时全世界普及教育最发达的国家，而且，从地方到中央，各级学校、各类专科学校都很齐全，在当时的世界上绝对领先，无一能比。范仲淹为官的时代，是北宋第一次兴学高峰，开始在各县建学校；王安石的时代是第二次，此后，几乎每个乡里都有学校；到了宋徽宗时代，也就是被人骂的蔡京，又是北宋第三次兴学高峰。政府办的学校，用宋徽宗的话说，要网尽天下读书人，但是，宋朝还是有很多民间私立学校。[/FONT]
[FONT=仿宋体]因此，宋朝的学校绝对是发达的，即便不能同今天相比，像韩寒这样的年轻人，如果生在宋朝，如果想读书，到学校里去，一点问题没有。那么，为什么说，如果韩寒生在宋徽宗时代，生的不巧会有点惨？因为，宋徽宗曾经想全部用学校培养人才，代替科举选拔人才。为此，宋徽宗还废止了科举。所以，如果韩寒生在宋徽宗废除科举的年代，按要求一定要通过学校，他就会有点惨。但为何又说他“如果生的不巧”才会有点惨呢？因为，宋徽宗和蔡京的这个办法，后来被批评，所以又放弃了，恢复了科举。用科举选拔人才和用学校培养人才有什么不同？科举等于是：不管你通过什么方式获得教育，达到标准就可以。学校等于是：你只有接受我的教育，才可以。因此，通过宋徽宗的这个政策变化，我们就能理解，科举是在自由教育的基础上选拔人才，学校是在强制教育的基础上培养人才。所以，韩寒颇为符合科举体制、自由教育的精神。[/FONT]
[FONT=仿宋体]相反，强调学校教育的确是西方的传统。为什么？因为西方教育出现的时候，是一个等级社会，教育是少数人的权利，不像宋朝那样，教育对全社会开放。因此，在西方受教育最初是特权。要想在社会上获得地位，就必须通过特权教育的培训。一个没身份、没地位、没钱财的小子，想自我教育，首先是不可能，没地方教你，连书都找不到。即便像韩寒这些想办法完成了自我教育，在西方社会，没有特权阶层认可的学校颁发的文凭，[/FONT][FONT=仿宋体]没有穿上难看的学位服拍张照[/FONT][FONT=仿宋体]，也没戏。因为，如果让韩寒这样的人轻易得逞，特权阶层的垄断就会被打破。所以，如果韩寒是在西方社会，不完成学业而想有所发展，恐怕很难。西方教育基本上不接受这样的事情。说一点历史上的事，便于大家理解。西方最早实行义务教育的普鲁士，如果父母不让孩子上学，属于犯罪，要被抓起来，或者罚款。西方的“义务教育”，从源头上说不是政府的“义务”，而是民众的义务。由此，学校就能按政府的意愿，向每个人灌输政府希望大家接受的教育内容。[/FONT]
[FONT=仿宋体]这么说是不是有点奇怪？韩寒对学校教育的蔑视，难道是反对西方式教育，而不是反对中国式教育？的确如此。为什么？因为中国传统教育的精髓在今天已经很淡薄了，当今中国的教育已经非常西化了。所以，韩寒不完成学业，自由发展，实际上正是用了中国科举时代的教育观念，来反对当今中国的西式学校教育。当然，今天的西方教育同历史上已经有所不同，但是，本质上还是一样的。比方说，上个世纪60年代，美国查禁了一本书《自由的土地》，这本书本来是美国中学的历史教材，因为其中针对美国政府当年对于印第安人的政策有所批评，便成为禁书。如果说西方教育现在有自由的倾向，那也是向中国传统教育思想学习的结果。[/FONT]
[FONT=仿宋体]西元1921年，刚刚在上海开完“一大”，年轻的毛泽东于8月份发表了一篇文章，《湖南自修大学创立宣言》。由于毛泽东与岳麓书院有过直接的接触，在这篇《宣言》中，他对中国古代“书院”与现代“学校”做了一番比较。文章中的很多内容对于今天依然能有所启发。毛泽东写到：[/FONT]
[FONT=仿宋体]从前求学的地方在书院，书院废而为学校，世人便争毁书院，争誉学校。其实书院和学校各有其可毁，也各有其可誉。……但是书院也尽有好处。要晓得书院的好处，先要晓得学校的坏处。……学校的第一坏处，是师生间没有感情。先生抱一个金钱主义，学生抱一个文凭主义，“交易而退，各得其所”，什么施教受教，一种商业行为罢了！学校的第二个坏处，是用一种划一的、机械的教学法和管理法戕贼人性。……学校的第三个坏处，是钟点过多，课程过繁。终日埋头于上课，几不知上课以外还有天地，学生往往神昏意怠，全不能用他们的心思为自动自发的研究。……回看书院，形式上的坏处虽然也有，但上面所举学校的坏处，则都没有。一来是师生感情甚笃。二来，没有教授管理，但为精神往来，自由研究。三来，课程简而研讨周，可以优游暇豫，玩索有得。故从“研究的形式”一点说，书院比学校实在优胜很多。但是现代学校有一项特长，就是他“研究的内容”专用科学，或把科学的方法去研究哲学和文学，这一点则是书院所不及学校的。[/FONT]
[FONT=仿宋体]从这段话可以看出，韩寒可以算是毛泽东的好学生。[/FONT]
作者：刘仰
[FONT=仿宋体]韩寒这几年越来越出名，讨论他也就有点意思。韩寒最初的出名是因为他中学没毕业就退学了，还写了一本小说。如今，韩寒各方面好像也搞得不错，便更加出名了。无独有偶，郑渊洁也有类似的事情，但不是郑渊洁本人，而是他的儿子。郑渊洁不让他的儿子上学，而要自己教育孩子。最近没怎么听说郑渊洁儿子的消息，因而无法知道他抛弃学校教育，改用家庭教育的成果究竟如何。不管怎么说，在针砭中国当今教育体制的问题上，应该说韩寒的价值暂时超过了郑渊洁父子。那么，韩寒厌倦学校教育的态度来自哪里？一些人常常把韩寒所代表的形象当成是西方文化的结果，事实上，可能连韩寒自己都不清楚，他是中国传统教育思想结出的果子。[/FONT]
[FONT=仿宋体]我们先做一个假设：如果韩寒生在宋徽宗时代会怎样？答案是，如果他生的不巧，结果会有点惨。在解释这个问题之前，我们再问一个问题：宋朝有无数名垂史册的文人、知识分子，他们都是在哪个学校毕业的？说实话，很少有人关心这个问题，即便有的人能够查到曾经就读的学校，也没什么了不起。“三苏”之一的苏老泉，也就是苏东坡的老爹，少年时不好好读书，到了27岁才发愤读书，终于成了大器。中国历史上谁问过苏老泉有没有学校毕业？从哪个学校毕业？中国人才不关心这种事，有本事、有学问才是硬道理。如此解释苏老泉与韩寒的类似，不应该有一个误会，以为那时候中国没有学校。宋朝是当时全世界普及教育最发达的国家，而且，从地方到中央，各级学校、各类专科学校都很齐全，在当时的世界上绝对领先，无一能比。范仲淹为官的时代，是北宋第一次兴学高峰，开始在各县建学校；王安石的时代是第二次，此后，几乎每个乡里都有学校；到了宋徽宗时代，也就是被人骂的蔡京，又是北宋第三次兴学高峰。政府办的学校，用宋徽宗的话说，要网尽天下读书人，但是，宋朝还是有很多民间私立学校。[/FONT]
[FONT=仿宋体]因此，宋朝的学校绝对是发达的，即便不能同今天相比，像韩寒这样的年轻人，如果生在宋朝，如果想读书，到学校里去，一点问题没有。那么，为什么说，如果韩寒生在宋徽宗时代，生的不巧会有点惨？因为，宋徽宗曾经想全部用学校培养人才，代替科举选拔人才。为此，宋徽宗还废止了科举。所以，如果韩寒生在宋徽宗废除科举的年代，按要求一定要通过学校，他就会有点惨。但为何又说他“如果生的不巧”才会有点惨呢？因为，宋徽宗和蔡京的这个办法，后来被批评，所以又放弃了，恢复了科举。用科举选拔人才和用学校培养人才有什么不同？科举等于是：不管你通过什么方式获得教育，达到标准就可以。学校等于是：你只有接受我的教育，才可以。因此，通过宋徽宗的这个政策变化，我们就能理解，科举是在自由教育的基础上选拔人才，学校是在强制教育的基础上培养人才。所以，韩寒颇为符合科举体制、自由教育的精神。[/FONT]
[FONT=仿宋体]相反，强调学校教育的确是西方的传统。为什么？因为西方教育出现的时候，是一个等级社会，教育是少数人的权利，不像宋朝那样，教育对全社会开放。因此，在西方受教育最初是特权。要想在社会上获得地位，就必须通过特权教育的培训。一个没身份、没地位、没钱财的小子，想自我教育，首先是不可能，没地方教你，连书都找不到。即便像韩寒这些想办法完成了自我教育，在西方社会，没有特权阶层认可的学校颁发的文凭，[/FONT][FONT=仿宋体]没有穿上难看的学位服拍张照[/FONT][FONT=仿宋体]，也没戏。因为，如果让韩寒这样的人轻易得逞，特权阶层的垄断就会被打破。所以，如果韩寒是在西方社会，不完成学业而想有所发展，恐怕很难。西方教育基本上不接受这样的事情。说一点历史上的事，便于大家理解。西方最早实行义务教育的普鲁士，如果父母不让孩子上学，属于犯罪，要被抓起来，或者罚款。西方的“义务教育”，从源头上说不是政府的“义务”，而是民众的义务。由此，学校就能按政府的意愿，向每个人灌输政府希望大家接受的教育内容。[/FONT]
[FONT=仿宋体]这么说是不是有点奇怪？韩寒对学校教育的蔑视，难道是反对西方式教育，而不是反对中国式教育？的确如此。为什么？因为中国传统教育的精髓在今天已经很淡薄了，当今中国的教育已经非常西化了。所以，韩寒不完成学业，自由发展，实际上正是用了中国科举时代的教育观念，来反对当今中国的西式学校教育。当然，今天的西方教育同历史上已经有所不同，但是，本质上还是一样的。比方说，上个世纪60年代，美国查禁了一本书《自由的土地》，这本书本来是美国中学的历史教材，因为其中针对美国政府当年对于印第安人的政策有所批评，便成为禁书。如果说西方教育现在有自由的倾向，那也是向中国传统教育思想学习的结果。[/FONT]
[FONT=仿宋体]西元1921年，刚刚在上海开完“一大”，年轻的毛泽东于8月份发表了一篇文章，《湖南自修大学创立宣言》。由于毛泽东与岳麓书院有过直接的接触，在这篇《宣言》中，他对中国古代“书院”与现代“学校”做了一番比较。文章中的很多内容对于今天依然能有所启发。毛泽东写到：[/FONT]
[FONT=仿宋体]从前求学的地方在书院，书院废而为学校，世人便争毁书院，争誉学校。其实书院和学校各有其可毁，也各有其可誉。……但是书院也尽有好处。要晓得书院的好处，先要晓得学校的坏处。……学校的第一坏处，是师生间没有感情。先生抱一个金钱主义，学生抱一个文凭主义，“交易而退，各得其所”，什么施教受教，一种商业行为罢了！学校的第二个坏处，是用一种划一的、机械的教学法和管理法戕贼人性。……学校的第三个坏处，是钟点过多，课程过繁。终日埋头于上课，几不知上课以外还有天地，学生往往神昏意怠，全不能用他们的心思为自动自发的研究。……回看书院，形式上的坏处虽然也有，但上面所举学校的坏处，则都没有。一来是师生感情甚笃。二来，没有教授管理，但为精神往来，自由研究。三来，课程简而研讨周，可以优游暇豫，玩索有得。故从“研究的形式”一点说，书院比学校实在优胜很多。但是现代学校有一项特长，就是他“研究的内容”专用科学，或把科学的方法去研究哲学和文学，这一点则是书院所不及学校的。[/FONT]
[FONT=仿宋体]从这段话可以看出，韩寒可以算是毛泽东的好学生。[/FONT]
- 注册
- 2009-02-24
- 消息
- 3,138
- 荣誉分数
- 163
- 声望点数
- 0
呵呵，咱们还是得辩证地看待这个问题，学校也有优点，只是当一个人没有从学校的优点里受益，而是完全被学校的坏处所祸害了的话，就变成了“正牌工程师”这样的报废品。
