不能说『中国不是法制国家』，中国的法律和美国的法律是两个截然不同的体系，中国的是大陆法，美国的是海洋法，准则斐异，我不是学法律的不能很好的给你详解。国际间的纠葛通常都是拳头大的说了算，要想少吃亏，外交官那三寸不烂之舌就显得尤其重要。这『sorry = apologize』不也是在这种情况之下玩出来的遮羞布吗？您的意思，中国不是法制国家，中国可以不讲证据，谁的脖子粗、拳头大就以谁说的为准，随便给人定罪？这个在中国国内使得，在国际上恐怕还是有点难度。搞不好要丢了大国脸面的，那比副总领事被几个小警察殴打要严重多了。
那sorry = apologize 是怎么玩出来的？老美说sorry而不肯说apologize，就是因为根据他们掌握的证据，不可能承认是他们的侦察机故意撞了王伟的歼击机的啊。所以人家只对王伟的牺牲和未经中国事先批准临时迫降海南岛表示一下sorry。中国政府的脖子对自己的百姓而言够粗，所以可以把sorry当成apologize告诉给老百姓。
不能说『中国不是法制国家』，中国的法律和美国的法律是两个截然不同的体系，中国的是大陆法，美国的是海洋法，准则斐异，我不是学法律的不能很好的给你详解。国际间的纠葛通常都是拳头大的说了算，要想少吃亏，外交官那三寸不烂之舌就显得尤其重要。这『sorry = apologize』不也是在这种情况之下玩出来的遮羞布吗？
虽然大陆法与海洋法都讲究证据，但一个是先假定你有罪再审判是否无罪，一个是先假定是无罪再审判是否有罪。这两种法就犹如鸡同鸭讲，说不到一处的。只要承认是法制国家，那就不管是大陆法系还是英美法系，都要讲究证据，不能无视证据而以主观臆测为准，这个是法制最基本的条件。
美国自始至终就没为撞机道歉过，他们在那场争端中得到了自己想要的“里子”。中国政府把sorry当作道歉告诉老百姓的同时，美国已恢复了对南海上空的侦查飞行。如果说sorry = apologize 是遮羞布的话，您说它是谁的遮羞布？
虽然大陆法与海洋法都讲究证据，但一个是先假定你有罪再审判是否无罪，一个是先假定是无罪再审判是否有罪。这两种法就犹如鸡同鸭讲，说不到一处的。
所以国际间的纠葛都是以拳头大的说了算，外交官再出来妙舌生花一番，能让人認可也就不错了。这『遮羞布』当然是为弱者而设的。
我的意思是说，国际间没有什么真正法律可言，所以能巧舌如簧的外交官，能令人信服才显得重要。至于你说的证据，那些都是外交官手里的工具，当然工具越多，做起事来就更加得心应手。
你们就没老西有办法，老西能学『死蚂蚁』。:blowzy:
木兰虽然武艺高超，但用在对付羞死遁的警察上，犹如用拳头揍蚂蚁，得不偿失。君子报仇十年不晚，为什么不和老西学学，暂做『死蚂蚁』？前面我替老飞想过了，地道战，暴揍休斯敦警察出气了事。
