封杀郭德纲作品有何法律依据？
作者：徐林林
“郭德纲徒弟李鹤彪打伤记者”引发的连锁反应仍在发酵：北京广电拟撤下郭德纲所有节目;郭德纲书籍及光盘7日在北京全部下架;天津、辽宁卫视已停录郭德纲主持的节目。(8月8日新京报)
封杀郭德纲作品的理由估计有二：一是李鹤彪打伤记者，他非但不严加管教，反说徒弟是“民族英雄”，并为其张罗加场演出;二是说一手捧红他的北京电视台是“很龌龊的一个单位”，甚至泼口大骂作暗访的记者“还不如妓女……”。
早两天，央视在新闻直播间节目中，不点名地猛批郭德纲，说“这位公众人物如此庸俗、低俗、媚俗的表现，是多么的丑陋”，云云。其杀伤力有多大，可想而知。
或许，上升到逻辑层面，封杀郭德纲作品的动因，可以用央视所言的“三俗”来概括。然而事实上，即使郭德纲此番口吐狂言，公然挑战媒体，道德表现相当“庸俗”，似乎与其作品“低俗”与否关系不大。在“打人门”之前，正是一些媒体把“媚俗”说成了这位“草根相声大师”的独到之处，乃至吹得神乎其神。更何况，郭德纲的作品均由正规出版机构编辑、录制，内容都是通过了审定的。因此，从法治意义上说，北京相关部门通过行政手段，责令书店、商场停售郭德纲的书籍和光盘，恐怕是找不到任何法律依据的。
说实话，在下对郭德纲并不“感冒”，一直不屑于去听他那些曾被娱记们说得天花乱坠的“草民相声”。之所以匆匆写下这点文字，无非是想表达这么一个意思：在一个现代法治社会，除非有人散布有碍国家利益、社会稳定的言论，或者存在诽谤他人的故意，必须依法予以处置外，原则上对任何人都不能搞因言获罪那一套，不管他是红得发紫的郭德刚，还是不为人知的李德刚。毕竟，媒体热衷的“道德审判”，不能替代现行法律法规。而公民的著作权是不可以被无端剥夺的!
作者：徐林林
“郭德纲徒弟李鹤彪打伤记者”引发的连锁反应仍在发酵：北京广电拟撤下郭德纲所有节目;郭德纲书籍及光盘7日在北京全部下架;天津、辽宁卫视已停录郭德纲主持的节目。(8月8日新京报)
封杀郭德纲作品的理由估计有二：一是李鹤彪打伤记者，他非但不严加管教，反说徒弟是“民族英雄”，并为其张罗加场演出;二是说一手捧红他的北京电视台是“很龌龊的一个单位”，甚至泼口大骂作暗访的记者“还不如妓女……”。
早两天，央视在新闻直播间节目中，不点名地猛批郭德纲，说“这位公众人物如此庸俗、低俗、媚俗的表现，是多么的丑陋”，云云。其杀伤力有多大，可想而知。
或许，上升到逻辑层面，封杀郭德纲作品的动因，可以用央视所言的“三俗”来概括。然而事实上，即使郭德纲此番口吐狂言，公然挑战媒体，道德表现相当“庸俗”，似乎与其作品“低俗”与否关系不大。在“打人门”之前，正是一些媒体把“媚俗”说成了这位“草根相声大师”的独到之处，乃至吹得神乎其神。更何况，郭德纲的作品均由正规出版机构编辑、录制，内容都是通过了审定的。因此，从法治意义上说，北京相关部门通过行政手段，责令书店、商场停售郭德纲的书籍和光盘，恐怕是找不到任何法律依据的。
说实话，在下对郭德纲并不“感冒”，一直不屑于去听他那些曾被娱记们说得天花乱坠的“草民相声”。之所以匆匆写下这点文字，无非是想表达这么一个意思：在一个现代法治社会，除非有人散布有碍国家利益、社会稳定的言论，或者存在诽谤他人的故意，必须依法予以处置外，原则上对任何人都不能搞因言获罪那一套，不管他是红得发紫的郭德刚，还是不为人知的李德刚。毕竟，媒体热衷的“道德审判”，不能替代现行法律法规。而公民的著作权是不可以被无端剥夺的!
