今天孩子上summer camp被一个中国孩子打了。

[ccc]

你这个不算强，这个帖子里最强的算有位妈妈压阵，让三岁孩子用塑料球连砸另一位孩子十几次，太强悍了, 三岁！

这个帖中强悍的人不少；不过还是"怂人"多。

 

[viper99]

叫泰瑞的应该是位纯爷们的爸爸吧？

wow, 纯爷们啊 那就太让我吃惊了
原以为是位爱子心切不太知道轻重的妈妈，要是个纯爷们，看对方爸爸不在，仗着自己是个大男人，吓唬孩子，实在不是光彩的勾当，对自己孩子也未必有益， 没有靠山时又怎么办？ 对方爸爸出來了，你有种和对方爸爸练肌肉吗？

 

[cmah]

这铁大家还没共识？ 好像越来越两极了。

 

[familyman]

走出少儿夏令营的话，在加拿大出手自卫还真犯法。

不知道多伦多那个捉小偷的商店业主最后怎么样了。

你先把那条宪法说self defence就是犯法找出来呀？ 不然就是顺嘴胡说
再说了 捉小偷 = 出手自卫？？
捉小偷是警察的工作，那个贼是被店主打了，店主才被起诉。要是贼先动手伤了人店主动手自卫，那你说先抓谁？？

 

[幕天席地]

很多孩子都还是天性善良的，我还是相信。小的孩子，还是无意的伤害的多。。但是。。碰上故意的，特别讨厌的那种。。就象楼主这贴上的这一位，我个人认为属于故意的，情节恶劣的，需要严肃处理。
哪儿骂个几句苯蛋就把孩子脑袋按地上啊，还是他取笑在先，应该给个教训，叫他以后不要欺负人！

 

[ccc]

你先把那条宪法说self defence就是犯法找出来呀？ 不然就是顺嘴胡说
再说了 捉小偷 = 出手自卫？？
捉小偷是警察的工作，那个贼是被店主打了，店主才被起诉。要是贼先动手伤了人店主动手自卫，那你说先抓谁？？

这类事情，是刑法范畴，不是宪法范畴。也万万不能顺嘴胡说。

自卫，得看你如何自卫。如果你把对方吓跑了，肯定不犯法；你如果把对方致残、致死，你说是否犯法？别说百姓，就是警察使用武力不当，照样犯法。

 

[wiki]

这铁大家还没共识？ 好像越来越两极了。

哪儿两极了，不就剩一宅男在这死抗吗？

 

[familyman]

这类事情，是刑法范畴，不是宪法范畴。也万万不能顺嘴胡说。

自卫，得看你如何自卫。如果你把对方吓跑了，肯定不犯法；你如果把对方致残、致死，你说是否犯法？别说百姓，就是警察使用武力不当，照样犯法。

我说自卫有理， 有说出手自卫就等于伤人致残，致死了吗？

 

[ccc]

我说自卫有理， 有说伤人致残，致死了吗？

如果能掌握得好那个自卫的分寸，是你的运气或本事。

 

[familyman]

如果能掌握得好那个自卫的分寸，是你的运气或本事。

如果你跟你家孩子都是打不还手，骂不还口，是你的运气和本事

 

[rain tree]

如果能掌握得好那个自卫的分寸，是你的运气或本事。

名人名言。

 

[cmah]

哪儿两极了，不就剩一宅男在这死抗吗？

俺自己也在不断地认识提高。 这铁幸好是两个中国小孩打假，要是一方是中东人，欧洲人，本地白人，局面就复杂了。
感觉上，移民们早期或多或少地会受到李小龙，成龙6，70年代电影的影响，主张拳头解决问题，慢慢地就会发现这种方法会进入恶性循环，并且不符合西方的游戏规则。

 

[苦逼热狗]

overprotected child = bad.
underprotected child = sad.

 

[mianfei]

“整个经过就是这样,外国孩子问我的孩子，how are you 中文怎么讲，我孩子就说“你好”，那个大孩子就对着我孩子说“XX笨蛋！” 我孩子就说“你笨蛋”,来回说了几次之后，那孩子就过来把我孩子的头压倒在地！”

看来看去没有丝毫证据表明挨打是因为不会英语，恰恰相反，根据楼主的描述，儿子被打得直接原因是语言挑衅大男孩。
楼主口口声声城绝对相信自己的孩子，想没想过那个大男孩的父母也绝对相信自己的孩子呢？
你孩子说的可能全部是事实，但未必是事实的全部！你的一面之词尚不能自圆其说，就遑论其他了。
我相当讨厌这种背后瞎撑腰的家长，仿佛只有自己的小孩是人，别人的小孩都是坏蛋，品质有问题；持这种态度与老师/对方家长交流结果是不需要预测的。
首先你得小孩在明知不敌对方的情况下就不应当言辞挑衅，骂来骂去的结果取费是暴力相向，挨打是必然的。
老被“欺负”的小孩有个共同特点就是特别喜欢与“欺负”他们的人在一起混，拌嘴，顶撞，而且都是主动。

 

[rain tree]

overprotected child = bad.
underprotected child = sad.

有理。