公车司机又要罢工了!

Guys, let 's not go personal.

I think Boke Li is just expressing his preference and he did provide support material. I believe all the readers are not blind and deaf, they have their own judgements too.
 
Please visit http://www.jimwatson.ca/HomePage-en for supporting materials.

Thanks

问一下吧,jim 同学有没有具体的方案。他和光头的网站都列了一堆口号。我想看的是有数据,预测,分析 来支持的可行性的政策说明。每一个想法,要花多少钱,钱从哪里来,等等。光喊口号,倒是简单。问题是这些设想有没有可行性。
 
简单的几条轻轨、地下铁,对村里来说,不会解决问题任何交通问题。最经济实惠的,是修公路。
 
问一下吧,jim 同学有没有具体的方案。他和光头的网站都列了一堆口号。我想看的是有数据,预测,分析 来支持的可行性的政策说明。每一个想法,要花多少钱,钱从哪里来,等等。光喊口号,倒是简单。问题是这些设想有没有可行性。

这个问题提的好!
 
哥们,你又注册了OttawaElection2010马甲啊:),忘记换马甲回答问题了

三、四个,是同一人。我只看内容,不顾及马甲是哪个。:p:D:D
 
问一下吧,jim 同学有没有具体的方案。他和光头的网站都列了一堆口号。我想看的是有数据,预测,分析 来支持的可行性的政策说明。每一个想法,要花多少钱,钱从哪里来,等等。光喊口号,倒是简单。问题是这些设想有没有可行性。

事实上,我对这个观点有自己的看法。对于技术派, 数据派来说,
‘数据,预测,分析 来支持的可行性的政策说明’
当然是最好的判断标准,我也不否认这一论点的正确性,客观性,一定范围内的最合理性。可是我否认这一理论的现实可操作性。

第一, 对于数据的正确理解, 必须依靠于对数据的正确定义。对于搞科学和工程的人来说,精确 (请注意,我用的是精确而不是正确)的定义是很难的,至少比编程难。所以,所有披露的数据一定必须配备精确的定义, 否则对数据的了解自然是有偏差的。我不知道, 我们能不能得到充分的和精确的数据来对政策取向做出评估。我认为, 民主的一个主要目的,就是要让每个市民都发出心声,这样竞选结果知道什么是多数市民最需要的。

第二,如果数据和定义都是明确的,那么没有任何一个政治家或竞选人物会自找倒霉,做出显而易见的错误选择。

第三, 以上的前提, 可以推导出,竞选人之间的政策之争,必然有其可争之处,而无一定胜负之理。

第四,各位竞选人竞争的是四年的谋略,导入参数是property tax, 导出参数是各项服务,导入参数相对简单, 大家在升幅上作文章, 导出参数各显神通, 这样就用民主的手段来优胜劣汰。最终,仍然是市长竞选人理念之争和市府议员落实效率之争, 这也就是大部分白人认为区议员比市长竞选更重要的原因。
 
其实,市长同市议员一样的分量,市长只是个牵头的而已。
 
这个问题可能提的有些晚, 对于我们来说,我们需不需要自己的选举战略和策略? 如果需要,是什么? 请各位各抒己见。
 
其实,市长同市议员一样的分量,市长只是个牵头的而已。
请教村长, 市长和议员都是一人一票么? 那么市长的牵头作用体现在哪里? 市长可以扣押军机处折子么?
 
后退
顶部