Jim Watson将出任下届市长

[salas88]

没来我家,没有给我这里递保护费所以落选了

没来我家 too,没有给我这里递保护费所以落选了 too

 

[wiiwii]

Moore没说错，假总统是指Gore得到的实际选票超过半数，但因一位法官而失去当总统。

硬伤。

这个，如果我的理解没错美国选举制度是州选举人票，理论和实际上都有可能某人在全国范围内得到实际选民选票超过半数，但却落选（州选举人票）

 

[ccc]

这个，如果我的理解没错美国选举制度是州选举人票，理论和实际上都有可能某人在全国范围内得到实际选民选票超过半数，但却落选（州选举人票）

到现在，我也没有搞懂，美式民主选举到底是怎么回事儿。

 

[ccc]

村长的理想实现了1/4，对吗？
记得您是希望换药不换汤。
现在是换了一半的新药，用了更老的汤。

还没有让我彻底失望。

 

[Silverlake]

大家认为JW真会搞个轮子日? 还有那位councillor是支持FLG的?

 

[ccc]

大家认为JW真会搞个轮子日? 还有那位councillor是支持FLG的?

他想搞就由他去搞，只要不花纳税人的钱就行。

那个议员这次没有当选。

 

[Silverlake]

只要不花纳税人的钱就行。

那个议员这次没有当选。

 

[Jay Wang]

到现在，我也没有搞懂，美式民主选举到底是怎么回事儿。

美国是选举团制，并非直接选举，以州为单位，按州的人口比例来分配选举团选票。只要总统候选人得到本州半数以上的选票，那么这个州的选举团选票就全都的到了。

这样就出现了问题和漏洞。打个比方，得克萨斯人口众多，假定1000万人，Gore得490万人，儿布什的510万人选票。这样得克萨斯就是布什胜出，所有选举团选票都归布什。然后vermont人口少，假定只有50万人，而且Gore得100%选票，这样vermont的选举团选票都贵Gore。

这样问题就来了，投布什的人有510万人，投Gore的人有540人，可是布什的选举团选票却远远多于Gore。这就是为什在2000年选举的关键时刻，要一张一张的重数选票。然后为了选票的有效性打官司。

而且每个的选区划分更有猫儿腻。中期选举的时候更热闹。

 

[Jay Wang]

大家准备好change，到底会发生哪些change?
-会不会有大发日？
-会不会大幅度减少选区——你们的选区会与谁合并?选区之上、市政府之下，增加4个什么 borough，那是什么冬冬？会不会造成减少了选区，增加了官僚？
-轻轨计划会有什么变数？
-等等
大家不如讨论一下。

更关心钱包，别回来又整出个什么妖蛾子税收。那就惨了。

 

[Jay Wang]

这个可以和刘晓波讨论一下，他不是认为全盘西化包医百病吗。

美国的选举团是1，2百年前留下来的。当时有它的优势，因为那么大的美国，如果直接选举，估计等全国选票都统计完，得多半年。现在弊端出来了，但要对选举制度修改太难了。

 

[ccc]

是的。小歪一下，到此为止：不反对美国的选举制度，只能说明民主没有绝对公平公正的方法，世界各个地区由于历史、传统各种原因产生自己的组建政府的方法，不一定最合理，但是是最可行，或者最权宜的方法。一些盲目崇拜西方的国人坚持只有一人一票普选直选是普世的唯一真理，其实西方国家也不全是这样的。

无知无畏。

 

[ccc]

美国是选举团制，并非直接选举，以州为单位，按州的人口比例来分配选举团选票。只要总统候选人得到本州半数以上的选票，那么这个州的选举团选票就全都的到了。
...。
而且每个的选区划分更有猫儿腻。中期选举的时候更热闹。

呵，是啊。分国会选举、总统选举，再来国会中期选举、州选、市选。反正，美国基本上是年年搞选举。

不过，只要大家在同样的游戏规则下玩，就是合理的。

 

[ccc]

市政府搞事，不花纳税人的钱花谁的，印钞厂咱JW管不到。
...。

我说的是有前提的。

 

[ccc]

每年加税不超过2.5%，咱得盯着点。

别忘记，每年2.5%，四年可不止10%。那是累计递增。

 

[joker I]

问题是，TNND还不是一次性的，洗洗晾干了，又换上了。

洗了吗？可能没有洗又换上了