近半美民众感到中国已成第一经济大国 （ZT）

[ccc]

"人均"是重要的指标，但不是想像得那么重要。
科威特的"人均"很高，它是大国么？更别说"强国"了。所以，经济总量的重要性，要远优于"人均"的重要性。
甚至于，如果单说"大国"与否，就根本没有必要谈论"人均"情况。

当然，梵地冈的全球第一，它能成为强国么？

 

[Backchina2007]

"人均"是重要的指标，但不是想像得那么重要。
科威特的"人均"很高，它是大国么？更别说"强国"了。所以，经济总量的重要性，要远优于"人均"的重要性。
甚至于，如果单说"大国"与否，就根本没有必要谈论"人均"情况。

西方有时会用Industralized nation 来衡量是否是发达国家。。一般这些国家最终要加入OECD，中东原油国不算。

 

[山楂树]

千年王八，万年龟。以柔克刚，亘古不变。

苏联算强国吧。。但顷刻就倒了，现在还在灼灼逼人，但美国和NATO已经不把它当回事了，要不是大批核武器撑着。。他估计早土崩瓦解了。。中国聪明在这里，死活就是不和西方翻脸，死活就是和你西方经济上搅在一起，自己经济实力提高了，变成大国了，不到处和别人赌狠逞强，自然就是强国了

 

[shemozhuben]

"人均"是重要的指标，但不是想像得那么重要。
科威特的"人均"很高，它是大国么？更别说"强国"了。所以，经济总量的重要性，要远优于"人均"的重要性。
甚至于，如果单说"大国"与否，就根本没有必要谈论"人均"情况。

这好像是拿橙子跟苹果比较。

 

[Latimer]

总量大自然是大国，所以中国现在在世界上已毫无疑问是大国。但是，强不强是相对的，这个相对在于你和谁比。当你把整个西方（the West）当敌人的时候，你可能至少还要有几个世纪是弱者，甚至更长的时间。那些在CFC上要把中国定位到与整个西方敌对的人（在他们对Nobel和平奖的评论中就可以看出），那么你们能期望中国成为强国的路可能几个世纪甚至更长实现不了。

看看下面的这些包括LZ在内要为中国设定为敌人的2009年GDP总和（数据来源：IMF）：
EU 16.1 + US 14.1 + Japan 5.1 + UK 2.2 + CAN 1.3 + India 1.2 + AUS 1.0 = $41.3 trillion

中国是 $5.0 trillion

整个世界是 $57.8 trillion

那些包括飞老在内的要把中国的朋友定位为哪些国家呢？古巴，北朝鲜。那么古巴、北朝鲜和可能的一些地方加起来可能超不过$1 trillion。6 要超过 41还要多少年？

为什么飞老和他的信友们非要把中国定位到一个要与产出世界70%GDP的国家和人民做敌人呢？他们是单纯的以为只要中国的GDP超过美国了，西方就会听中国了？还是他们有其他目的？这就是为什么我对那些动不动就抬出西方和中国是对头的言论和贴子每次都会摇摇头的原因之一。

 

[该出手时就出手]

国与国之间没有真正的朋友，各为自己的利益。现阶段以美国为首的西方列国还是在暗地里给中国下拌子，虽然面子上过的去。

为什么飞老和他的信友们非要把中国定位到一个要与产出世界70%GDP的国家和人民做敌人呢？他们是单纯的以为只要中国的GDP超过美国了，西方就会听中国了？还是他们有其他目的？这就是为什么我对那些动不动就抬出西方和中国是对头的言论和贴子每次都会摇摇头的原因之一。

 

[ccc]

即便中共明天就垮台，后天就全盘西化，西方也绝对不会希望看到一个强大的中国。有这种幻想的人，您就死了心吧。

有谁看到或者听到过，西方国家领导人说，“我们希望看到一个昌盛强大的中国”了么？

 

[bsecurity]

靠剥削，牺牲农村，牺牲环境，牺牲后代资源获得的GDP能一直持续下去吗？希望中国能够健康的富强。

 

[wwwgty]

美国人是很多人的爸爸
我要做美国人的爸爸

你不怕累啊

 

[wwwgty]

即便中共明天就垮台，后天就全盘西化，西方也绝对不会希望看到一个强大的中国。有这种幻想的人，您就死了心吧。

有谁看到或者听到过，西方国家领导人说，“我们希望看到一个昌盛强大的中国”了么？

村长只希望我们村强大就好了。

 

[wwwgty]

总量大自然是大国，所以中国现在在世界上已毫无疑问是大国。但是，强不强是相对的，这个相对在于你和谁比。当你把整个西方（the West）当敌人的时候，你可能至少还要有几个世纪是弱者，甚至更长的时间。那些在CFC上要把中国定位到与整个西方敌对的人（在他们对Nobel和平奖的评论中就可以看出），那么你们能期望中国成为强国的路可能几个世纪甚至更长实现不了。

看看下面的这些包括LZ在内要为中国设定为敌人的2009年GDP总和（数据来源：IMF）：
EU 16.1 + US 14.1 + Japan 5.1 + UK 2.2 + CAN 1.3 + India 1.2 + AUS 1.0 = $41.3 trillion

中国是 $5.0 trillion

整个世界是 $57.8 trillion

那些包括飞老在内的要把中国的朋友定位为哪些国家呢？古巴，北朝鲜。那么古巴、北朝鲜和可能的一些地方加起来可能超不过$1 trillion。6 要超过 41还要多少年？

为什么飞老和他的信友们非要把中国定位到一个要与产出世界70%GDP的国家和人民做敌人呢？他们是单纯的以为只要中国的GDP超过美国了，西方就会听中国了？还是他们有其他目的？这就是为什么我对那些动不动就抬出西方和中国是对头的言论和贴子每次都会摇摇头的原因之一。

飞老是转述。

 

[飞来客]

总量大自然是大国，所以中国现在在世界上已毫无疑问是大国。但是，强不强是相对的，这个相对在于你和谁比。当你把整个西方（the West）当敌人的时候，你可能至少还要有几个世纪是弱者，甚至更长的时间。那些在CFC上要把中国定位到与整个西方敌对的人（在他们对Nobel和平奖的评论中就可以看出），那么你们能期望中国成为强国的路可能几个世纪甚至更长实现不了。

看看下面的这些包括LZ在内要为中国设定为敌人的2009年GDP总和（数据来源：IMF）：
EU 16.1 + US 14.1 + Japan 5.1 + UK 2.2 + CAN 1.3 + India 1.2 + AUS 1.0 = $41.3 trillion

中国是 $5.0 trillion

整个世界是 $57.8 trillion

那些包括飞老在内的要把中国的朋友定位为哪些国家呢？古巴，北朝鲜。那么古巴、北朝鲜和可能的一些地方加起来可能超不过$1 trillion。6 要超过 41还要多少年？

为什么飞老和他的信友们非要把中国定位到一个要与产出世界70%GDP的国家和人民做敌人呢？他们是单纯的以为只要中国的GDP超过美国了，西方就会听中国了？还是他们有其他目的？这就是为什么我对那些动不动就抬出西方和中国是对头的言论和贴子每次都会摇摇头的原因之一。

即使你举的数据都对，但看问题亦无需如此绝对。你没听说过『树倒猢狲散』和『傍大款』吗？国际间就是如此势利的，前苏联的例子还历历在目呢。

 

[飞来客]

"人均"是重要的指标，但不是想像得那么重要。
科威特的"人均"很高，它是大国么？更别说"强国"了。所以，经济总量的重要性，要远优于"人均"的重要性。
甚至于，如果单说"大国"与否，就根本没有必要谈论"人均"情况。

衡量一个国家是否『大国、强国』，我想至少要看这三方面：

1，经济规模，也就是经济总量。

2，经济结构，必须平衡，全面，能持续发展，不涸泽而渔，不焚林而猎。

3，人才结构，必须合理和全面。

只是经济规模大，只能称为经济大国，而非强国。要成强国，上述三个条件，我想都不能少。

 

[Latimer]

国与国之间没有真正的朋友，各为自己的利益。现阶段以美国为首的西方列国还是在暗地里给中国下拌子，虽然面子上过的去。

这句话是不错。实际上我的看法比你更进一步，当西方国家给中国下“拌子”时，他们面子上也过不去，那“拌子”往往都是赤裸裸的。这是这些国家的运作和管理方式决定的。他们的重大国策的制定和国际关系的影响都会被呈交国会讨论多少遍，报纸长篇累牍地报道和评论。比如最近加拿大与阿联酋的外交关系的重大变化，国会的责询、报纸谈论和分析了多少个月。再看北朝鲜的国务决策：如果他们有绊子，那肯定都是暗的。不是所有国家都是一样的。所有国家的管理者（在位的时候）都希望公布的消息越少越好、自己的自由度越大越好--工作起来更方便。但西方的国家、或所谓的民主自由的国家的一个很重要的国家管理性质是民间有很强的力量。这种强大的民间力量不仅影响它的国内政策和透明度也影响它的国际政策和透明度。设想一下，如果美国和北朝鲜的政治制度换一下，那世界的格局绝对是一个完全不同于现在的情况。

国与国之间没有真正的朋友，各为自己的利益。这句话不错。但做分析时必须要看到什么是一个国家的根本利益。西方是铁板一块吗？你会说不是。但是谈起来他们好像又是。这原因可能在于他们称之为和承认的“普世价值”而你是反对的，因而在很多情况下他们又是铁板一块。加拿大拒绝出售Potash公司给澳大利亚的一家公司的原因是国家利益，但很多人认为那国家利益是打问号的。你认为把Potash公司出售给澳大利亚是违背了加拿大的国家利益吗？

 

[Latimer]

即使你举的数据都对，但看问题亦无需如此绝对。你没听说过『树倒猢狲散』和『傍大款』吗？国际间就是如此势利的，前苏联的例子还历历在目呢。

飞老，傍大款是国与国之间关系必然发生和符合相对的“穷”国的最高国家利益的唯一选择吗？既然国际间如此势利，要傍大款，为什么您不推荐中国去傍大款？因为中国现在已经是大款不需要再傍大款？您过去在中国GDP还排在很多国家后面的时候你一直在推荐中国傍美国这个大款？或者是苏联这个大款？您以为国与国之间的关系就是傍大款和树倒猢狲散的关系？想象飞老二十年前要中国去傍美国或苏联的观点一定很有趣。