- 注册
- 2002-10-07
- 消息
- 402,399
- 荣誉分数
- 76
- 声望点数
- 0
文/片 本报特派记者 杜洪雷 发自浙江乐清
2010年12月31日，著名学者于建嵘(http://t.sina.com.cn/yujianrong)来到乐...查。12月25日，乐清“上访村官”钱云会被工程车轧死，温州市政府通报，该事件排除谋杀可能。
2010年12月31日，知名网友王小山(http://t.sina.com.cn/wangxiaoshan)和...的公民调查团也已到达寨桥村，记者获悉，他已经成为钱成宇(事件目击者)妨碍公务案的代理律师。
自钱云会案发生之后，著名学者于建嵘一直非常关注，并积极主张成立公民独立调查团。2010年12月31日，于建嵘来到了钱云会家中，与其家属进行交流。于建嵘建议，乐清警方要重视现在村民的情绪，可以考虑先释放被拘村民，与村庄有影响的人进行座谈，公布相关证据。
调查细节 网友自驾验证 肇事车辆踪迹
2010年12月31日下午，记者采访了与警方接触的著名网友王小山，获悉钱云会案的诸多重要案件细节。
中午1时许，通过与警方沟通，王小山和窦含章看到了12月25日上午肇事工程车行进过程中的监控录像。监控录像一共有五段，分别是不同路口监控拍摄到的肇事工程车，其中最为关键的是采石场和最接近案发现场的监控录像。
在采石场附近的录像画面显示，肇事车辆是2010年12月25日上午9时38分从采石场出发的。通过查找，最接近案发现场的监控探头位于华一村村口，此处距离案发现场约400米远。该处监控录像中出现肇事工程车的时间是12月25日上午9时42分09秒。当日案发时，警方接到的第一个报警电话是上午9时45 分46秒。
由此可以看出，肇事工程车从采石场到华一村一共用去了4分09秒。随后，王小山等四人亲自乘车从采石场到华一村村口，时速42公里，用时4分12秒。王小山判断肇事工程车的时速应该在40―60公里。
此前，网络传言，肇事工程车曾长时间停留在案发现场附近。但是如果这些监控真实可靠，基本上排除了工程车在案发现场故意等待的嫌疑。
深入保安公司 找到目击保安
随后，王小山向记者介绍了他们到保安公司与案发现场的保安交流的情况。2010年12月31日下午，王小山等人共与乐清保安服务公司的7名工作人员交流，除了黄姓经理之外，6名保安当时都在案发现场。6名保安中包括孙姓经理、施姓队长、张回、郑元章等人。 据了解，当时虹南大道沿线正在铺设电缆。对于铺电缆一事，寨桥村的村民不同意。为此，电缆业主雇了乐清保安服务公司的保安人员在工地巡逻。
案发当天，现场附近有 80至100名保安。由于当天下雨，这些保安便分乘在5辆大巴车上。上午9时45分许，保安郑元章下车准备到路边小便，突然听到了一阵急促的刹车声。此时，郑元章距离肇事工程车大约40米的距离。 郑元章随后立即上到大巴车上，对车上的保安说：“前面可能撞人了。”保安张回从大巴车上下来，朝肇事工程车走去，绕过车头，看到了压在车轮下面的钱云会。当时工程车的车门半开着，没有司机。
保安村民冲突 或怨“疑似警服”
这时，车上已经有保安给附近的孙经理和施队长打电话讲明情况。孙经理让保安都坐在车上，不要下来。很快，距离现场1公里的孙经理和施队长乘车赶到了现场。此时，现场已经聚集了一些村民。
一高个村民看到孙经理和施队长后，突然喊道：“他们都是！”村民开始推搡孙经理和施队长，并且冲突越来越激烈。 接着，大量的保安从大巴车上下来，手拿着盾牌将两人救出来，其间再次发生冲突。值得注意的是，当时保安穿着与警服非常相似的服装，这与网络上流传的“特警最先到现场”的消息有密切联系。
更应该支持媒体“独立调查”
本报评论员 张金岭
网友调查，是在信息公开不能满足公众知情权的背景下才有的，与其支持网友去调查，当地政府不如尽力支持配合媒体深度介入。
对钱云会之死，温州市虽然给出了再次调查的结论，但死者家属和当地村民并不认同，舆论也有某些怀疑。在这个特殊时刻，如果当地政府能支持媒体进行“独立调查”，让媒体充分还原事件的真相，一定有助于人们理性地看待这一事件，有助于维护当地政府的公信力。
温州市政府最终认定“上访村官”钱云会死于交通肇事，对此，不但死者家属不认可，网友组成的几路调查团，也已开始 “独立调查”，试图进一步探求真相。
此前温州官方曾表示，欢迎网友来调查。那么，当地政府既然愿意配合网友进行“独立调查”，那为什么不能配合支持媒体进行“独立调查”呢？要知道，包括报纸广播电视等在内的媒体，可是比网友的调查力量强大得多，其权威性更是无法代替的。如果当地政府能支持媒体进行“独立调查”，是不是更有利于探求真相，更有利于满足公众知情权呢？
网友探求真相的努力应该得到尊重，这本身就是社会开放进步的表现，但一定要通过亲自调查才能获取真相，这对网友来说，代价实在是太大了。事实上，如果能通过媒体获取真相，网友也就没有必要吃苦受累去“独立调查”了。网友调查，是在信息公开不能满足公众知情权的背景下才有的，当地政府应该反思并努力改进的，应是如何正确理解看待舆论监督、如何支持舆论监督；与其支持网友去调查，当地政府不如尽力支持配合媒体深度介入，让记者开展真正意义上的“独立调查”，通过媒体的努力，满足公众(包括网友)的知情权，岂不更好？网友“独立调查”，也许能探求到某些真相，但要满足公众的知情权，仅有网友的“独立调查”是远远不够的。
网友其实就是公民，公民才是我们每个人参与公共生活的第一身份。“独立调查” 本质上是一种政治参与，其参与者的第一身份只能是公民，而不可能是剥离了公民身份的抽象的“网友”。正因为此，让网友自己去进行“独立调查”，而不是支持媒体去满足其知情权，这其实是对公民知情权的不尊重。记者的采访权调查权，就是公民权利的延伸，支持配合媒体记者进行“独立调查”，这才是对网友的尊重，这才是对公民的尊重，这才有最大限度满足其知情权的可能。中国媒体发展到现在的水平，其职业理性和调查能力以及社会责任感等，都足以担当这个重任，何必把网友搞得那么累呢？在一个媒体发达的时代，网友必须自己“独立调查”后才能决定是否认可官方结论，这其实是一种嘲讽，但网友是在嘲讽谁呢？ 对钱云会之死，温州市虽然给出了再次调查的结论，但死者家属和当地村民并不认同，舆论也有某些怀疑。在这个特殊时刻，如果当地政府能支持媒体进行“独立调查”，让媒体充分还原事件的真相，一定有助于人们理性地看待这一事件，也一定有助于当地村民和政府之间的沟通，有助于维护当地政府的公信力。
浙江乐清警方处置数百民众聚集事件
http://china/2011-01-02/1327786.php
