朋友，分享一下您的核心价值观

[jobs]

jobs， 你其他观点我基本赞同，关于同性恋建议你至少Google一下再发言，现在证实了那是天生的。

我承认有些是天生的，但我不认为那是正常的。我知道还有恋兽，恋物，恋自己的亲人。我们不应歧视这些心理异常的人，社会应帮助这些人，但我难以接收现在就完全认同这些现象。据我所知，心理取向会放大或收敛。至少，现在完全认同还为时尚早。

 

[Fisher2004]

几乎所有的争斗都源于核心价值的分歧或切身利益的冲突。在虚拟网路世界，我们没有实际利益上的矛盾。所以，可以肯定，这里的争论都是因为核心价值观的分歧。你愿意在这里与大家分享你的核心价值观吗？
先来个抛砖引玉：（我的核心价值观）

家庭观：家庭优先于工作，夫妻平等，只认同传统的夫妻定义（一男一女）。

社会观：自由，民主，法制是维护社会公正和秩序的基础，不承认特权，不认同种族或地域歧视。人生而平等，每个人在法律范围内，完全拥有选择自己生活方式和信仰的权利。立法，司法和行政三权分立制衡，一切公权力来自于国民. 认同小政府。

经济观：通过工作创造财富，接受帮助，拒绝接受施舍。穷则独善其身，富则兼达天下。政府应尽量少干预经济，只应是监督员和协调员，绝非操作员。

这加拿大的半吊子民晕人士jobs的价值观似乎和北美的主流价值观不同。

 

[闲得慌]

精英政治的最大缺点在太依赖于掌权者的自制, 缺乏普通民众的监督. 有完全没有私欲的所谓圣人吗?即使真有,也架不住大权在握没有监督的持续诱惑吧?

民主固然有缺点, 但它是最不坏的制度. 即使真有愚昧的民众, 对症的药应该是教育而不是借次否定他们的民主权力.

谁说精英政治就不能有监督？ 我心目中的精英政治可以与三权分立并存，同时开放媒体监督。

 

[闲得慌]

到现在为止, 我没有觉得闲学创始人有支持专制.

可是, 我觉得精英政治是有弊端的.

精英政治认为, 理论上, 任何的subject, 应该由这个领域的SME来提供专业意见并作出决定. 因为精英的看法更全面深刻. 但是, 在这种机制的基础上, 怎么来保证普通人民的利益呢. 精英政治认为, 除去必要的政策监督外, 因为我是对的, 至少我比老百姓对, 所以如果你不能按照我定的法则来做, 你就应该被这个政策淘汰.

这是典型的达尔文主义在政治上的体现. 马克思在他的哲学思考中从不讳言他对达尔文主义的推崇, 在这一点上, 西方哲学和经济学有过多篇论述. 而达尔文主义的这一点论述和中国传统的科举制度又是那么的水乳交融, 不仅在中国, 在绝大多数专制国家中, 这个理论都非常有市场.

然而这个理论, 又有着他天然的毛病:

第一, 这个理论政治化的最终目标和手段是什么? 这个理论的本身是要让精英作为食物链的上层, 而普通老百姓只是作为执行者在政治食物链的底层被不断淘汰? 那么普通老百姓的工作积极感, 生活价值观如何建立?

第二, 达尔文说的是适者生存, 而不是强者生存. 恐龙可以统治地球, 他们也有各种恐龙管辖不同地球领域, 可是一场天灾损失殆尽. 反而是别的生物继续生存. 精英可以在某一个时段和普通人比较强弱, 但他们无法证明他们对自然的最大和最久的适应性. 这也就是民主社会保护少数, 弱者和言论自由的原因. in english, someone's poison is someone's medicine. If you add time dimension, you never know what is going to happen.

第三, 精英政治的表面蛊惑性非常强, 与中国的八股取士异曲同工, 水乳交融, 专制国家对于精英治国不仅有理论基础, 而且有深厚的历史根源和实践参考. 事实上, 科举制度在历史上是一种先进的官员考核制度, 甚至现在, 但是他为什么会发展成八股, 值得深思. 我的意思是, 精英政治非常容易被专制国家利用来迷惑百姓, 打压民众. 不是不可用, 而是要谨慎的限制在一定范围内.

最后, 我不同意美国和加拿大的民主制度是利益短视的平民政治. 这一点上, 你小看了普通人民的公众意识和道德责任感, 尤其是在北美和西欧. 同时, 你又高估了精英的道德责任感和全民使命感.

我可以不同意你的说法, 可是我誓死捍卫你说话的权利. 反对用扣帽子和威胁的手段打压异见人氏

看到你说到恐龙， 我想起一个故事。

2个人在森林里游玩，突然老虎来了。 其中一个人开始跑， 另一个说，你跑有用吗？你能跑过老虎吗？ 那个跑的回答说， 我不用跑过老虎， 我跑过你就行了。

在早期， 人类的主要威胁来自大自然，但是现在主要威胁来自其他国家。 人类过去几千年的历史，就是国家与国家的战争史。 我也不喜欢社会达尔文主义，但是我喜欢或者不喜欢都不会改变这一现实存在。 回避现实是掩耳盗铃的做法。还有， 人类的贪婪和私欲膨胀，让地球资源加速减少，争夺资源的战争不可避免。社会达尔文主义会不可避免地成为世界上的主流思想。

我知道，你说的是一个国家内部， 我谈的是国际间的战争。它们有关系吗？ 如果一个国家去尽量满足每一个人的贪欲，人人过上幸福的生活，而将国家之间的社会达尔文主义至于脑后，那么这种幸福生活肯定是短暂的，这个国家离灭亡不远矣。

 

[O-O-O-Ps]

几乎所有的争斗都源于核心价值的分歧或切身利益的冲突。在虚拟网路世界，我们没有实际利益上的矛盾。所以，可以肯定，这里的争论都是因为核心价值观的分歧。你愿意在这里与大家分享你的核心价值观吗？
先来个抛砖引玉：（我的核心价值观）

家庭观：社会观：经济观[/BQUOTE]

为什么“家庭观”那么重要，需要从“社会观”中被独立出来？

不如尝试以下的分类：

1。环境观
2。经济观
3。社会观

以上，是按照联合国所认可的“可持续发展观”来看人类社会的生存和发展，有一定的科学基础。

 

[O-O-O-Ps]

我很有兴趣了解一下那些与我想法不一致的网友们的核心价值。
再强调一下，我不认为个人价值观有对或错，它就如同个人口味，只是不同而已（但必须在法律范围内）。

楼主差矣！

价值高于法律，而非法律高于价值。

 

[O-O-O-Ps]

:shan:

如果你要把这个见解强加于人，我认为你不配当加拿大人。因为民主选举的权力是这个国家的创立者用生命与鲜血换来的！

同时，你也违背了你的入籍誓言，加拿大可以把你驱逐出境。

哇！

民主人士的言论，很多时候，总是让人觉得有一种令人熟悉的恐怖！ 好像又在念当年中国大陆的小学课本似的。


说到民主选举，这个权利在“这个国家”（我猜你说的是加拿大），还真的很难说是用“生命和鲜血”换来的。

这个权利是欧洲移民从欧洲带过来的。

如果真的是有“生命和鲜血”， 那可能也是被当地土著居民的。

一点点历史事实而已。

 

[Election2011]

哇！

民主人士的言论，很多时候，总是让人觉得有一种令人熟悉的恐怖！ 好像又在念当年中国大陆的小学课本似的。


说到民主选举，这个权利在“这个国家”（我猜你说的是加拿大），还真的很难说是用“生命和鲜血”换来的。

这个权利是欧洲移民从欧洲带过来的。

如果真的是有“生命和鲜血”， 那可能也是被当地土著居民的。

一点点历史事实而已。

请不要走太远。看看这主流媒体是怎么讲：

DECISION 2011: The reasons

１.　About 800,000 Canadians died defending rights such as my right to vote.

（约有80万加拿大人死于维权比如我们的投票权。）

请你不要利用八十万人用生命换来的言论自由挑起各类矛盾。请多从正面看哈政府。

 

[O-O-O-Ps]

我承认有些是天生的，但我不认为那是正常的。我知道还有恋兽，恋物，恋自己的亲人。我们不应歧视这些心理异常的人，社会应帮助这些人，但我难以接收现在就完全认同这些现象。据我所知，心理取向会放大或收敛。至少，现在完全认同还为时尚早。

何为正常？何谓异常？

凭什么去“承认”天生，又凭什么去“不认为”正常？

社会凭什么要去帮助所谓的“那些人”？怎么帮？朝什么方向帮？

既然是现象，是存在，那又何需接受或者不接受，认同或者不认同？

有听说过需要认同太阳发光这个现象吗？有听说过需要接受地球围绕太阳转折个现象吗？

 

[O-O-O-Ps]

请不要走太远。看看这主流媒体是怎么讲：

DECISION 2011: The reasons

１.　About 800,000 Canadians died defending rights such as my right to vote.

（约有80万加拿大人死于维权比如我们的投票权。）

请你不要利用八十万人用生命换来的言论自由挑起各类矛盾。请多从正面看哈政府。

我真不知道您把您的“主流媒体”的每句话，都当圣经一样来念！

美国主流媒体说他们去利比亚轰炸卡扎菲是为类捍卫美国人民的投票权，您大概也是第一个相信的吧？

恭喜您！

 

[Election2011]

我真不知道您把您的“主流媒体”的每句话，都当圣经一样来念！

美国主流媒体说他们去利比亚轰炸卡扎菲是为类捍卫美国人民的投票权，您大概也是第一个相信的吧？

恭喜您！

你很危险！不同你讲了，等哪天会有RCMP找你讲！

 

[O-O-O-Ps]

请不要走太远。看看这主流媒体是怎么讲：

DECISION 2011: The reasons

１.　About 800,000 Canadians died defending rights such as my right to vote.

（约有80万加拿大人死于维权比如我们的投票权。）

请你不要利用八十万人用生命换来的言论自由挑起各类矛盾。请多从正面看哈政府。

另外，我还看到了一点您的意思：

您是说：

1。言论自由只能被用来表达您所认为的政治正确的观点， 不能用来表达不同观点，揭示矛盾；

2。言论自由就是要支持政府。

谢谢您！

不过这似乎是您所痛恨的“专制”唉！

 

[O-O-O-Ps]

你很危险！不同你讲了，等哪天会有RCMP找你讲！

您很愚蠢（sorry，不过，不得不说一个事实）。

您把RCMP描述的好像是当年苏联的KGB。 看来您真的需要好好的学一点作为加拿那大公民的基本常识。

 

[Election2011]

您很愚蠢（sorry，不过，不得不说一个事实）。

您把RCMP描述的好像是当年苏联的KGB。 看来您真的需要好好的学一点作为加拿那大公民的基本常识。

无言！

 

[jobs]

何为正常？何谓异常？

有听说过需要接受地球围绕太阳转折个现象吗？

有听说过罗马教廷与伽利略和布鲁诺的故事吗?