朋友，分享一下您的核心价值观

[RayLee]

上回咱们说道：行尸走肉。 他们到底是啥模样？

看来我有些话被误解了，或我没说清楚。特别说明一下:
我不是说您的核心价值观与我的不同（或不支持保守党的）就是行尸走肉。我的意思是，有不少人脑子里根本就没有什么核心价值观，只承认物质利益，在他们看来，人的所有行为都是在追逐物质利益（即原始性或兽性），任何道义和精神的追求都是虚伪的。我认为，这样的人为了获取利益，可以出卖一切，包括灵魂与信义；或对任何事让步交易，这显然是没有或不坚守自己的核心价值。对我自己来讲，我的核心价值观是绝对不可交易和出卖的（即用暴力或利诱让我违心否定我的核心价值），对我来说那就等同与摘我的心，抽我的筋。因为我觉得，人是极为特殊的生物，他有一种内在的精神可主宰他为了一种信念而做出对自身生理或物质上不利的行为，甚至牺牲自己的生命。比如，谭嗣同，华盛顿（自己主动不连任）。
但是，我绝不强迫任何他人要认同我的核心价值观，因为我知道每个人都有权拥有独特的，个性化的核心价值观(包括，希特勒和本.拉登)。我自己不愿被人摘心抽筋，我也不忍看到别人受同样的痛苦。这就是我不能，也不愿承认我前面列出的，自己的核心价值是“正确的”，坦白地说，我根本就不认为有正确的价值观，但我认为有好和不好的。
再强调一遍，有些人脑子里根本就没有核心价值观，典型的表现就是见利忘义，这样的人，我鄙视，而且认为其是行尸走肉。

我相信你是认真讨论问题的。

如果你在政府有一份６位数年薪的工作，你太太不工作，在家照看两个年幼的孩子。如果你知道保守党执政，你会丢掉这份工作，你还会选保守党吗？

如果另外一个人处在这个位置，放弃了自己的核心价值观,没选保守党,你会认为他是行尸走肉吗?

 

[salas88]

但是, 就以他原话而论, "我承认，从内心蔑视那些没有核心价值的行尸走肉。"
没有核心价值=行尸走肉. 那没有远大理想,一门心思就知道过日子的升斗小民是否就是行尸走肉呢?
是否只有"非行尸走肉"才配议政呢?这和老闲的精英政治论倒挺合拍嘛.
甚至和TG说的先提高人民素质,再搞民主论异曲同工.

而且没有核心价值的"行尸走肉"就该被蔑视吗?贱民?!
而不是科学教育?

不知道他是不是这个意思，我觉得核心价值观不是你说的远大理想，不可能要求所有的人都有远大理想，那是共产党的惯用词,也不是政治取向。核心价值观是做人最基本的道德，最起码的是非对错，最起码的人类良知。如果这些都没有，可以说是行尸走肉。

 

[jobs]

也许把“核心价值观”改称为“自我行为约束力底线”，大家会更好理解一点。再强调：每个人的底线不同，但你若没有一个底线，我就称你为“行尸走肉”。

 

[O-O-O-Ps]

我敢打赌: 这些标榜着有"核心价值观"的人士回到中国执政, 在对待异己时绝对和老共一样心狠手辣.

这不, 几句言语不合, 已经要请出"RCMP"了, OH MY GOD!

有人说华人圈子不适合民主，　很无奈，　但确实是事实．

华人中某些"激进"的民主派, 通常似乎文化(不是指学历, 虽然学历也是文化的一部分)方面有所缺失。

刚刚体验了一点点民主，就立刻以民主的代言人自居。

所谓无知者无畏，这些人是最好的写照。　


是

 

[salas88]

上回咱们说道：行尸走肉。 他们到底是啥模样？

看来我有些话被误解了，或我没说清楚。特别说明一下:
我不是说您的核心价值观与我的不同（或不支持保守党的）就是行尸走肉。我的意思是，有不少人脑子里根本就没有什么核心价值观，只承认物质利益，在他们看来，人的所有行为都是在追逐物质利益（即原始性或兽性），任何道义和精神的追求都是虚伪的。我认为，这样的人为了获取利益，可以出卖一切，包括灵魂与信义；或对任何事让步交易，这显然是没有或不坚守自己的核心价值。对我自己来讲，我的核心价值观是绝对不可交易和出卖的（即用暴力或利诱让我违心否定我的核心价值），对我来说那就等同与摘我的心，抽我的筋。因为我觉得，人是极为特殊的生物，他有一种内在的精神可主宰他为了一种信念而做出对自身生理或物质上不利的行为，甚至牺牲自己的生命。比如，谭嗣同，华盛顿（自己主动不连任）。
但是，我绝不强迫任何他人要认同我的核心价值观，因为我知道每个人都有权拥有独特的，个性化的核心价值观(包括，希特勒和本.拉登)。我自己不愿被人摘心抽筋，我也不忍看到别人受同样的痛苦。这就是我不能，也不愿承认我前面列出的，自己的核心价值是“正确的”，坦白地说，我根本就不认为有正确的价值观，但我认为有好和不好的。
再强调一遍，有些人脑子里根本就没有核心价值观，典型的表现就是见利忘义，这样的人，我鄙视，而且认为其是行尸走肉。

赞同一下，看来我没有错误理解你的意思。

 

[viper99]

老V是写手啊?码字很厉害.
看了看太深了:blowzy::blowzy::blowzy:

:blowzy::blowzy::blowzy:

 

[CanChn]

不知道他是不是这个意思，我觉得核心价值观不是你说的远大理想，不可能要求所有的人都有远大理想，那是共产党的惯用词,也不是政治取向。核心价值观是做人最基本的道德，最起码的是非对错，最起码的人类良知。如果这些都没有，可以说是行尸走肉。

问题在于,世界是多元化的,不同地域,教育,生长环境,宗教信仰等等诸多因素导致了不同的人或人群对于"做人最基本的道德，最起码的是非对错，最起码的人类良知"都会有着不同的认知,那么,如何判定对错或着哪些人属于"行尸走肉"呢?

 

[salas88]

问题在于,世界是多元化的,不同地域,教育,生长环境,宗教信仰等等诸多因素导致了不同的人或人群对于"做人最基本的道德，最起码的是非对错，最起码的人类良知"都会有着不同的认知,那么,如何判定对错或着哪些人属于"行尸走肉"呢?

比如人类应有的良知把：不打骂弱者，不强奸妇女，看到恶人做恶有能力就阻止，没能力就报警，最差不要趁火打劫，不用他人的利益换取自己的利益。人类总有最后的底线把。

 

[O-O-O-Ps]

我自己就没有投保守党，我也不认同jobs关于同性恋的态度，甚至我认为“行尸走肉”本身就是一种人生价值观
真正要讨论一个问题，至少要先读清楚别人的问题。否则有意无意地扭曲别人的观点，然后进行攻击，那就是为吵架而吵架而已。

这种断章取义，或者是肆意歪曲，有选择性的批判，以取悦选民，本来就是现实生活中民主政治的特点。。。无论你属于哪个党派，都一样。

所以，深谙民主之道的人们常说，政客没有一个是好东西。

不过，我个人倒是很认同您所说的“行尸走肉”本身就是一种人生价值观
。这很哲学，也符合逻辑。而ＬＺ显然在逻辑和哲学方面，稍微有所欠缺。以至于在他的严重，把别人拥有和他不同的价值观，误以为是别人没有价值观。

楼主看来是受保守主义（注，并非是党派）之毒蛮深。如果时光倒退Ｎ年，我估计楼主一定可能加入十字军，为了他的信仰和价值，而去杀人。

ＬＺ可以思考的问题是，为了某个价值，某种信仰，真的应该去杀人吗？（比如，当年为了宗教，如今为了民主，有人说，民主俨然成了西方社会新的宗教）。

 

[O-O-O-Ps]

你如果怀疑他的表达能力，这里反对他的人们或许能认同。
如果你怀疑这么多置疑他的人们的理解能力，那你要提高一下理解能力了。

高！
实在是高！

 

[O-O-O-Ps]

虽然北狼是铁杆拥共，但是该顶还得顶．

这话说得在理．ＬＺ想表达什么是司马昭之心，　路人皆知．表面上看似请大家晒价值观．实际上自己无处不站在道德制高点．

能以＂行尸走肉＂称呼别人的，本身就是希特勒一路的货．

这就是我为什么说这些人回到中国，对待异己可能比老共还心狠手辣，他们只是没有＂行专制＂的机会而已．

准，实在是准！

 

[viper99]

上回咱们说道：行尸走肉。 他们到底是啥模样？

看来我有些话被误解了，或我没说清楚。特别说明一下:
我不是说您的核心价值观与我的不同（或不支持保守党的）就是行尸走肉。我的意思是，有不少人脑子里根本就没有什么核心价值观，只承认物质利益，在他们看来，人的所有行为都是在追逐物质利益（即原始性或兽性），任何道义和精神的追求都是虚伪的。我认为，这样的人为了获取利益，可以出卖一切，包括灵魂与信义；或对任何事让步交易，这显然是没有或不坚守自己的核心价值。对我自己来讲，我的核心价值观是绝对不可交易和出卖的（即用暴力或利诱让我违心否定我的核心价值），对我来说那就等同与摘我的心，抽我的筋。因为我觉得，人是极为特殊的生物，他有一种内在的精神可主宰他为了一种信念而做出对自身生理或物质上不利的行为，甚至牺牲自己的生命。比如，谭嗣同，华盛顿（自己主动不连任）。
但是，我绝不强迫任何他人要认同我的核心价值观，因为我知道每个人都有权拥有独特的，个性化的核心价值观(包括，希特勒和本.拉登)。我自己不愿被人摘心抽筋，我也不忍看到别人受同样的痛苦。这就是我不能，也不愿承认我前面列出的，自己的核心价值是“正确的”，坦白地说，我根本就不认为有正确的价值观，但我认为有好和不好的。
再强调一遍，有些人脑子里根本就没有核心价值观，典型的表现就是见利忘义，这样的人，我鄙视，而且认为其是行尸走肉。

我也许明白你想表达什么，但你这段表述还是很有问题，与你推崇的核心价值观大相矛盾。你那么热爱加拿大，为什么不让加拿大的自由平等宽容多元覆盖到这片土地上的每一个人，哪怕这个人是“只承认物质利益的人”呢（只要他不违反加拿大的法律）？

相信你从许多帖子可以看出我基本赞成你的核心价值观，我不认同的是你对非我的评价。就看那段篮字吧
“只承认物质利益”的人就一定是你认为的“这样的人为了获取利益，可以出卖一切，包括灵魂与信义”吗？
再说了只追求物质利益的人只要他不违法（不杀人放火危害公众安全）为何要将其定义为行尸走肉呢？　
见利忘义，谁来定义这个义呢？　比如在中国鼓励普通民众见义勇为，这里鼓励民众报警。。。

 

[salas88]

问题在于,世界是多元化的,不同地域,教育,生长环境,宗教信仰等等诸多因素导致了不同的人或人群对于"做人最基本的道德，最起码的是非对错，最起码的人类良知"都会有着不同的认知,那么,如何判定对错或着哪些人属于"行尸走肉"呢?

在举个例子，我同意你国家，文化差别，对是非有不同认识，所以我认为如果一个人身在中国，没有新闻自由，没有选举自由，享受不到民主自由，然后他说＂中国不应该搞民主＂，我虽然不同意他的观点，但是我不会认为他本人有什么不对，因为他有自己的观点和选择；但是如果一个人身出自由民主社会，享受着种种好处，却为专制独裁唱赞歌，说中国就应该独裁专制，这种人我就认为属于应该被鄙视的。

 

[CanChn]

也许把“核心价值观”改称为“自我行为约束力底线”，大家会更好理解一点。再强调：每个人的底线不同，但你若没有一个底线，我就称你为“行尸走肉”。

这里始终有一个问题,如何判定某人是否有一个"底线"?
例如,当代很多文明国家已经在刑罚中取消了死刑,对于这些国家来说,包括中国,美国等还保留死刑的国家是不是后者没有"底线"呢?
佛门弟子不杀生是底线,绿林好汉锄暴安良是不是"底线"
杨佳以"你不给我个说法,我就给你个说法"有没有底线?
英国刚发生的杜某灭门案有没有"底线"

 

[昆仑三圣]

不过，我个人倒是很认同您所说的“行尸走肉”本身就是一种人生价值观
。这很哲学，也符合逻辑。而ＬＺ显然在逻辑和哲学方面，稍微有所欠缺。以至于在他的严重，把别人拥有和他不同的价值观，误以为是别人没有价值观。

楼主看来是受保守主义（注，并非是党派）之毒蛮深。如果时光倒退Ｎ年，我估计楼主一定可能加入十字军，为了他的信仰和价值，而去杀人。

ＬＺ可以思考的问题是，为了某个价值，某种信仰，真的应该去杀人吗？（比如，当年为了宗教，如今为了民主，有人说，民主俨然成了西方社会新的宗教）。

说得很好.

象LZ这样思想偏激的人, 一旦获得生杀予夺的权力. 对社会造成的危害, 不会比共产主义和纳粹好到哪里去.