- 注册
- 2004-07-25
- 消息
- 33,821
- 荣誉分数
- 375
- 声望点数
- 243
从政坛性丑闻看美国婚姻观（之三）
2011年07月25日 07:00:57 来源： 新华国际
新华网北京７月２５日电（杨潇）深陷“猥亵照”丑闻的美国国会众议员安东尼·维纳上月辞去议员一职，并为自己的不当行为道歉。从克林顿的“拉链门”到维纳的“猥亵照”，层出不穷的性丑闻从侧面反映了当今美国人的婚姻状况。
《纽约时报》专栏作家马克·奥本海默以“猥亵照”为切入口，通过美国同性恋作家丹·萨维奇的专访以及有关美国婚姻观的调查后，发表了《出轨》一文，叙述了美国社会“多元化”的婚姻观和爱情观以及现实中不同婚姻制度存在的问题。新华网国际频道编译了全文，为保持文章的原汁原味，仍沿用了第一人称。今日是第三部分。
美国有一种亚文化实行多偶制和配偶之间的平等：数量可观的同性恋男性互相形成开放或半开放的伴侣关系。（2010年发布的一项研究显示，旧金山海湾地区百分之五十的男同性恋伴侣在他们的固定伴侣之外也和其他人发生关系，而且是在他们固定伴侣知情且允许的情况下。）但是这种被萨维奇认为是模范的习俗能否在同性恋合法化的大势中留存下来，还是个未知数。在历史上，同性恋男性对待单偶制比较随意，一部分原因是整个社会认为同性婚姻是不可想象的。但是现在，同性恋男性可以形成合法的婚姻关系。当他们也可以享受主流的婚姻之乐时，他们可能会抛弃曾经用来代替核心家庭的友谊关系网络。昆兹认为，这种友谊网络可以使出轨的行为不那么具有威胁性。换句话说，如果他们抵充联合抵押贷款，和取向正常的来自家庭教师联合会的夫妻们交朋友，他们可能会很在意婚姻的忠诚。或者，他们住进钢筋水泥的楼房里，会觉得应该不惜一切代价保卫婚姻的城墙不被逾越。
朱迪斯·史达西是纽约大学的社会学家，她在《解开婚姻的枷锁》一书中研究了同性恋男性的恋爱方式。她认为，一般来说同性恋男性仍然不会对单偶制要求过多。“他们毕竟是男人，”她说。史达西还相信，这对于男人来说更容易做到——归根结底是因为雄性自身的生理结构——他们更容易分清肉体和心灵的亲近。比起他们，同性恋女性和异性恋女性一般不能容忍多偶制。但是重要的是，无论单偶制还是多偶制，都不是人类唯一的自然婚姻状态。“一把钥匙不能开所有的锁，分类的标准也绝不是男-女或者同性恋-异性恋，”她说，“单偶制和多偶制都不符合人类本性，只有变化才最符合人类本性。”
（史达西作品《解开婚姻的枷锁》）
我问史达西，考虑到男女的巨大差异，她是否认为萨维奇的想法对异性恋夫妻来说是不可能实现的。她说：“倒也未必，我相信对一些夫妻来说单偶制非常重要，但是对另一些夫妻根本不算什么。”但这并不意味着实行多偶制的伴侣可以随心所欲。建立多偶制的、加强婚姻关系连结的关系，其实和坚持单偶制一样困难。伴侣之间必须立下誓言，践行誓言。并不是所有的良好伴侣关系都需要单偶制的束缚，但是都需要遵守史达西所说的“诚实一致性”原则。
“‘诚实一致性’对我来说意味着我们不应该把单偶制中对一个人的誓言当成最高准则，强加于所有的亲密关系之上，”史达西说，“亲密无间的伴侣应该好好想想他们到底想作出怎样的承诺。对你的承诺直言不讳，而且要心口一致。有的女人对自己的伴侣出门时偶尔出轨感到毫不在乎。原则有很多，从‘不说不问’到‘我想知道’再到‘在家里坦诚地说明白，我们的关系会更好’。”
史达西和萨维奇都承认单偶制对许多伴侣来说是明智的选择；他们赞成多种选择的存在，而不是任何一个具体的选择。作为一个异性恋的，坚持单偶制的，已婚的男人，我突然想到，这是件好事：如果有些人的婚姻如果不那么死板会变得更好的话，他们应该鼓起勇气去寻求一个最适合自己的婚姻格局，不去理会社会怎么想。但是，我还想到，我们作出婚姻这个选择可能就是出于对选择的恐惧。有一万个理由去结婚；我们可以把它们统称为“爱”，但是如果具体点说的话就不是这样。也许是觉得她穿着背心裙非常迷人，相信她可以帮着完善你的初稿，知道有了孩子后她会是个贤妻良母。但是另一个原因也许是，没和她结婚之前生活好像一团糟。在以前谈过的恋爱中，你从来都不明白，到底是什么时候会有托付终身的承诺，到底谁会先捅破窗户纸说出那三个字，到底什么时候该提出周六的约会邀请。
结婚就有这个好处，让一切都变得明晰起来：你们二人将陪伴终身，都会说很爱对方，周六去约会。很简单，不是吗？
不久之前，我向一个主治儿童的精神治疗医师提起了萨维奇。他说“未来会更好”项目确实拯救了他几个病人的生命。“他们对我说，如果不是丹·萨维奇，他们可能会自杀。”我的朋友眼含热泪地说。
听到了这样的评价，加上在和萨维奇接触中为他对伴侣和养子的真诚热忱的感情所折服，也许任何人都很难把他当成一个颠覆社会秩序的角色。当我想到萨维奇的时候，脑海里出现的是他对一个母亲的反应，这个女人的前夫，也是她儿子的父亲，做了变性手术。她的儿子十分生气，这个女人来问萨维奇，她要如何劝说孩子。萨维奇说，这个孩子有权表达自己的感情。“儿童有权要求他们生活中的成年人保持稳定，”萨维奇写道。“也许我是个极端反对变形的偏执狂，”但是等上“仅仅3年”再去做变性手术，“是任何父亲都应该心甘情愿为年仅15岁的儿子所做的事情。我就是这么老顽固。”
萨维奇是老顽固？我和反对同性恋婚姻的人一样，觉得这个说法听起来有种苦涩的幽默。阿诺德·施瓦辛格的私生子被曝光后，我收到了萨维奇的一封电子邮件，他在邮件中对我正在写的那篇文章表示关注。不出我所料，他把自己的立场定义为尊重家庭的完整。
（加州前州长施瓦辛格及其私生子）
他写道：“恐怕事情会变成这样：‘这个叫萨维奇的家伙简直是疯子。看看阿诺德·施瓦辛格到处乱搞有什么好下场！看看出轨已经造成了多少麻烦事！破碎的婚姻，可怜的孩子，还有无处不在的丑闻！’但是施瓦辛格所做的并不是我说的多偶制。他的婚姻仍然是单偶制的。他在单偶制婚姻中失败，也没有在多偶制关系中成功。”
萨维奇不认为人们应该对有害的、悲惨的婚姻生活逆来顺受。施瓦辛格的家庭所受的伤害很明显已经无法修复。但是他们是个极端的例子：并不是所有的出轨都造成第二个家庭，多数婚外恋都在婚姻的对比之下成为低一级的关系。萨维奇认为，出轨是对婚姻的考验之一，就像财政危机、健康状况恶化一样，都是婚姻必经的考验。
“考虑到出轨发生的概率，已婚的人们应该立下血誓：如果婚姻遭到破坏，不管有多严重，两人都应该以婚姻大局为重，”萨维奇对我说。“大局就是为孩子们创造的家庭环境。如果有儿童，他们也许会撑过这一切。文化对于婚姻的期望应该是，如果有出轨发生，那么婚姻关系比忠贞更重要。”
曾深陷召妓丑闻的参议员大卫·维特和妻子）
未来会更好吗？会的。但是事情也在变得越发复杂。萨维奇并不是说“让阿诺德保持原样吧”。他在引导我们去了解我们的伴侣，了解我们自己，然后做出相应的规划。他相信，我们的行动显示了我们同情的本性，而且事实上，我们很容易原谅一个出轨的人，除了自己的伴侣。他指出，他向我保证“那个我讨厌的人”——路易斯安那州议员、美国的约翰·布朗李（因为性丑闻而下台的加拿大省长），也就是大卫·维特——仍然没有辞职，而且“比尔·克林顿仍然是受人尊敬的老一辈政治家，艾略特·史皮策也回到了电视节目中”。美国早就成了一个宽容的国度，即使是在婚姻上。丹·萨维奇认为，我们应该为此感到骄傲。
2011年07月25日 07:00:57 来源： 新华国际
新华网北京７月２５日电（杨潇）深陷“猥亵照”丑闻的美国国会众议员安东尼·维纳上月辞去议员一职，并为自己的不当行为道歉。从克林顿的“拉链门”到维纳的“猥亵照”，层出不穷的性丑闻从侧面反映了当今美国人的婚姻状况。
《纽约时报》专栏作家马克·奥本海默以“猥亵照”为切入口，通过美国同性恋作家丹·萨维奇的专访以及有关美国婚姻观的调查后，发表了《出轨》一文，叙述了美国社会“多元化”的婚姻观和爱情观以及现实中不同婚姻制度存在的问题。新华网国际频道编译了全文，为保持文章的原汁原味，仍沿用了第一人称。今日是第三部分。
美国有一种亚文化实行多偶制和配偶之间的平等：数量可观的同性恋男性互相形成开放或半开放的伴侣关系。（2010年发布的一项研究显示，旧金山海湾地区百分之五十的男同性恋伴侣在他们的固定伴侣之外也和其他人发生关系，而且是在他们固定伴侣知情且允许的情况下。）但是这种被萨维奇认为是模范的习俗能否在同性恋合法化的大势中留存下来，还是个未知数。在历史上，同性恋男性对待单偶制比较随意，一部分原因是整个社会认为同性婚姻是不可想象的。但是现在，同性恋男性可以形成合法的婚姻关系。当他们也可以享受主流的婚姻之乐时，他们可能会抛弃曾经用来代替核心家庭的友谊关系网络。昆兹认为，这种友谊网络可以使出轨的行为不那么具有威胁性。换句话说，如果他们抵充联合抵押贷款，和取向正常的来自家庭教师联合会的夫妻们交朋友，他们可能会很在意婚姻的忠诚。或者，他们住进钢筋水泥的楼房里，会觉得应该不惜一切代价保卫婚姻的城墙不被逾越。
朱迪斯·史达西是纽约大学的社会学家，她在《解开婚姻的枷锁》一书中研究了同性恋男性的恋爱方式。她认为，一般来说同性恋男性仍然不会对单偶制要求过多。“他们毕竟是男人，”她说。史达西还相信，这对于男人来说更容易做到——归根结底是因为雄性自身的生理结构——他们更容易分清肉体和心灵的亲近。比起他们，同性恋女性和异性恋女性一般不能容忍多偶制。但是重要的是，无论单偶制还是多偶制，都不是人类唯一的自然婚姻状态。“一把钥匙不能开所有的锁，分类的标准也绝不是男-女或者同性恋-异性恋，”她说，“单偶制和多偶制都不符合人类本性，只有变化才最符合人类本性。”
（史达西作品《解开婚姻的枷锁》）
我问史达西，考虑到男女的巨大差异，她是否认为萨维奇的想法对异性恋夫妻来说是不可能实现的。她说：“倒也未必，我相信对一些夫妻来说单偶制非常重要，但是对另一些夫妻根本不算什么。”但这并不意味着实行多偶制的伴侣可以随心所欲。建立多偶制的、加强婚姻关系连结的关系，其实和坚持单偶制一样困难。伴侣之间必须立下誓言，践行誓言。并不是所有的良好伴侣关系都需要单偶制的束缚，但是都需要遵守史达西所说的“诚实一致性”原则。
“‘诚实一致性’对我来说意味着我们不应该把单偶制中对一个人的誓言当成最高准则，强加于所有的亲密关系之上，”史达西说，“亲密无间的伴侣应该好好想想他们到底想作出怎样的承诺。对你的承诺直言不讳，而且要心口一致。有的女人对自己的伴侣出门时偶尔出轨感到毫不在乎。原则有很多，从‘不说不问’到‘我想知道’再到‘在家里坦诚地说明白，我们的关系会更好’。”
史达西和萨维奇都承认单偶制对许多伴侣来说是明智的选择；他们赞成多种选择的存在，而不是任何一个具体的选择。作为一个异性恋的，坚持单偶制的，已婚的男人，我突然想到，这是件好事：如果有些人的婚姻如果不那么死板会变得更好的话，他们应该鼓起勇气去寻求一个最适合自己的婚姻格局，不去理会社会怎么想。但是，我还想到，我们作出婚姻这个选择可能就是出于对选择的恐惧。有一万个理由去结婚；我们可以把它们统称为“爱”，但是如果具体点说的话就不是这样。也许是觉得她穿着背心裙非常迷人，相信她可以帮着完善你的初稿，知道有了孩子后她会是个贤妻良母。但是另一个原因也许是，没和她结婚之前生活好像一团糟。在以前谈过的恋爱中，你从来都不明白，到底是什么时候会有托付终身的承诺，到底谁会先捅破窗户纸说出那三个字，到底什么时候该提出周六的约会邀请。
结婚就有这个好处，让一切都变得明晰起来：你们二人将陪伴终身，都会说很爱对方，周六去约会。很简单，不是吗？
不久之前，我向一个主治儿童的精神治疗医师提起了萨维奇。他说“未来会更好”项目确实拯救了他几个病人的生命。“他们对我说，如果不是丹·萨维奇，他们可能会自杀。”我的朋友眼含热泪地说。
听到了这样的评价，加上在和萨维奇接触中为他对伴侣和养子的真诚热忱的感情所折服，也许任何人都很难把他当成一个颠覆社会秩序的角色。当我想到萨维奇的时候，脑海里出现的是他对一个母亲的反应，这个女人的前夫，也是她儿子的父亲，做了变性手术。她的儿子十分生气，这个女人来问萨维奇，她要如何劝说孩子。萨维奇说，这个孩子有权表达自己的感情。“儿童有权要求他们生活中的成年人保持稳定，”萨维奇写道。“也许我是个极端反对变形的偏执狂，”但是等上“仅仅3年”再去做变性手术，“是任何父亲都应该心甘情愿为年仅15岁的儿子所做的事情。我就是这么老顽固。”
萨维奇是老顽固？我和反对同性恋婚姻的人一样，觉得这个说法听起来有种苦涩的幽默。阿诺德·施瓦辛格的私生子被曝光后，我收到了萨维奇的一封电子邮件，他在邮件中对我正在写的那篇文章表示关注。不出我所料，他把自己的立场定义为尊重家庭的完整。
（加州前州长施瓦辛格及其私生子）
他写道：“恐怕事情会变成这样：‘这个叫萨维奇的家伙简直是疯子。看看阿诺德·施瓦辛格到处乱搞有什么好下场！看看出轨已经造成了多少麻烦事！破碎的婚姻，可怜的孩子，还有无处不在的丑闻！’但是施瓦辛格所做的并不是我说的多偶制。他的婚姻仍然是单偶制的。他在单偶制婚姻中失败，也没有在多偶制关系中成功。”
萨维奇不认为人们应该对有害的、悲惨的婚姻生活逆来顺受。施瓦辛格的家庭所受的伤害很明显已经无法修复。但是他们是个极端的例子：并不是所有的出轨都造成第二个家庭，多数婚外恋都在婚姻的对比之下成为低一级的关系。萨维奇认为，出轨是对婚姻的考验之一，就像财政危机、健康状况恶化一样，都是婚姻必经的考验。
“考虑到出轨发生的概率，已婚的人们应该立下血誓：如果婚姻遭到破坏，不管有多严重，两人都应该以婚姻大局为重，”萨维奇对我说。“大局就是为孩子们创造的家庭环境。如果有儿童，他们也许会撑过这一切。文化对于婚姻的期望应该是，如果有出轨发生，那么婚姻关系比忠贞更重要。”
曾深陷召妓丑闻的参议员大卫·维特和妻子）
未来会更好吗？会的。但是事情也在变得越发复杂。萨维奇并不是说“让阿诺德保持原样吧”。他在引导我们去了解我们的伴侣，了解我们自己，然后做出相应的规划。他相信，我们的行动显示了我们同情的本性，而且事实上，我们很容易原谅一个出轨的人，除了自己的伴侣。他指出，他向我保证“那个我讨厌的人”——路易斯安那州议员、美国的约翰·布朗李（因为性丑闻而下台的加拿大省长），也就是大卫·维特——仍然没有辞职，而且“比尔·克林顿仍然是受人尊敬的老一辈政治家，艾略特·史皮策也回到了电视节目中”。美国早就成了一个宽容的国度，即使是在婚姻上。丹·萨维奇认为，我们应该为此感到骄傲。
