中国官媒明确警告印度,不要趟南海这摊浑水!!!!

ottawa_winter

资深人士
注册
2007-12-22
消息
1,300
荣誉分数
67
声望点数
208
环球时报 《如印执意染指南海 中国惩戒其可不止于外交》 

印度国有石油天然气公司拟与越南合作,进入南海争议海域开发油气资源。印媒报道说,印度外交部对中国的反对表示不屑,宣称“中国的反对没有法律依据”。


  越南过去就有过与区外国家的石油公司在南海合作采油。但这远非简单的资源开发,而是严重的政治及安全挑衅。对此越南和与其合作的外国公司都心照不宣,但又都在舆论面前装天真。随着中国加强抗议并采取其他手段施压,它们冒险的成功率明显在下降。


 对于印度公司这次趟南海的浑水,中国应以坚决的态度制止之。我们可以首先喻之以理,如果印度执意只认自己的“理”,中国就应动用其他外交资源、甚至外交以外的资源,还印度外交以清醒。


  印度一直视自己为大国,其经济快速增长和西方对其的战略借重形成重合,这使印度的雄心不断增长。印度国内有人把染指南海当成平衡中国在印度洋上举动的筹码。这种思维很不友好。南海是半封闭海域,领土争端严重,与印度洋的开放性质完全不同。印越的“合作开发”可以看做印度对中国意志的一次试探,它似乎想在东南亚及南海获得类似美国的影响力。


  南海区内现有的摩擦,应由中国与相关国家一起消化。但对于区外国家新闯进来插足,中国应全力顶回去。如果这会造成一些损失,制造一些紧张,区内和区外相关国家谁也跑不了,它们都将与中国一起承受变故。中国只要耐下心来,我们的承受力高于任何国家。


  在中国的几个大麻烦中,印度是达赖问题的直接参与者。中国社会对此一直愤愤不平。如果印度在南海问题上再出格,那新德里就该好好数一数了,从克什米尔到北方邦,有多少个点可以让中国很方便地表达对它的不满。


  中国挺珍惜中印友好关系的,但印度舆论千万不可误解,认为中国对中印友好的看重是不顾一切的。对于印媒经常提及的印美日澳“意识形态联盟”,中国只会用国家利益的边角料去防范它,中国不会用自己的南海国土去做交换。


  中国对和平崛起的愿望是真诚的,但这不是解甲归田,马放南山,为捍卫自己的国家利益,中国决不会在该使用其他手段时,放弃使用它们的权利。由于中国“和平”久了,外界对中国是否会真的坚守底线产生了怀疑。对这些底线在哪里,外界更是经常看不清。类似疑惑甚至在中国国内也有。中国需要反复描清这些底线。


  中国的各决策部门应当清楚,中国不与外界发生任何摩擦就能复兴的几率很低,我们决不能让外界产生中国只专注于经济发展的印象,我们也不应追求中国是“和平大国”的名声,这反而会断送我们和平发展的大环境。中国应当做有原则的大国,此外还要让外界明白,中国是世界上战略潜力最大的国家之一,在形成一个政治意志后,中国实现它的能力是世间罕有的。


  中国还应表现出做事有度,对任何事,我们的发力程度,不取决于一时的心血来潮,也不会因为我们是否“被激怒”。做到这一点挺不容易,美国、俄罗斯有时也会意气用事。但中国的战略环境比它们都复杂,这种复杂应当练就中国的稳重和表里如一。谁惹了中国就应付出代价,但只要它转变态度,中国也不会拒绝和它重新做朋友。▲
 
环球时报读了以后,把报纸上的中国改成我,是可以徒手去拆原子弹的
 
作为中国政府的喉舌,能够大大方方的一针见血,而不是小心翼翼的抗议,也算一种进步
 
你OUT了吧?那报纸发牛言不知道多少年了都:blowzy::D:D:D

你可以不看这报纸,只不过在作决策的人看,而且通过这些报纸传递决策前瞻。

美国各大报纸主编第一件事情,看NY times, Washington Post,然后给本报评论定基调。媒体都是偏颇的,区别在于重量级的媒体,传递了重量级的决策核心的声音。

中国的权力核心是中共和中央政府,那么它的喉舌就比南方都市报/苹果日报有分量;
美国的权力核心是华尔街财团及其delegate,那么它的喉舌就有引领舆论导向的分量。

份量/影响力,和popularity 那是两回事儿
 
你可以不看这报纸,只不过在作决策的人看,而且通过这些报纸传递决策前瞻。

美国各大报纸主编第一件事情,看NY times, Washington Post,然后给本报评论定基调。媒体都是偏颇的,区别在于重量级的媒体,传递了重量级的决策核心的声音。

中国的权力核心是中共和中央政府,那么它的喉舌就比南方都市报/苹果日报有分量;
美国的权力核心是华尔街财团及其delegate,那么它的喉舌就有引领舆论导向的分量。

份量/影响力,和popularity 那是两回事儿
这报纸说是还有对内对外的版本,要不你研究研究?
 
有没有内外版本我不知道,就算有,也不奇怪

国内那么多人,鱼龙混杂,素质参差不齐;还有一大批地痞愤青,对人生唯一的希望就是天下大乱,好混水摸鱼。。。这些是政客们的事儿,我不去研究

你要是看不惯,那你去讨伐他们,那是你的自由
 
有没有内外版本我不知道,就算有,也不奇怪

国内那么多人,鱼龙混杂,素质参差不齐;还有一大批地痞愤青,对人生唯一的希望就是天下大乱,好混水摸鱼。。。这些是政客们的事儿,我不去研究

你要是看不惯,那你去讨伐他们,那是你的自由

说笑了,我讨伐他们干啥,我只是忠心希望他们别来加拿大就好了,其他就爱啥啥吧:p
 
说笑了,我讨伐他们干啥,我只是忠心希望他们别来加拿大就好了,其他就爱啥啥吧:p

别人有钱,想去加拿大就去,那是别人的自由

你要是有popularity,你可以当政客;
你要是有wisedom,你可以做决策。

今天我要是在NY Times做主编,我的责任就是引导舆论媒体;
明天我拿着钱,想去哪里去哪里,那也是我的自由
 
...。

美国各大报纸主编第一件事情,看NY times, Washington Post,然后给本报评论定基调。...


就是说,美国其他大报看着这两家的脚印走,报道、评论都比这两家迟一步?美国报纸都统一报道思想和口径?
 
就是说,美国其他大报看着这两家的脚印走,报道、评论都比这两家迟一步?美国报纸都统一报道思想和口径?

拜托,美国媒体大问题大方向上协调就行了,又不是像中国那种愚蠢的统一口径。。。中共引导舆论的水平落后30年。。。

比如,为什么没有美国媒体公开讨论、质疑 9/11炸掉世贸中心的事情?
世贸中心被炸了,我敢说美国中小媒体主编的第一件事情,就是看NY times, washing post,然后定调。。。

村长这么大年纪了,不要装天真、装幼稚好不好
 
拜托,美国媒体大问题大方向上协调就行了,又不是像中国那种愚蠢的统一口径。。。中共引导舆论的水平落后30年。。。

比如,为什么没有美国媒体公开讨论、质疑 9/11炸掉世贸中心的事情?
世贸中心被炸了,我敢说美国中小媒体主编的第一件事情,就是看NY times, washing post,然后定调。。。

村长这么大年纪了,不要装天真、装幼稚好不好

您说这么多,我都不搞不懂啦。但是,我以为,"中共引导舆论的水平"比美国落后至少90年。
 
后退
顶部