- 注册
- 2004-07-25
- 消息
- 33,821
- 荣誉分数
- 375
- 声望点数
- 243
英警方施压《卫报》公开"窃听丑闻"消息源
2011年09月18日 09:27:20
来源： 新华社
英国《卫报》１６日刊登报道，称英国伦敦警方打算引用一项特别法律，向法院申请法院令，要求《卫报》记者公开窃听事件报道的消息源。
一些媒体人士认为，伦敦警方的这一做法对新闻行业及其从业者构成威胁。
逼公开
近两个多月来，新闻集团旗下《世界新闻报》窃听事件时常见诸报端，媒体大亨鲁珀特·默多克、伦敦警察局前局长保罗·斯蒂芬森和英国首相戴维·卡梅伦都或深或浅卷入其中。
从某种程度上说，这次窃听事件之所以引发民众广泛关注，缘于《卫报》７月４日的一则报道。当时，《卫报》记者阿梅莉亚·希尔和尼克·戴维斯揭露了遇害少女米莉·道勒语音信箱遭窃听一事。
这篇报道引发一系列后续效应，包括伦敦斯蒂芬森辞职、新闻集团下属国际新闻公司前首席执行官丽贝卡·布鲁克斯和卡梅伦前新闻主管安迪·库尔森被捕以及《世界新闻报》关张。
现在，伦敦警方把矛头指向《卫报》，怀疑希尔经由某种方式煽动窃听事件调查人员泄露调查信息，认定这家报纸的报道违反了《官员保密法》。警方将申请法院令，要求《卫报》公开消息源信息。
《卫报》报道，伦敦一家法院定于２３日就警方申请举行听证。
估破坏
《官员保密法》是一项以保护机密信息为宗旨的法律，一般适用于与国家安全和间谍行为相关的案件。
警方认为，《卫报》相关人员主要在两个阶段的报道中违反《官员保密法》，一是７月４日发表与道勒相关的文章，二是警方展开逮捕行动后对被捕人员身份的报道。
《卫报》分析，警方是否能申请到法院令的关键在于，法院是否认定《卫报》公布的消息具有“破坏性”。
其实，《官员保密法》第五条的措辞并不明确。依据这一条款，某一个体如果继续传播政府官员泄露的“破坏性”信息，将遭遇指控。
这一条款的本意之一是防止官方信息泄漏阻碍警方实施相关抓捕行动。不过，“破坏性”如何界定，条款并未说明。
先前，警方借用《官员保密法》“对付”出版业的情况只出现过一次，以失败告终。
１９９８年，警方逮捕英国军方前情报官怀尔德和作家托尼·杰拉蒂。原因在杰拉蒂的书《爱尔兰战争》中，描述了英国北爱尔兰两处军方电脑数据基地的信息。
不过，专家调查报告随后认定，这些描述不属于“破坏性”信息，针对两人的案件就此作罢。
遇抵制
英国警方打算申请法院令、要求《卫报》公开消息源的做法在媒体行业引发强烈不满。
《卫报》编辑艾伦·拉斯布里杰说：“我们会竭力抵制这一离奇的要求。”
英国全国新闻工作者协会秘书长米歇尔·斯塔尼斯特里特说：“这是对新闻工作者的严重威胁，全国新闻工作者协会将挫败这一引用《官员保密法》的恶毒企图……新闻工作者调查窃听事件，告诉公众真相，应该获得祝贺，而不是遭到追捕和定罪。”
英国《星期日泰晤士报》前编辑、路透社自由撰稿人哈罗德·埃文斯说：“引用《官员保密法》以获得新闻工作者的消息源信息的确让人愤怒。警方可能在想，因为新闻界有不少害群之马，那也可以对好的新闻工作者采取行动。”
伦敦警方在一份声明中为自身行为辩护。声明说，与窃听事件相关的调查信息属伦敦警察局最高机密范畴，警方严肃对待泄密事件，意在“确保公共利益受到保护，不再遭受更多损害”。
警方在声明中向“《卫报》揭露窃听事件的决心和对警方最初反应提出挑战的做法致敬”，称并不试图扼杀调查性新闻报道。（蒋骢骁）
2011年09月18日 09:27:20
来源： 新华社
英国《卫报》１６日刊登报道，称英国伦敦警方打算引用一项特别法律，向法院申请法院令，要求《卫报》记者公开窃听事件报道的消息源。
一些媒体人士认为，伦敦警方的这一做法对新闻行业及其从业者构成威胁。
逼公开
近两个多月来，新闻集团旗下《世界新闻报》窃听事件时常见诸报端，媒体大亨鲁珀特·默多克、伦敦警察局前局长保罗·斯蒂芬森和英国首相戴维·卡梅伦都或深或浅卷入其中。
从某种程度上说，这次窃听事件之所以引发民众广泛关注，缘于《卫报》７月４日的一则报道。当时，《卫报》记者阿梅莉亚·希尔和尼克·戴维斯揭露了遇害少女米莉·道勒语音信箱遭窃听一事。
这篇报道引发一系列后续效应，包括伦敦斯蒂芬森辞职、新闻集团下属国际新闻公司前首席执行官丽贝卡·布鲁克斯和卡梅伦前新闻主管安迪·库尔森被捕以及《世界新闻报》关张。
现在，伦敦警方把矛头指向《卫报》，怀疑希尔经由某种方式煽动窃听事件调查人员泄露调查信息，认定这家报纸的报道违反了《官员保密法》。警方将申请法院令，要求《卫报》公开消息源信息。
《卫报》报道，伦敦一家法院定于２３日就警方申请举行听证。
估破坏
《官员保密法》是一项以保护机密信息为宗旨的法律，一般适用于与国家安全和间谍行为相关的案件。
警方认为，《卫报》相关人员主要在两个阶段的报道中违反《官员保密法》，一是７月４日发表与道勒相关的文章，二是警方展开逮捕行动后对被捕人员身份的报道。
《卫报》分析，警方是否能申请到法院令的关键在于，法院是否认定《卫报》公布的消息具有“破坏性”。
其实，《官员保密法》第五条的措辞并不明确。依据这一条款，某一个体如果继续传播政府官员泄露的“破坏性”信息，将遭遇指控。
这一条款的本意之一是防止官方信息泄漏阻碍警方实施相关抓捕行动。不过，“破坏性”如何界定，条款并未说明。
先前，警方借用《官员保密法》“对付”出版业的情况只出现过一次，以失败告终。
１９９８年，警方逮捕英国军方前情报官怀尔德和作家托尼·杰拉蒂。原因在杰拉蒂的书《爱尔兰战争》中，描述了英国北爱尔兰两处军方电脑数据基地的信息。
不过，专家调查报告随后认定，这些描述不属于“破坏性”信息，针对两人的案件就此作罢。
遇抵制
英国警方打算申请法院令、要求《卫报》公开消息源的做法在媒体行业引发强烈不满。
《卫报》编辑艾伦·拉斯布里杰说：“我们会竭力抵制这一离奇的要求。”
英国全国新闻工作者协会秘书长米歇尔·斯塔尼斯特里特说：“这是对新闻工作者的严重威胁，全国新闻工作者协会将挫败这一引用《官员保密法》的恶毒企图……新闻工作者调查窃听事件，告诉公众真相，应该获得祝贺，而不是遭到追捕和定罪。”
英国《星期日泰晤士报》前编辑、路透社自由撰稿人哈罗德·埃文斯说：“引用《官员保密法》以获得新闻工作者的消息源信息的确让人愤怒。警方可能在想，因为新闻界有不少害群之马，那也可以对好的新闻工作者采取行动。”
伦敦警方在一份声明中为自身行为辩护。声明说，与窃听事件相关的调查信息属伦敦警察局最高机密范畴，警方严肃对待泄密事件，意在“确保公共利益受到保护，不再遭受更多损害”。
警方在声明中向“《卫报》揭露窃听事件的决心和对警方最初反应提出挑战的做法致敬”，称并不试图扼杀调查性新闻报道。（蒋骢骁）
