Minto keeps her 66K down payment......On YouTube

[uglyducking]

你说的阿土不是不懂，但合同就是合同，证据就是证据，残酷无情。LZ看了在建房，又拿不出有力的证据证明Minto雇员误导。这个案子的前景黯淡。

有道是公道自在人心。楼主坚持，会有柳暗花明的一天，放弃，就一直暗淡

 

[阿土仔]

有道是公道自在人心。楼主坚持，会有柳暗花明的一天，放弃，就一直暗淡

其实打破僵局的办法是有的，只是以LZ的性格不可能采用。

站在Minto的角度，要放过LZ需要一个足够的理由。

 

[budaowen]

既然有异议，为什么还交定金？PDI阶段的异议毫无意义，因为已经认可了那个户型。

法律文件上的数字和用目光判断的数字，你会相信哪个？你应该相信哪个？
交定金的时候Minto让我在YorkvilleC的户型图和外观图上签了字，它们是购房合同的一部分。我的定金是用于购买按我和Minto双方认可的合法文件建造的房子。Minto把Elevation和Floor Plan擅自拿走，使合同不再生效。即使那个合同有效，那么Minto盖了章、签了字的另外的两张图纸上清楚地写着我买的是3331sqft2010年的YorkvilleC， 而不是2007Reudced Nook。 合同成立与否，Minto都必须对它的行为负责。你说的没错，合同就是合同，不是单方面可以擅自修改的；证据就是证据，不是想否认就可以否认的。我不再赘述！

 

[ccc]

法律文件上的数字和用目光判断的数字，你会相信哪个？你应该相信哪个？
交定金的时候Minto让我在YorkvilleC的户型图和外观图上签了字，它们是购房合同的一部分。我的定金是用于购买按我和Minto双方认可的合法文件建造的房子。Minto把Elevation和Floor Plan擅自拿走，使合同不再生效。即使那个合同有效，那么Minto盖了章、签了字的另外的两张图纸上清楚地写着我买的是3331sqft2010年的YorkvilleC， 而不是2007Reudced Nook。 合同成立与否，Minto都必须对它的行为负责。你说的没错，合同就是合同，不是单方面可以擅自修改的；证据就是证据，不是想否认就可以否认的。我不再赘述！

既然这么明确、肯定，你为什么把你的条件开得如此之低，只要回押金呢？至少应该这样：

如果是我，我是不会同意要那一万刀。
我会要求退还押金，赔偿损失。损失是押金的2倍。否则我会到孙武俊旁边举牌抗议，直到满意为止。

 

[阿土仔]

法律文件上的数字和用目光判断的数字，你会相信哪个？你应该相信哪个？
交定金的时候Minto让我在YorkvilleC的户型图和外观图上签了字，它们是购房合同的一部分。我的定金是用于购买按我和Minto双方认可的合法文件建造的房子。Minto把Elevation和Floor Plan擅自拿走，使合同不再生效。即使那个合同有效，那么Minto盖了章、签了字的另外的两张图纸上清楚地写着我买的是3331sqft2010年的YorkvilleC， 而不是2007Reudced Nook。 合同成立与否，Minto都必须对它的行为负责。我不再赘述！

阿土不是你的敌人。你作为此次纠纷中的弱者，阿土并不想打击你。但一味地附和你不一定就是帮你。能看清自己手里的牌和Minto可能出的牌，才有助于你清晰地研判。善意地提醒你：以目前的情形看，Minto并不怕你的“死磕”，你应该考虑其他的备选方案。另外，你在示威中应格外小心，不要让Minto的律师抓到什么把柄，以免节外生枝。

 

[budaowen]

阿土不是你的敌人。你作为此次纠纷中的弱者，阿土并不想打击你。但一味地附和你不一定就是帮你。能看清自己手里的牌和Minto可能出的牌，才有助于你清晰地研判。另外，善意地提醒你，以目前的情形看，Minto并不怕你的“死磕”，你应该考虑其他的备选方案。另外，你在示威中应格外小心，不要让Minto的律师抓到什么把柄，以免节外生枝。

我们就事说事， 不对人。谢谢你善意的提醒，我会小心的。

 

[viper99]

既然这么明确、肯定，你为什么把你的条件开得如此之低，只要回押金呢？至少应该这样：

完全同意

加拿大毕竟是民主法制社会

 

[viper99]

阿土不是你的敌人。你作为此次纠纷中的弱者，阿土并不想打击你。但一味地附和你不一定就是帮你。能看清自己手里的牌和Minto可能出的牌，才有助于你清晰地研判。善意地提醒你：以目前的情形看，Minto并不怕你的“死磕”，你应该考虑其他的备选方案。另外，你在示威中应格外小心，不要让Minto的律师抓到什么把柄，以免节外生枝。

完全同意

我的发言从一开始就是基于这个出發点的

 

[闲得慌]

对了，你看过原始文件。请问，那个APS／最后合同里有没有具体说明房型（不是指任何附件。），或者说那个最后文件是如何描述那个房子的？

现在确定有2个房型：
1. 2007Reduced Nook Yorkville C
2. 2010 Yorkville C

这2个房型在文字上看起来相似，但是CITY PERMISSION DEPT确认了它们是2个不同的房型。

再回答你的问题，最后合同里既提到了2007Reduced Nook Yorkville C， 也提到了2010 Yorkville C。


再说我提到的“证据链”：

之前与Minto推销员签的文件，包括双方email往来，谈的都是2010 Yorkville C。 在最后合同之前的那份不倒翁和推销员都签字的合同，不倒翁有存底，指明房型是2010 Yorkville C，附有2010 Yorkville C的2张图， 并标明面积是3331sf。

后来，Minto卖出此房的广告是2007Reduced Nook Yorkville C， 标明的面积也小于3331sf（具体数字我忘了）。


====
我的描述如有出入，以不倒翁说的为准。

 

[阿土仔]

现在确定有2个房型：
1. 2007Reduced Nook Yorkville C
2. 2010 Yorkville C

这2个房型在文字上看起来相似，但是CITY PERMISSION DEPT确认了它们是2个不同的房型。

再回答你的问题，最后合同里既提到了2007Reduced Nook Yorkville C， 也提到了2010 Yorkville C。

你就直接说type和elevation是怎么写的吧。

 

[ohh]

法律文件上的数字和用目光判断的数字，你会相信哪个？你应该相信哪个？
交定金的时候Minto让我在YorkvilleC的户型图和外观图上签了字，它们是购房合同的一部分。我的定金是用于购买按我和Minto双方认可的合法文件建造的房子。Minto把Elevation和Floor Plan擅自拿走，使合同不再生效。即使那个合同有效，那么Minto盖了章、签了字的另外的两张图纸上清楚地写着我买的是3331sqft2010年的YorkvilleC， 而不是2007Reudced Nook。 合同成立与否，Minto都必须对它的行为负责。你说的没错，合同就是合同，不是单方面可以擅自修改的；证据就是证据，不是想否认就可以否认的。我不再赘述！

楼主，这里的多数回贴的都是想好心帮你的。帮你分析你的利弊，争取获得你的最大的权益。

你说的这个：＂交定金的时候Minto让我在YorkvilleC的户型图和外观图上签了字，它们是购房合同的一部分。我的定金是用于购买按我和Minto双方认可的合法文件建造的房子。Minto把Elevation和Floor Plan擅自拿走，使合同不再生效。＂
现在M不承认让你在外观图上签字的事情，你手里也没有这个签字的外观图，有买过M房子的人也说他们的购房合同没有外观图，你再说合同生效不生效，他们擅自拿走的事情都没有用的，因为你证明不了。一切基于这个无法证明的＂事实＂上的任何推断／推论也都不成立。


你说的这个＂Minto盖了章、签了字的另外的两张图纸上清楚地写着我买的是3331sqft2010年的YorkvilleC， 而不是2007Reudced Nook。＂那就是说你还是有他们签字的户型图了？上面有你LOT的号或者你的名字你的签字什么的吗，如果有，这个证据在你手里，对你是有利的。

我不清楚如果真的是INVENTORY HOME的话，这些FLOOR PLAN是不是只是帮助你了解大致的户型，最终还是你眼见的户型为准。
我之所以疑惑是因为我的BUILDER就刚卖了一个在建的房子（QUICK OCCUPANCY），他们网上登的是一个标准户型，但那个已经建的房子是改造过的户型。不知道是不是他们都是操作的，是行业的惯例。

你买的房子，你说不是INVENTORY HOME是没有用的，因为只要买过房子的都知道，那些已经打好地基的房子基本都属于QUICK OCCUPANCY（你从买到交房就三个月时间），那些房子的结构是不能改的。这是房屋销售的惯例。

 

[ccc]

现在确定有2个房型：
1. 2007Reduced Nook Yorkville C
2. 2010 Yorkville C

这2个房型在文字上看起来相似，但是CITY PERMISSION DEPT确认了它们是2个不同的房型。

再回答你的问题，最后合同里既提到了2007Reduced Nook Yorkville C， 也提到了2010 Yorkville C。

那还等什么啊，请几个这方面的大律师，直接起诉MINTO，索赔啊！什么物质损失、精神创伤....

在北美，我们觉得不大的案子，有的能索赔到上百万上前万。

 

[budaowen]

现在确定有2个房型：
1. 2007Reduced Nook Yorkville C
2. 2010 Yorkville C

这2个房型在文字上看起来相似，但是CITY PERMISSION DEPT确认了它们是2个不同的房型。

在回答你的问题，最后合同里既提到了2007Reduced Nook Yorkville C， 也提到了2010 Yorkville C。

我纠正一下，最后Minto签了字盖了章的合同（2011年4月15日，我是Minto 让我4月13日当着Anna Paquette面先签的）只有YorkvilleC2010的，没有2007Reduced Nook YorkvilleC。2007 Reduced Nook Plan 是5月18号（Closing 一周前，PDI前一天）Anna从网上传过来的。这张图没有法律效力，因为没有Minto的签字，也没有我的签字。

 

[阿土仔]

我纠正一下，最后Minto签了字盖了章的合同（2011年4月15日，我是Minto 让我4月13日当着Anna Paquette面先签的）只有YorkvilleC2010的，没有2007Reduced Nook YorkvilleC。2007 Reduced Nook Plan 是5月18号（Closing 一周前，PDI前一天）Anna从网上传过来的。这张图没有法律效力，因为没有Minto的签字，也没有我的签字。

阿土买Minto房时也签过类似的图。那上面好像只有我的草签，Minto并不签字，且那两张图最终并不出现在APS中。

 

[西迈]

我纠正一下，最后Minto签了字盖了章的合同（2011年4月15日，我是Minto 让我4月13日当着Anna Paquette面先签的）只有YorkvilleC2010的，没有2007Reduced Nook YorkvilleC。2007 Reduced Nook Plan 是5月18号（Closing 一周前，PDI前一天）Anna从网上传过来的。这张图没有法律效力，因为没有Minto的签字，也没有我的签字。

这就是我理解的MINTO最惯用的龌龊手法, 不是所有人都会遇到, 但大家必须知道这个.

他们弄这个的时候是很心虚的, 他们指望所有人犯个错误,签个字.