加拿大最高法院受理了这个案子，却不受理Kanata高尔夫球场案子: （CTV）加拿大最高法院裁定一对夫妇在后院有争议的土地部分中胜诉

[gocanoeing]

这才是可怕的地方，从上到下，他们没有像普通人那样的正义感。加拿大最高法院宁可处理后院纠纷，也不去关注这个成千上万居民因Clublink故意违反义务而受到影响的案件。加拿大最高法院有权通过改变法律维护正义，但它选择视而不见，并奖励Clublink 100 millions。

最高法院关心的是有法律意义的案子
和是和0元还是100M元有关关系不大

 

[tw]

最高法院关心的是有法律意义的案子
和是和0元还是100M元有关关系不大

我不知道他们如何衡量有法律意义的案子，但它的角色不是应该保护正义吗？并通过改变法律,改变程序来维护正义吗？
告诉我，为什么后院的案件比这个案件更重要？

 

[gocanoeing]

我不知道他们如何衡量有法律意义的案子，但它的角色不是应该保护正义吗？并通过改变法律,改变程序来维护正义吗？
告诉我，为什么后院的案件比这个案件更重要？

我作为业余人士看法是：
高球场这个案子，下级法院判决说明签永久的合同不合理，高法认为没错，所以不听上诉
多市后院的案子，高法认为市政府不能自称有地权，却几十年不闻不问，那样会失去权利，所以就此澄清
这些和钱都没关系

 

[tw]

我作为业余人士看法是：
高球场这个案子，下级法院判决说明签永久的合同不合理，高法认为没错，所以不听上诉
多市后院的案子，高法认为市政府不能自称有地权，却几十年不闻不问，那样会失去权利，所以就此澄清
这些和钱都没关系

我看到下级法院没有用正确的法律，还随意重写了合同，奖励过错方和故意违反合同的一方。这种不公正太明显，无法忽视。加拿大最高法院却视而不见，让它发生。这才是可怕的地方，他们根本没有对错的概念。
在我看来，多市后院的案子, 加拿大最高法院需要一些案件来打发时间。
加拿大最高法院的裁决既不公开，也很随意。
你猜你的，我有我的。
加拿大已经没有正义可言了。

 

[gocanoeing]

我看到下级法院没有用正确的法律，还随意重写了合同，奖励过错方和故意违反合同的一方。这种不公正太明显，无法忽视。加拿大最高法院却视而不见，让它发生。这才是可怕的地方，他们根本没有对错的概念。
在我看来，多市后院的案子, 加拿大最高法院需要一些案件来打发时间。
就像我们讨论的那样，加拿大已经没有正义可言了。

不存在改写合同
法院只是取消了合同

 

[tw]

不存在改写合同
法院只是取消了合同

有什么区别吗？

取消是一种改写。彻底改写的一种方式。加拿大法院无法分辨对错，且随意使用“Perpetuity Act” 作废有在世受益人的有效合同. 奖励过错方和故意违反合同的一方.
“Perpetuity Act”, 该法是为遗嘱和身后事务而制定的。为什么它可以适用于有在世受益人的合同？

 

[gocanoeing]

有什么区别吗？

取消是一种改写。彻底改写的一种方式。加拿大法院无法分辨对错，且随意使用“Perpetuity Act” 作废有在世受益人的有效合同. 奖励过错方和故意违反合同的一方.
“Perpetuity Act”, 该法是为遗嘱和身后事务而制定的。为什么它可以适用于有在世受益人的合同？

我的业余看法是：
加拿大是普通法系，判例很重要。如果没有判例，就要仔细考虑，可能要经过多级法院裁决，形成判例

现在判例出来了，扯永久的合同经过一定时间后可能无效，大家都遵守吧

 

[tw]

我的业余看法是：
加拿大是普通法系，判例很重要。如果没有判例，就要仔细考虑，可能要经过多级法院裁决，形成判例

现在判例出来了，扯永久的合同经过一定时间后可能无效，大家都遵守吧

是啊……很高兴我们又达成了一致，这项裁决创造了新的判例，前所未有。这个判例表明 Perpetuity Act《永久契约法》可以用来使有在世受益人的合同无效，而法律就这样被Clublink故意违反合同义务的行为修改。奖励了Clublink。合同的确定性在哪里？Where is good faith law!

 

[gocanoeing]

是啊……很高兴我们又达成了一致，这项裁决创造了新的判例，前所未有。这个判例表明 Perpetuity Act《永久契约法》可以用来使有在世受益人的合同无效，而法律就这样被Clublink故意违反合同义务的行为修改。奖励了Clublink。合同的确定性在哪里？Where is good faith law!

新的判例，前所未有，这是很正常的

前所已有的判例，法院都已经遵循了

 

[tw]

新的判例，前所未有，这是很正常的

前所已有的判例，法院都已经遵循了

通过错误的用 Perpetuity Act《永久契约法》，法院创造了一个新的判例，实际上掠夺了社区的财产权，并使 Clublink 获利, 奖励了 Clublink 的违法行为。Where is good faith law! 加拿大法院对正义毫不在意。是个讨价还价控辩交易地方。

我们都知道"Perpetuity Act”, 该法是为遗嘱和身后事务而制定的。在这个案件中，社区依然存在，并且是合法的受益人。

 

[gocanoeing]

通过错误的用 Perpetuity Act《永久契约法》，法院创造了一个新的判例，实际上掠夺了社区的财产权，并使 Clublink 获利, 奖励了 Clublink 的违法行为。Where is good faith law! 加拿大法院对正义毫不在意。是个讨价还价控辩交易地方。

我们都知道"Perpetuity Act”, 该法是为遗嘱和身后事务而制定的。在这个案件中，社区依然存在，并且是合法的受益人。

任何判决，一般都有受益方受损方，很正常

这个新判例的意义就在于，以后不能签说永久的合同了，全社会会减少误解，纠纷的可能

 

[gocanoeing]

我不知道他们如何衡量有法律意义的案子，但它的角色不是应该保护正义吗？并通过改变法律,改变程序来维护正义吗？
告诉我，为什么后院的案件比这个案件更重要？

而且我觉得你可能有误解

我认为高法的角色首先不是保护正义，而是维持一个能运行的司法体系，让法律能执行，说得通，这样才是最终的正义

就这个案子而言，非要高球场的业主永久经营，不然就得把它的财产交给市政府，我觉得这在道理上说不通。高法如果支持这种做法，形成判例，对维持一个能让人理解的司法体系不利，以后也会不断出现会产生纠纷的合同，对社会不利

 

[tw]

而且我觉得你可能有误解

我认为高法的角色首先不是保护正义，而是维持一个能运行的司法体系，让法律能执行，说得通，这样才是最终的正义

就这个案子而言，非要高球场的业主永久经营，不然就得把它的财产交给市政府，我觉得这在道理上说不通。高法如果支持这种做法，形成判例，对维持一个能让人理解的司法体系不利，以后也会不断出现会产生纠纷的合同，对社会不利

你只是在猜测。为什么不能是幕后腐败呢？在这个案例中，坐在最高法院的人根本不关心正义，反而奖励那些故意违反合同义务的一方，并惩罚那些信任法律的无辜人士，只为了你所说的那个目的？你一定是在开玩笑！他们连一件案件都无法做到公正，你还指望他们去维护更大的正义？

要实现你所说的目的有很多方法，比如颁布新的法律，比如“禁止永久合同法” ("No perpetual contract act") 等等。但加拿大最高法院却没有这么做……反而故意允许永久合同存在，然后当这种合同伤害到他们的朋友时，可能又会推出新的判例来改变结果。制造混乱和困惑，以便让他们想要受益的一方获利。

 

[gocanoeing]

你只是在猜测。为什么不能是幕后腐败呢？在这个案例中，坐在最高法院的人根本不关心正义，反而奖励那些故意违反合同义务的一方，并惩罚那些信任法律的无辜人士，只为了你所说的那个目的？你一定是在开玩笑！


要实现你所说的目的有很多方法，比如颁布新的法律，比如“禁止永久合同法” ("No perpetual contract act") 等等。但加拿大最高法院却没有这么做……反而故意允许永久合同存在，然后当这种合同伤害到他们的朋友时，可能又会推出新的判例来改变。制造混乱和困惑，以便让他们想要受益的一方获利。

高法无法颁布新的法律

不能案子输了就说高法腐败。腐败一般是要非法收了钱或利益才算

 

[tw]

高法无法颁布新的法律

不能案子输了就说高法腐败。腐败一般是要非法收了钱或利益才算

如果裁决是公正的，我一句话都不会说。
但在这个案件中，大家都看到裁决实际上奖励了那个为了自身利益而故意违反合同、缺乏诚信的一方！
这是事实！

如果加拿大最高法院受理此案并审视法律问题，那么我无话可说；但如果它假装问题不存在、完全回避问题，却去处理后院案件，那就荒谬可笑了。